Хуснетдинов Радик Фаритович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

с участием прокурора Облиной Е.О.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алехина И,В. к Хуснетдиновой К.И., Хуснетдинову Р.Ф., с участием третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному исковому заявлению Хуснетдиновой К.И. к Алехину И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара Ненашеву Е.А., ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», Территориальному Управлению Росимущества по Самарской области, ООО «Авто-Имидж», ООО «Инвестиционная компания «Спектр», с участием третьего лица Белова Д,А., не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование своих требований указал следующее, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире зарегистрированы и ...

...проживают ответчики. Указанные лица не состоят в родственных отношениях с истцом.

На основании изложенного просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ в Промышленном районе по г. Самаре снять ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>, Выселить ответчиков из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Хуснетдинова К.И. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО КБ «Солидарность» был заключен кредитный договор для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самара было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено и квартира передана правопреемнику взыскателя ОАО «АФЖС» как нереализованное на торгах имущество по стоимости ниже установленной решением суда. Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Никаких уведомлений о проведении торгов ни на сайте Росимущества, ни на сайте службы судебных приставов, в нарушение установленных правил ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» размещено не было, однако законом предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно размещаться на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. До этого о проведении торгов извещение должно размещаться на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликоваться им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ. Эта информация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является достаточным основанием для признания их недействительными. Между тем, законом предусмотрено, что после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При поступлении к судебному приставу-исполнителю, в установленный законом срок, информации о необходимости изменения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, он откладывает исполнительные действия. Однако, и такой возможности реализовать свое право должника по ИП она была лишена, поскольку ни о первоначальных, ни о повторных торгах уведомлена не была. Считает, что поскольку была нарушена процедура назначения и проведения торгов, это привело к ущемлению ее имущественных прав, так как установленная решением суда начальная стоимость квартиры была искусственно занижена до 25% от установленной по решению, а значит на указанную сумму она была лишена права на денежную компенсацию разницы между стоимостью квартиры и долгом по ИП. Кроме того, согласно п. 12 ст.87 Закона М229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные положения закона приставом соблюдены не были, исполнительное производство было окончено передачей нереализованной на торгах квартиры взыскателю ОАО «АФЖС», при этом денежные средства в размере, составляющем разницу между суммой долга и стоимостью нереализованного имущества, на депозит ОСП взыскатель не перечислил. Она не только не извещалась о торгах, но и не проявляла должного внимания к тому, что они могут быть назначены по той причине, что в процессе исполнения решения между ней и взыскателем велись переговоры о заключении мирового соглашения, реструктуризации долга, во исполнение которых летом 2012 года она добровольно оплатила взыскателю <данные изъяты> рублей. Таким образом, она была уверена, что процедура, связанная с торгами проводиться не будет, поскольку с согласия взыскателя намеревалась погасить долг и оставить квартиру за собой. Ей стало известно о том, что квартира передана взыскателю только после предъявления ОАО «АФЖС» иска о расторжении кредитного договора. Решением Промышленного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут, с нее в пользу ОАО «АФЖС» были взысканы проценты и неустойка за период с момента взыскания основного долга до передачи квартиру в собственность АФЖС в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, ОАО АФЖС, получив в собственность квартиру при содействии судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара, не проинформировавшего ее о дате проведения торгов, и нарушил права должника, введя ее в заблуждение относительно намерений заключить со ней мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> с ОАО «АФЖС» в ее пользу взыскано <данные изъяты> рубля в счет неосновательного обогащения - разницу между суммой долга и стоимостью нереализованного имущества. Решение было исполнено только в ДД.ММ.ГГГГ года. Из ответа УФССП России по Самарской области на имя начальника Управления противодействия коррупции ФССП России Пскова И.П. о ходе проверки по ее заявлению установлено, на официальном сайте УФССП информация о проведении торгов по указанной квартире не размешалась, а материалы ИП, в рамках которого проводились торги изучить не представляется возможным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло частичное затопление архива ОСП Промышленного района г. Самара. Этот ответ подтверждает, что торги по квартире не проводились. Кроме того, в действиях пристава-исполнителя Ненашевой Е.А. проверяющими установлены нарушения п. 12 ст.87 Закона № 229-ФЗ, однако к ответственности она не привлечена по не реабилитирующим основаниям - в связи с истечением срока давности. Полагает, что поскольку организация и проведение торгов спорной квартиры были проведены с существенными нарушениями законодательства, следовательно как Акт передачи нереализованного имущества взыскателю ОАО «АФЖС» и регистрация на его основании права собственности, так и последующие сделки купли-продажи квартиры с Беловым и Алехиным являются недействительными, а следовательно сведения о регистрации ее права собственности на квартиру подлежат восстановлению.

На основании изложенного просит признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительными повторные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже названной квартиры; признать недействительным Акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи нереализованного имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскателю (залогодержателю) ОАО «АФЖС»; признать недействительным договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «АФЖС» и Беловым Д.А. и от ДД.ММ.ГГГГ между Беловым Д.А. и Алехиным И.В.; аннулировать записи в УФС ГРКиК по <адрес> сведения о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ОАО «АФЖС», Беловым ДА., Алехиным К.В.

В судебном заседании представитель Алехина И.В., по доверенности Гудов Ю.П., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в описательной части решения суда. Встречные исковые требования Хуснетдиновой К.И. не признал в полном объеме.

Представитель Хуснетдиновой К.И., по доверенности Томилина О.А., в судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать недействительными результаты торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, организатором торгов ООО «Инвестиционная компания «Спектр», по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты повторных торгов, назначенных организатором торгов ООО «Авто-Имидж» ДД.ММ.ГГГГ по продаже названной ранее квартиры; признать недействительным Акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи нереализованного имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскателю (залогодержателю) ОАО «АФЖС»; признать недействительным договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «АФЖС» и Беловым Д.А. и от ДД.ММ.ГГГГ между Беловым Д.А. и Алехиным И.В.; аннулировать записи в УФС ГРКиК по <адрес> сведения о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Алехиным И.В.

Хуснетдинов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Ненашева Е.А., представители ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», ООО «Авто-Имидж», ООО «Инвестиционная компания «Спектр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки суд не известили.

Представитель Территориального Управления Росимущества по Самарской области в судебное задание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, исковые требования Хуснетдиновой К.И. считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, изучив доказательства представленные сторонами, заключение прокурора полагающего исковые требования Алехина И.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с Хуснутдиновой К.И. в пользу ОАО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Хуснутдиновой К.И. и ОАО «АИЖК», с Хуснутдиновой К.И. в пользу ОАО «АИЖК» взысканы проценты за пользование кредитными средствами. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Хуснетдиновой К.И. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В адрес Территориального управления поступило Уведомление № Про- 000003 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного (заложенного имущества (далее - Уведомление), согласно которому к реализации было предоставлено следующее имущество: трехкомнатная квартира (жилое помещение), площадь 58,40 кв.м., 6 этаж, адрес: <адрес>.

Специализированной организацией ООО «Инвестиционная компания «Спектр», с которой был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано поручение №-С от ДД.ММ.ГГГГ на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества.

Извещение о торгах, подготовленное ООО «Инвестиционная компания «Спектр» и согласованное с Территориальным управлением содержало всю необходимую информацию: время, место, форма торгов: торги проводятся - по лотам №-№ - ДД.ММ.ГГГГ с11часов 30 минут до 12 часов по местному времени по адресу <адрес>, 5 этаж актовый зал. Время подведения результатов торгов с 12 часов 30 минут до 13 часов. В случае вынесения постановления об отложении исполнительных действий судебным приставом- исполнителем, информация о дате, месте и времени проведения торгов дополнительно будет опубликована в печатных средствах массовой информации, а также в информационно - коммуникационной сети «Интернет». Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; предмет торгов, существующие обременения продаваемого имущества (арестованное заложенное имущество): Лот №-№-С от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное; Трехкомнатная квартира(жилое помещение), площадь 58,40 кв.м., 6 этаж, адрес: <адрес>. Начальная стоимость - <данные изъяты> рублей. Размер задатка- <данные изъяты> рублей. Шаг аукциона - <данные изъяты> рублей. Порядок и сроки внесения задатка: платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества по реквизитам: на расчетный счет ООО «Инвестиционная компания «Спектр», р/с № в Филиале «ПОВОЛЖСКИЙ» ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» <адрес>, БЖ <данные изъяты>, к/с 30№, ИНН/КПП №. Задаток должен поступить: № не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов.

Любое лицо, оплатившее задаток в установленном размере на указанные реквизиты не позднее даты окончания срока приема заявок, признается заключившим договор о задатке. Данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты.

Таким образом, извещение о проведении торгов полностью соответствует требованиям законодательства, а также содержит сведения о порядке внесения задатка.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Волжская коммуна» ДД.ММ.ГГГГ года № (№).

В соответствии с протоколом № года от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «Инвестиционная компания «Спектр» торги по лоту № - №-С от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное Трехкомнатная квартира(жилое помещение), площадь 58,40 кв.м., 6 этаж, адрес: <адрес>. Начальная стоимость - <данные изъяты> рублей. Размер задатка - <данные изъяты> рублей. Шаг аукциона - <данные изъяты> рублей. Имущество выставлено на торги на основании поручения Территориального управления №-С от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава- исполнителя о передаче арестованного имущества на торги б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта ареста имущества 6/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленных судебным приставом-исполнителем Ненашева Е.А. отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> – признаны не состоявшимися, из – за отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с ч.1 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В соответствии с ч.2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018 года) «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «АВТО-ИМИДЖ», действующее на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества торги по лоту № - №-С от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное (повторные торги). Трехкомнатная квартира(жилое помещение), площадь 58,40 кв.м., 6 этаж, адрес: <адрес>. Начальная стоимость - <данные изъяты> рублей. Размер задатка - <данные изъяты> рублей. Шаг аукциона - <данные изъяты> рубль.

Имущество выставлено на торги на основании поручения Территориального управления №-С от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава- исполнителя о передаче арестованного имущества на торги б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта ареста имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленных судебным приставом-исполнителем Ненашевой Е.А. отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области - признаны несостоявшимися, из за отсутствия заявок на участие в торгах.

Согласно положениям ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018 года) «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав- исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, залоговое имущество на основании заявления залогодержателя оставлено за залогодержателем ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являлся Белов Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Беловым Д.А. и Алехиным был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Управление Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики продолжают проживать и имеют регистрацию по постоянному месту жительства в спорном помещении. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителем Хуснетдиновой К.И. не оспаривались.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Анализируя изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований Алехина А.В. суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Хуснетдиновой К.И. к Алехину И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара Ненашеву Е.А., ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», Территориальному Управлению Росимущества по Самарской области, ООО «Авто-Имидж», ООО «Инвестиционная компания «Спектр», с участием третьего лица Белова Д,А., не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алехина И.В. к Хуснетдиновой К.И., Хуснетдинову Р.Ф., с участием третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать Хуснетдинову К.И., Хуснетдинова Р.Ф. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ в Промышленном районе по г. Самаре снять Хуснетдинову К.И., Хуснетдинова Р.Ф. с регистрационного учета по адресу <адрес> 63, <адрес>.

Выселить Хуснетдинову К.И., Хуснетдинова Р,Ф. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Хуснетдиновой К.И. к Алехину И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара Ненашеву Е.А., ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», Территориальному Управлению Росимущества по Самарской области, ООО «Авто-Имидж», ООО «Инвестиционная компания «Спектр», с участием третьего лица Белова Д.А., не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 14.06.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых

Копия

Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

Установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что 05.06.2015г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,90 % годовых.

Истец указал, что денежные средства в размере 150 000 руб., выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Указанный договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения кредита, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «смс-пакет», описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору Банк открывает заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с...

... банком, торговой организацией, страховщиками (при их наличии), а также иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 Общих условий).

Истец указал, что по договору банк обязался предоставить денежные средства (кредиты) заемщику, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, полученные по договору.

Срок возврата кредита (срок кредита) – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела 1 Общих условий).

В соответствии с разделом 2 Общих условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение кредита осуществляется исключительно безналичным способом – путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязался руководствоваться при погашении кредита.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязался обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела 2 Общих условий договора).

По условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 8 166,50 руб.

В период действия договора заемщиком подключена/активирована дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью – 29 руб.

Истец указал, что заемщик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в которой отражаются все движения денежных средств по счету.

31.07.2016г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 30.08.2016г., в связи с выставлением указанного требования штрафы с 31.07.2016г. не начислялись. До настоящего времени требование банка о погашении задолженности по кредиту заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела 3 Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с первого до 150 дня).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 20.08.2018г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 31.07.2016г. по 20.05.2018г. в размере 58 207,71 руб., что является убытками банка.

Истец указал, что согласно расчету по состоянию на 12.03.2019г. задолженность заемщика по договору составляет 173 056,13 руб., из которых: 113 244,26 руб. – сумма основного долга, 58 207,71 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 1 459,16 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

На основании изложенного, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать с заемщика ФИО1 в его пользу задолженность по договору № от 05.06.2015г. в сумме 173 056,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 661,12 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на отзыв ответчика, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на иск и письменных пояснениях к нему. Полагает, что в настоящий момент его задолженность перед банком по кредиту составляет 29 000 руб. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2015г. между банком ООО «ХКФ Банк» и заемщиком (ответчиком по делу) ФИО1 заключен договор № на следующих Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В п. 1 согласовано, что сумма кредита (к выдаче/перечислению) составляет 150 000 руб. Срок возврата кредита определен в 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, при этом срок действия договора – бессрочно (п. 2).

Процентная ставка – стандартная 49,90 % годовых (п. 4).

Порядок погашения кредита заемщиком определен ежемесячными равными платежами в размере 8 166,50 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, в 36 ежемесячных платежей, дата первого платежа 25.06.2015г., последнего по графику 20.05.2018г. (п. 6).

В п. 1.4 Общих условий определено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с Индивидуальными условиями. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее ежемесячного платежа.

Согласно п. 2 заявления о предоставлении кредита заемщик ФИО1 поручил банку в течение срока действия договора все денежные средства, поступающие на его счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать в зачет исполнения его обязательств перед банком.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с первого дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (п.1 Раздела 3 Общих условий – обеспечение исполнения обязательств клиентом).

Заемщик ФИО1 при обращении в банк с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита на указанных Индивидуальных условиях, также просил банк оказать ему дополнительную услугу/опцию: «Опция «Смс-пакет», стоимостью 29 руб. ежемесячно.

Подписав указанные Индивидуальные условия, заемщик ФИО1 согласился с Общими условиями договора (п. 14), подтвердил получение указанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.06.2015г.

При заключении указанного договора банком заемщику разъяснено, что полная стоимость кредита составит – стандартная 50,137% годовых, что подтверждается информацией указанной в Индивидуальных условиях договора и подписью заемщика ФИО1 в них.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Данный договор состоит из заявления о предоставления кредита (в котором имеется подпись ответчика, что также свидетельствует о получении ответчиком всех неотъемлемых частей договора), Индивидуальных условий договора, Общих условий и Графика погашения. Таким образом, договор между сторонами заключен в надлежащей письменной форме, в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

Таким образом, договор № от 05.06.2015г., в соответствии со ст. 421 ГК РФ является смешанным, согласно которому заемщик ФИО1 обязался возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользованием ними и оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора (п. 1 и п.п. 1.2 Общих условий договора «Кредиты»).

Согласно выписке по счету № на имя ФИО1 истцом ООО «Хоум Кредит энд Финс Банк» произведена выдача кредита по договору № от 05.06.2015г. в сумме 150 000 руб. Факт выдачи кредита Банком заемщиком не оспаривался.

Исходя из Индивидуальных условий договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 25.06.2015г., сумма ежемесячного платежа составляет 8 166,50 руб., количество процентных периодов –36.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик – заемщик ФИО1 допускал неоднократные просрочки по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету №. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по погашению задолженности по кредиту, а именно обеспечению достаточной денежной суммы, не менее ежемесячного платежа в соответствующий процентный период, на счете не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 12.03.2019г. составляет 173 056,13 руб., в том числе: сумма основного долга – 113 244,26 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 58 207,71 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности –1 459,16 руб., сумма комиссии за направление извещения - 145 руб.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, кроме того, ответчиком при рассмотрении дела он не оспорен.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик – заемщик ФИО1, отказавшись от возложенных на него договором по потребительскому кредиту обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом и дополнительных услуг, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Что касается довода ответчика ФИО1 о введении его в заблуждение истцом условиями «Эксклюзивного предложения по погашению кредита» от 21.03.2017г., по условиям которого банк предложил ФИО1 внести в срок до 19.05.2019г. денежную сумму в размере 38 611,28 руб. и в последующем списать оставшуюся сумму задолженности по кредиту, то он не может быть принят в качестве основания для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору № от 05.06.2015г., также как и для снижения суммы задолженности по основному долгу до 29 430 руб., поскольку ответчиком не оспаривалось, что кредит в сумме 150 000 руб. под 49,9% на 36 процентных периодов банком выдан ему в полном объеме, при этом согласно расчету по состоянию на 21.03.2017г. сумма просроченной задолженности заемщика ФИО1 составила 193 056,13 руб. Исходя из буквального содержания указанного предложения от 21.03.2017г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что заемщику ФИО1 банк предлагал в срок до 19.05.2017г. внести в счет погашения задолженности по кредиту № от 05.06.2015г. денежную сумму в размере 38 611,23 руб., при этом банк готов был списать оставшуюся сумму задолженности при выполнении всех условий указанного предложения. При этом, Банк разъяснил, что данное предложение для заемщика является индивидуальным, разовым и срочным и в случае его неисполнения до 19.05.2017г. оно аннулируется. Согласно выписке по счету № заемщиком в погашение указанного кредита внесены следующие суммы: 30.03.2017г. – 10 000 руб., 10.04.2017г. – 4 000 руб., 28.04.2017г. – 5 000 руб., 19.05.2017г. – 1 000 руб., всего внесено до 19.05.2017г. - 20 000 руб. Таким образом, по состоянию на 19.05.2017г. заемщиком ФИО1 не выполнены условия указанного предложения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 21.03.2017г., соответственно, оно считается аннулированным и остаток задолженности по кредиту не подлежит списанию. При этом доводы ответчика о достижении устной договоренности с банком о продлении срока действия указанного предложения не принимаются судом, поскольку они являются голословными и не подтверждаются допустимыми письменными доказательствами, поскольку в случае, если одной из сторон правоотношений является юридическое лицо, все сделки, совершаемые с указанным лицом, подлежат оформлению в письменной форме, однако, письменного документа, свидетельствующего о продлении срока действия предложения от 21.03.2017г. в материалы дела не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о снижении договорной ставки процентов, подлежащих уплате им за пользование кредитом, составляющей 49,9% годовых, в виду злоупотребления правом со стороны кредитора не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 05.06.2015г. собственноручно написал в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заявление о предоставлении кредита на Индивидуальных условиях, которые в последующем изложены в договоре № от 05.06.2015г. При этом банк, рассмотрев указанное заявление заемщика, одобрил предоставление кредита на избранных заемщиком Индивидуальных условиях, в п. 4 которых закреплено, что процентная ставка – стандартная 49,90 % годовых. Кроме того, банком предоставлена информация о полной стоимости кредита в размере 50,137% годовых. Таким образом, указанное условие о процентной ставке по кредиту является договорным и избранным заемщиком ФИО3 в добровольном порядке с соблюдением принципа свободы договора. Вместе с тем, положения о применении ст. 10 ГК РФ не подлежат применению к данному условию договора, поскольку ответчиком не представлены допустимые доказательства свидетельствующее о том, что банк, указав на предоставление кредита под указанный процент, действовал в обход закона, ввиду того, что данное условие договора о размере процентной ставки не признано недействительным, соответственно, полагается соответствующим действующему законодательству до настоящего времени. При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующее о том, что банк, установив указанную процентную ставку, допустил осуществление своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред заемщику ФИО1 Таким образом, оценивая правомерность заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, кредитный договор подписан ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о том, что он ознакомлен со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его заключение в добровольном порядке.

При этом ходатайство представителя истца о применении срока исковой давности к заявленному ответчиком ходатайству о снижении договорной процентной ставки по кредиту не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не заявляет требований о признании недействительным условия о процентной ставке по кредиту, а ставит на разрешение суда вопрос о ее снижении в связи с злоупотреблением правом со стороны банка, который своей обоснованности не нашел по приведенным выше основаниям.

Что касается довода ответчика о невозможности удовлетворения требований истца о взыскании убытков (неуплаченных процентов за пользование кредитом), то он отклоняется судом в виду неверного толкования ответчиком заявленного истцом требования и положений законодательства, подлежащих применению при его разрешении.

Так, истец, заявляя требование о взыскании убытков в сумме неполученных процентов за пользование кредитом в размере 58 207,71 руб., фактически просит взыскать проценты за пользование кредитом за неоплаченные ответчиком процентные периоды, исходя из того, что им выставлено ответчику требование о досрочном погашении кредита от 31.07.2016г. Учитывая, что согласно условиям договора последний платеж в погашение кредита должен был быть совершен заемщиком 20.05.2018г. согласно графику платежей, банк имеет право на взыскание процентов, начисленных с момента прекращения исполнения обязательств заемщиком по кредиту с учетом выставленного требования банка о досрочном погашении кредита до момента, когда данное обязательство должно было быть исполнено в случае надлежащего исполнения заемщиком. Кроме того, данное право кредитора прямо закреплено в п. 3 Раздела Общих условий, согласно которому предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустоек – доходов в размере сумме процентов по кредиту, которые были бы получены банком в случае надлежащего исполнения клиентом условий договора и соответствует нормам ст. 811 ГК РФ.

Довод ответчика ФИО4 о рассрочке исполнения указанного решения не подлежит разрешению в рамках данного процесса, поскольку указанные ходатайства подлежат разрешению после вступления решения суда в законную силу, на стадии его исполнения согласно положениям ст. 203 ГПК РФ. При этом, довод ответчика ФИО4 о возникновении задолженности по договору потребительского кредита в связи с тем, что в настоящее время он не трудоустроен, иного дохода и имущества не имеет, и суд должен учесть его материальное положение при определении порядка взыскания задолженности по кредиту, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заемщика от обязательства по возврату полученной от кредитора суммы кредита. В связи с тем, что обязательства ФИО1 не исполнены в добровольном порядке после предъявления соответствующего требования кредитора, указанное право банка должно быть защищено и восстановлено в судебном порядке.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком не исполнены, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 173 056,13 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 113 244,26 руб., неоплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 58 207,71 руб., суммы комиссии за дополнительную услугу в размере 145 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 661,12 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 09.11.2017г., № от 14.03.2019г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 173056,13 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4661,12 руб., а всего взыскать 177 717 (сто семьдесят семь тысяч семьсот семнадцать) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Копия

Дело№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

с участием прокурора Облиной Е. О.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары, ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании результатов торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что 30.01.2018г. между ним и ФИО11 заключен договор купли-продажи <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке, в связи с чем, он является собственником указанного жилого помещения. Однако, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО3 Учитывая, что они не являются собственниками указанного жилого помещения, следовательно, они утратили право пользования указанной квартирой и подлежат выселению.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из у...

...казанной квартиры и снять их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Ответчица ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявила встречное исковое заявление о признании результатов торгов, договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности, в обоснование которого указала, что 08.09.2005г. между ней и ОАО КБ «Солидарность» заключен ипотечный кредитный договор для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Решением Промышленного районного суда г. Самара от 26.10.2009г. в пользу банка с нее взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, определен способ реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 3 466 000 руб.

09.10.2010г. в ОСП Промышленного района г. Самара возбуждено исполнительное производство № по обращению взыскания на указанную квартиру, оконченное 28.05.2014г., путем передачи указанного объекта правопреемнику ОАО «АФЖС», как нереализованное на торгах имущество по стоимости ниже установленной решением суда на 25% за 2 599 500 руб. О том, что указанная квартира выставлена на торги судебный пристав ФИО2 не уведомлял, никаких уведомлений о проведении торгов ни на сайте Росимущества, ни на сайте УФССП, в нарушение ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» размещено не было.

Между тем, законом предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно размещаться на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. До этого о проведении торгов извещение должно размещаться на официальном сайте организаторов торгов и опубликовываться им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ. Данная информация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Ненадлежащая форма доведения информация о публичных торгах является достаточным основанием для признания их недействительными. Указала, что в связи с ее не уведомлением о торгах, она была лишена возможности обратиться к судебному приставу с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. ФИО2 считает, что была нарушена процедура назначения и проведения торгов и это привело к ущемлению ее прав и интересов, т.к. установленная решением суда начальная продажная цены была искусственно занижена на 25 %, а значит, она лишилась возможности на получение денежной компенсации, составляющей разницу между стоимостью заложенного имущества и размера задолженности по исполнительному производству.

Исполнительное производство окончено передачей нереализованной на торгах квартиры взыскателю ОАО «АФЖС», при этом денежные средства, составляющие разницу между суммой долга и стоимостью нереализованного имущества, на депозит ОСП взыскатель не перечислил. ФИО2 указала, что она не только не извещалась о торгах, но и не проявляла должного внимания к данному вопросу, поскольку в процессе исполнения между ней и взыскателем велись переговоры о заключении мирового соглашения, реструктуризации долга, во исполнение которого летом 2012г. она добровольно оплатила взыскателю 64 000 руб., в связи с чем, была уверена, что торги не будут проводиться, поскольку с согласия взыскателя она намеревалась погасить задолженность и оставить квартиру за собой.

О том, что спорная квартира передана взыскателю ФИО2 стало известно только после предъявления иска ОАО «АФЖС» о расторжении кредитного договора. Решением Промышленного районного суда <адрес> от 02.06.2015г. кредитный договор расторгнут, с нее взысканы проценты и неустойка с момента взыскания основного долга и до передачи квартиры в собственность ОАО «АФЖС» в сумме 293 109 руб.

Судебный пристав-исполнитель и взыскатель не проинформировали истицу о дате проведения торгов, нарушив ее право должника, введя ее в заблуждение относительно намерения заключить с ней мировое соглашение.

03.02.2016г. решением Железнодорожного районного суда г. Самара с ОАО «АФЖС» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 1 203 872 руб. в качестве неосновательного обогащения за счет разницы между суммой долга и стоимостью нереализованного имущества, которое исполнено в октябре 2017г.

Из ответа УФССП России по Самарской области в ходе проверки по заявлению ФИО2 установлено, что на официальном сайте УФССП информация о проведении торгов спорной квартиры не размещалась, а материалы исполнительного производства, в рамках которого проводились спорные торги, изучить не представляется возможным по причине частичного затопления архива ОСП Промышленного района г. Самара, произошедшего 30.05.2016г.

ФИО2 указала, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО13 установлены нарушения п. 12 ст. 87 закона №229-ФЗ, однако, к ответственности она не привлечена в связи с истечением срока давности. Учитывая, изложенное ФИО2 считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 499 ГК РФ, для признания результатов торгов недействительными, что влечет недействительность договора, заключенного по результатам таких торгов, а также последующих сделок с имуществом, являвшимся предметом торгов в виду ничтожности первоначальной сделки. Полагает, что поскольку организация и проведение торгов спорной квартиры проведены с существенными нарушениями законодательства, акт передачи нереализованного имущества взыскателю ОАО «АФЖС» и регистрация на его основании права собственности, как и последующие сделки купли-продажи с ФИО11, ФИО1 являются недействительными, ее право собственности на квартиру подлежит восстановлению.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать недействительными торги, проведенные 02.04.2014г. по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; повторные торги, проведенные 05.05.2014г., акт от 27.04.2014г. о передаче нереализованного имущества должника, а именно спорной квартиры, взыскателю ОАО «АФЖС»; договор купли-продажи от 21.12.2015г., заключенный между ОАО «АФЖС» и ФИО11; договор купли-продажи от 30.01.2018г., заключенный между ФИО11 и ФИО1 Просила аннулировать записи в Управлении Росреестра по <адрес> о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ОАО «АФЖС», ФИО11, ФИО1

Затем ответчица ФИО2 в обоснование встречных требований указала на то, что ТУ Росимущества не располагает сведениями о том как проведены торги и каков результат проведения первоначальных торгов, следовательно, по мнению ФИО2, назначение и проведение последующих торгов, как нереализованного на первоначальных торгах имущества по стоимости ниже установленной решением суда на 25 % являются незаконными, как и последующие принятые по результатам таких торгов сделки, а именно передача спорной квартиры в собственность взыскателю по акту ОАО «АФЖС» и заключенные договора купли-продажи с ФИО11, ФИО1 На основании изложенного, просила признать недействительными результаты торгов, назначенных на 31.03.2014г. организатором торгов ООО «Инвестиционная компания «Спектр» по продаже квартиры по адресу: <адрес>33; признать недействительными результаты повторных торгов, назначенных организатором торгов ООО «Авто-имидж» 05.05.2014г., признать недействительным акт от 27.05.2014г. передачи нереализованного имущества должника, а именно спорной квартиры, признать недействительными договора купли-продажи указанной квартиры, заключенные 21.12.2015г. между ОАО «АФЖС» и ФИО11, от 30.01.2018г. между ФИО11 и ФИО1, и аннулировать записи в Управлении Росреестра по <адрес> о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО1

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому деду № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО13, ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», Территориальному Управлению Росимущества по <адрес>, ООО «Авто-Имидж», ООО «Инвестиционная компания «Спектр» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на Отдел по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ в Промышленном районе по г. Самаре возложена обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, ФИО2, ФИО3 выселены из указанного жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Промышленного районного суда № в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, признании результатов торгов недействительными отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная и дополнительная жалоба ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Постановлением №. Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, указанные судебные акты признаны незаконными, подлежащими отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> в ином составе.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 первоначальные исковые требования ФИО1 поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, просил исковые требования о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков из спорной квартиры удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, а именно: путем вручения судебной повестки о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. лично ФИО3 под расписку ДД.ММ.ГГГГ.; путем направления заказной почтовой корреспонденции, врученной ДД.ММ.ГГГГ. – его матери (ответчице) ФИО2; телеграммой, врученной ДД.ММ.ГГГГ. лично ФИО3, ходатайства об отложении судебного разбирательства от ответчика ФИО3 не поступало, также как и доказательств уважительности причин его неявки, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, причины неявки ответчика ФИО3 признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила в иске отказать, исковые требования ФИО1 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики по встречному иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», Территориальное управление Росимущества по Самарской области, ООО «Авто-Имидж», ООО «Инвестиционная Компания «Спектр», третьи лица У ФМС России по Самарской области, Белов Д.А. извещались надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки представителей ТУ Росимущества по Самарской области, У ФМС России по Самарской области суд не располагает, почтовые конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ООО «Авто-Имидж», ООО «Инвестиционная Компания «Спектр», ФИО11, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчицы ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара, заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 являются незаконными и не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, если лицо в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, оно подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от 30.01.2018г., заключенного между ним и ФИО11 (право собственности возникло на основании договора купли-продажи заключенного 21.12.2015г. с ОАО «АФЖС», право собственности которого, в свою очередь, возникло на основании акта передачи нереализованного имущества должника от 27.05.2014г.).

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, в рамках настоящего спора ответчица ФИО2 заявила встречные исковые требования о признании сделок по переходу права собственности на квартиру недействительными в результате недействительности первоначальных и повторных торгов в отношении указанного объекта недвижимости, при разрешении которых установлены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу-судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Согласно ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (ч. 1 статьи 449, ч. 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и ч. 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самара от 26.10.2009г., вступившим в законную силу 06.11.2009г., с ФИО2 в пользу ОАО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а всего взыскана сумма в размере 1 531 053 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 466 000 руб.

06.09.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В адрес Территориального управления поступило уведомление № Про-000003 от 23.01.2014г. о готовности к реализации арестованного (заложенного имущества), согласно которому к реализации предоставлено следующее имущество: трехкомнатная квартира (жилое помещение), площадь 58,40 кв.м., 6 этаж, адрес: <адрес>.

Специализированной организацией ООО «Инвестиционная компания «Спектр», с которой заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории <адрес> № от 16.01.2014г., выдано поручение №-С от 31.01.2014г. на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества.

В материалы дела представлено извещение о торгах, подготовленное ООО «Инвестиционная компания «Спектр» и согласованное с Территориальным управлением, содержащее следующую информацию: время, место, форма торгов: торги проводятся - по лотам №-№ - ДД.ММ.ГГГГ с 11-30ч. до 12ч. по местному времени по адресу <адрес>, 5 этаж актовый зал. Время подведения результатов торгов с 12-30ч. до 13ч. В случае вынесения постановления об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, информация о дате, месте и времени проведения торгов дополнительно будет опубликована в печатных средствах массовой информации, а также в информационно - коммуникационной сети «Интернет». Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; предмет торгов, существующие обременения продаваемого имущества (арестованное заложенное имущество): Лот № 23-№2014/74-С от 31.01.2014г., уведомление № Про-000003 от 23.01.2014г., заложенное; трехкомнатная квартира (жилое помещение), площадь 58,40 кв.м., 6 этаж, адрес: <адрес>. Начальная стоимость - 3 466 000 руб. Размер задатка - 173 300 руб. Шаг аукциона - 34 660 руб. Порядок и сроки внесения задатка: платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества по реквизитам: на расчетный счет <данные изъяты>

Указано, что любое лицо, оплатившее задаток в установленном размере на указанные реквизиты не позднее даты окончания срока приема заявок (т.е. до 23.03.2014г.), признается заключившим договор о задатке. Данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты.

Учитывая данные обстоятельства, следует вывод, что извещение о проведении торгов содержит информацию, предусмотренную законодательством и достаточную для того, чтобы каждое лицо, имеющее намерение принять участие в публичных торгах, при условии выполнения всех требований, необходимых для принятия участия в аукционе, имело возможность реализовать свое право на участие в публичных торгах.

13.03.2014г. указанное извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Волжская коммуна» под № (28916).

Учитывая изложенное, доводы ФИО2 о том, что при проведении первоначальных торгов, состоявшихся по лотам №-№ (в том числе спорная квартира) - ДД.ММ.ГГГГ с 11-30ч. до 12ч. по местному времени по адресу <адрес>, 5 этаж, актовый зал, нарушена процедура их проведения, а именно не опубликованы сведения об их назначении и дате проведения, отклоняются судом в виду их голословности, поскольку из содержания представленных документов следует, что сведения о проведении торгов по реализации, в том числе спорной квартиры, опубликованы в печатном издании 13.03.2014г. «Волжская коммуна» под № (28916).

Установлено, что в соответствии с протоколом № от 31.03.2014г. заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «Инвестиционная компания «Спектр», по лоту № - №-С от 31.01.14г., уведомление № Про-000003 от 23.01.2014г., заложенное имущество - трехкомнатная квартира (жилое помещение), площадь 58,40 кв.м., 6 этаж, адрес: <адрес>, начальная стоимость - 3 466 000 руб., размер задатка - 173 300 руб., шаг аукциона - 34 660 руб., выставленное на торги на основании поручения Территориального управления №-С от 31.01.2014г., уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области № Про-000003 от 23.01.2014г., постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги б/н от 17.11.2013г, акта ареста имущества 6/н от 19.03.2013г., вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО13 отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области – торги признаны не состоявшимися из – за отсутствия заявок на участие.

Довод ФИО2 о том, что в протоколе № от 31.03.2014г. комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах под лотом № значится иной объект торгов и данной комиссией не принималось какого-либо решения относительно спорной квартиры, отклоняется судом в виду его голословности и несоответствия содержанию указанного документа, так согласно указанному документу под лотом № значится заложенная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, начальная стоимость 3 466 000 руб. При этом комиссией принято решение о том, что торги по лотам с №, 12-14, 16,17, 20, 22-31 (№ –спорная квартира) считаются не состоявшими из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с ч.1 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В соответствии с ч.2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В материалах дела имеется извещение о проведении торгов организатором ООО «Авто-Имидж», действующим на основании государственного контракта № от 06.03.2014г., письма ТУ Росимущества в <адрес> № от 31.03.2014г., поручения ТУ Росимущества в <адрес> на прием и реализацию арестованного имущества: лит №-№-С от 31.01.2014г., уведомления № Про-000003 от 23.01.2014г., в отношении заложенного имущества - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, начальная стоимость - 2 946 100 руб., размер задатка – 147 305 руб., шаг аукциона – 29 461 руб. В извещении указано, что повторные торги проводятся 05.05.2014г. с 11-30ч. до 12ч. по местному времени в помещении по адресу: <адрес>, 5 этаж, актовый зал. Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений… Заявки на участие в торгах в форме, размещенной на сайте организатора торгов www.avto-im63.ru. Платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение задатка, который должен поступить по лотам с 1-40 не позднее 30.04.2014г.

Согласно протоколу 1/05052014 от 05.05.2014г. заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «Авто-Имидж», назначенных на 05.05.2014г. по продаже арестованного имущества, в том числе лот № - №-С от 31.01.2014г., уведомление № Про-000003 от 23.01.2014г., заложенное имущество - трехкомнатная квартира (жилое помещение), адрес: <адрес>, начальная стоимость - 2 946 100 руб., выставлено на торги на основании поручения Территориального управления №-С от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № Про-000003 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта ареста имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленных судебным приставом-исполнителем ФИО13 отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> – торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что процедура проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества – спорной квартиры по адресу: <адрес>, проведенных 31.03.2014г., организатором ООО «Инвестиционная компания «Спектр», и 05.05.2014г., организатором ООО «Авто-Имидж», соответствует требованиям действующего законодательства. При этом доводы ответчицы о том, что она не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о передаче указанного имущества на реализацию специализированной организации путем проведения публичных торгов, в настоящий момент не могут быть судом проверены, поскольку согласно акту ОСП Промышленного района г. Самара 30.05.2016г., исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 утрачено в результате затопления архива ОСП Промышленного района г. Самара.

Согласно положениям ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Актом от 27.05.2014г. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области нереализованное имущество должника ФИО2, а именно заложенная квартира по адресу: <адрес>33, стоимостью 2 599 500 руб., передано взыскателю ОАО «АФСЖ».

28.05.2014г. исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ОАО «АФЖС», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, окончено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях, допущенных в период проведения торгов как первоначальных, так и повторных, по реализации заложенного имущества, которые привели к нарушению прав должника – ФИО2, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Кроме того, согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Применительно к п.1 ст. 449 ГК РФ само по себе нарушение установленного законом порядка проведения торгов не влечет их недействительность. Торги недействительны лишь в силу признания их таковыми судом по требованию заинтересованного лица (оспоримая сделка) ст. 166 ГК РФ. Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. По смыслу названной статьи лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключаемой на торгах сделки. Сделка с победителем торгов по передаче ему в собственность проданного с торгов имущества и их исполнение не относится к порядку проведения оспариваемых торгов.

Между тем, ФИО2 не указано, какое нарушенное право подлежит восстановлению путем признания торгов недействительными, более того, установлено, что после передачи нереализованной спорной квартиры ОАО «АФЖС» 27.05.2014г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя, ФИО2 обращалась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском ОАО «АФЖС» о взыскании суммы неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ. решением Железнодорожного районного суда исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ОАО «АФЖС» в ее пользу взыскана сумма неосновательного обогащения, представляющая собой разницу между стоимостью принятого нереализованного имущества (спорной квартиры) и ее задолженностью по исполнительному производству. Таким образом, по состоянию на 2016г. ФИО2 признавала и соглашалась с результатами проведенных торгов принадлежавшей ей ранее спорной квартиры, также как и со снижением ее стоимости, при этом она как должник по исполнительному производству восстановила свое право на получение разницы между стоимостью нереализованного и переданного взыскателю арестованного имущества и задолженностью по исполнительному производству путем обращения в суд. При таких обстоятельствах, оценивая действия ФИО2 в рамках настоящего спора, суд полагает, что они не соответствуют принципу добросовестности и согласно ст. 10 ГК РФ расцениваются как злоупотребление правом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований ст. 448 ГК РФ при проведении торгов по реализации имущества, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а именно наличия извещений о назначении торгов и протоколов от 31.03.2014г., от 05.05.2014г., оформивших результаты первоначальных и повторных торгов, в которых осуществлялась реализация спорной квартиры, принимая во внимание, что ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушений процедуры проведения первоначальных (31.03.2014г.) и повторных торгов (05.05.2014г.), существенно повлиявших на их результат и, как следствие, повлекших ущемление прав и законных интересов ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании недействительными результатов торгов, назначенных на 31.03.2014г., организатором ООО «Инвестиционная компания «Спектр», повторных торгов, состоявшихся 05.05.2014г., организованных ООО «Авто-Имидж», незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что залоговое имущество, а именно <адрес>, на основании заявления взыскателя оставлено за залогодержателем (взыскателем) ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.03.2018г. право собственности ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 03.03.2014г. на основании выписки из протокола заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «Авто-Имидж», назначенных на 05.05.2014г., заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 21.12.2015г. собственником указанной квартиры являлся ФИО11, с 06.02.2018г. на основании договора купли-продажи от 30.01.2018г., заключенного между продавцом ФИО11 и покупателем ФИО1, указанная квартира принадлежит истцу ФИО1, о чем составлена запись о регистрации права в ЕГРН № от 06.02.2018г.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что требования ФИО2 о признании публичных торгов, состоявшихся по реализации арестованной спорной квартиры от 31.03.2014г. и от 05.05.2014г. недействительными, в ходе данного судебного разбирательства не нашли своей обоснованности, требования о признании акта о передаче нереализованного имущества взыскателю ОАО «АФЖС» (заявление об оставлении нереализованного имущества за взыскателем) и последующих договоров купли-продажи, заключенных между ОАО «АФЖС» и ФИО11, ФИО11 и ФИО1, о применении последствий недействительности в виде аннулировании записи о регистрации права собственности за ФИО1 на спорную квартиру по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что взыскатель ОАО «АФЖС» приобрел право собственности на спорную квартиру на законных основаниях и вправе был отчуждать принадлежащую ему собственность третьему лицу по любому предусмотренному законом основанию.

При таких обстоятельствах, в настоящее время истец ФИО1 является лицом, которому в полном объеме принадлежат все права собственника, связанные с владением, пользованием, распоряжением жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 продолжают проживать, и имеют регистрацию по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении – <адрес>. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1, как собственника указанного жилого помещения. Учитывая, что ответчики членами семьи ФИО1 не являются, своего согласия на проживание ответчиков в принадлежащей ему квартире он не давал, суд приходит к выводу, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, следовательно, право пользования ответчиков ФИО2, ФИО3 на данное жилое помещение подлежит прекращению.

При этом доводы представителя ответчицы ФИО2 о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в виду наличия решения Промышленного районного суда <адрес> от 28.12.2015г. о признании ФИО14 утратившими право пользования спорной квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, вынесенного по иску ОАО «АФЖС», не принимаются судом, поскольку в данном случае ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве не применима для нового собственника, поскольку ФИО1 не принимал и не мог принимать участие в деле по указанному иску ОАО «АФЖС», а его права как собственника на спорный объект недвижимости возникли на ином правовом основании, чем у предыдущего собственника, следовательно, защита его нарушенных прав, как нового собственника <адрес>, не может быть поставлена в зависимость от наличия ранее вынесенного решения по делу между иными участниками процесса, несмотря на то, что разрешению подлежит требование о правомерности пользования ответчиками одним и тем же объектом недвижимости.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что законных оснований для проживания ответчиков ФИО2, ФИО3, в связи с прекращением их права пользования спорным жилым помещении, не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 о признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, встречные исковые требования ФИО2 о признании результатов торгов, акта о передаче не реализованного имущества взыскателю, договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности, не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительными торгов, проведенных 31.03.2014г., повторных торгов, проведенных 05.05.2014г., акта от 27.05.2014г. передачи нереализованного имущества должника взыскателю, договоров купли-продажи квартиры, заключенных 21.12.2015г. между ОАО «АФЖС» и ФИО11, 30.01.2018г. между ФИО11 и ФИО1, погашении записи о регистрации права на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела№

(УИД <данные изъяты>

№

УИД _№-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску АО «Объединенная страховая компания» к Хуснетдинову Радику Фаритовичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратилась в Промышленный районный суд <адрес> к ответчику Хуснетдинову Р.Ф. с требованием о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Самара на ул.Самарская, д.84 произошло ДТП с участием автомобилей Mazda 6 г.р.з. № ВАЗ 2114 г.р.з. №. В следствии ДТП было повреждено автотранспортное средство Mazda 6 г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Краснову А.Н. и застрахованное в АО «Объединенной страховой компании» по договору КАСКО (полис А51 №). В результате ДТП владельцу ТС был причинен ущерб на сумму 150 974 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом №. АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования выплатило стразовое возмещение в размер 150 974 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 150 974 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Объединенная страховая компания» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства марки Mazda 6, гос. номер №, усматривается вина Хуснетдинова Радика Фаритовича, который нарушил п. 13.8 ПДД РФ. В соответствии со ...

...Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, взятым с официального сайга РСА, на момент ДТП гражданская ответственность Хуснетдинова Радика Фаритовича не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа. Таким образом, с Хуснетдинова Р.Ф. подлежит взысканию сумма причиненного им ущерба в размере 150 974 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 150 974 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хуснетдинов Р.Ф. в судебном заседании факт участия, а так же размер ущерба в ДТП не оспаривал. Между тем, просил в иске отказать, в связи с тем, что он находится в тяжелом материальном положении и у него отсутствует возможность единовременной выплаты суммы ущерба.

Третье лицо Краснов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении я причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правила лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mazda 6 г.р.з. №, ВАЗ 2114 г.р.з. №. В следствии ДТП было повреждено автотранспортное средство Mazda6 г.р.з. № принадлежащее Краснову Андрею Николаевичу и застрахованное в АО «Объединенной страховой компании» по договору КАСКО (полис А51 №). В результате ДТП владельцу ТС был причинен ущерб на сумму 150 974 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом №

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования выплатило стразовое возмещение в размер 150 974 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 150 974 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Объединенная страховая компания» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении транспортного средства марки Mazda 6, гос. номер №, усматривается вина Хуснетдинова Радика Фаритовича, который нарушил п. 13.8 ПДД РФ.

В соответствии со Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и сведениям, взятым с официального сайга РСА, на момент ДТП гражданская ответственность Хуснетдинова Радика Фаритовича не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с Хуснетдинова Радика Фаритовича подлежит взысканию сумма причиненного им ущерба в размере 150 974 руб. 00 коп., размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 219 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Хуснетдинову Радику Фаритовичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Хуснетдинова Радика Фаритовича в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 150 974 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219 рублей, а всего: 155 193 (сто пятьдесят пять тысяч сто девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева

Дело №а-4582/2020

УИД: 63RS0045-01-2020-005600-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4582/2020 по административному иску Алехина Ильи Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара Звягиной В.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Алехин И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий по выселению и снятию с регистрационного учета Хуснетдиновой Кадрии Исмаиловны и Хуснетдинова Радика Фаритовича из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Фадеева, дом 63, квартира 33.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Звягиной В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о выселении и снятии с регистрационного учета Хуснетдиновой Кадрии Исмаиловны, Хуснетдинова Радика Фаритовича из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Судебный пристав исполнитель бездействует. Не принимает достаточных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения решения суда. Исполнительные действия направленные на исполнение решения суда не произ...

...водятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности Гудов Ю.П., административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Звягина В.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать по основаниям изложенных в возражении. Также указала, что исполнительное производство возбуждено 21.11.2019 года. В декабре 2019 года осуществлен выход по адресу, дверь никто не открыл. В декабре 2019 года должник явился на прим, была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. В мае 2020 года от должника поступили медицинские документы о нахождении на лечении, в связи с чем, вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в июле 2020г. должником представлено направление на госпитализацию, в связи с чем, вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

Представитель ответчика УФССП России по Самарской области в суд не явился, извещен надлежаще, причина не явки не известна.

Представитель заинтересованного лица Хуснетдиновой К.И., по доверенности Томилина О.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что решение суда не может быть исполнено в связи с нахождением Хуснетдиновой К.И. на стационарном лечении.

Заинтересованное лицо Хуснетдинов Р.Ф. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в ст. 13 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как должностного лица служит нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

21.05.2019г. решением Промышленного районного суда г.Самары по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Алехина Ильи Вячеславовича о признании Хуснетдиновой Кадирии Исмаиловны, Хуснетдинова Радика Фаритовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии Хуснетдиновой Кадирии Исмаиловны, Хуснетдинова Радика Фаритовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Хуснетдиновой Кадирии Исмаиловны о признании недействительными торгов, проведенных 31.03.2014г., повторных торгов, проведенных 05.05.2014г., акта от 27.05.2014г. передачи нереализованного имущества должника взыскателю, договоров купли-продажи квартиры, заключенных 21.12.2015г. между ОАО «АФЖС» и Беловым Д. А., 30.01.2018г. между Беловым Д. А. и Алехиным И. В., погашении записи о регистрации права на квартиру отказано.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.09.2019 года.

29.10.2019 года судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

21.11.2019 года исполнительный лист серии ФС № поступил в отдел судебных приставов исполнителей Промышленного района г.Самара.

21.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Звягиной В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, №, по делу №, в отношении должников Хуснетдиновой К.И., Хуснетдинова Р.Ф.

10.12.2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должников по адресу: <адрес>, однако должников дома не было, требования о явке на прием к судебному приставу оставлено в почтовом ящике.

16.12.2019 года на приеме у судебного пристава - исполнителя должнику Хуснетдинову Р.Ф. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и разъяснено о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований судебного пристава исполнителя.

14.05.2020 года в ОСП Промышленного района г.Самара от Хуснетдиновой К.И. поступило ходатайство о приостановлении исполнительных действий, в связи с нахождением на амбулаторном лечении после операции, о чем представлена справка СГКП 15, выписной эпикриз от 30.04.2020 года.

14.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Звягиной В.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, на срок с 14.05.2020г. по 28.05.2020 включительно.

Согласно направлению на госпитализацию № ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая поликлиника №15 Промышленного района», Хуснетдинова К.И. первоначально направлена на госпитализацию в ГБУЗ СГКБ № на стационарное лечение 06.07.2020г., в связи с необходимостью сдачи дополнительных анализом сроки госпитализации перенесены на 30.08.2020г.

В связи с представлением должником медицинских документов, 01.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Звягиной В.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, на срок с 01.09.2020г. по 15.09.2020 включительно.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Звягина В.В. пояснила, что должник Хуснутдинов. Р.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> выехал в другое место жительство.

Возможность исполнения требований исполнительного документа должником не утрачена.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения.

Невозможность фактического исполнения решения суда в полном объеме в названные сроки, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, предпринявшего необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Алехина Ильи Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара Звягиной В.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несовершении исполнительных действий по выселению Хуснетдиновой Кадрии Исмаиловны и Хуснетдинова Радика Фаритовича из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2020 г.

Председательствующий: Е.В.Бобылева