Истомин Александр Артурович

Дело № 2-1383/2024

УИД: 48RS0003-01-2024-001613-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре С.Э. Асланян

с участием представителя истца по доверенности С.С. Истоминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Истоминой Маргариты Артуровны, Истомина Александра Артуровича к Григорову Андрею Павловичу о взыскании дога по договору займа,

установил:

Истомина М.А, Истомин А.А. обратились в суд с иском к Григорову А.П. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование своих требований указывая на то, что истцы являются наследниками умершего отца ФИО11 А.В., который умер 14.06.2021 года При жизни между ФИО12 А.В. и Григоровым А.П. был заключен договор займа от 15.01.2020 года, по условиям которого Григоров А.П. взял взаймы у ФИО13 А.В. денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок до 15.05.2021 года. Сумму займа ответчик обязался возвратить равными частями по 30 000 руб ежемесячно в течение 17 месяцев. В установленный договором срок ответчиком долг не возвращен. В связи с этим истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно сумму долга 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 141 142 руб за период с 16.05.2021 года по 16.03.2024 года..

Истцы Истомина М.А, Истомин А.А. в судебное заседание не явились. Истец Истомина М.А. в письменном заявлении просила о рассмотр...

...ении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Истомина А.А. по доверенности Истомина С.С. в судебном заедании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Истоминой М.А. по ордеру адвокат Некрасова Е.А. в судебное заседание не явилась, ранее на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Григоров А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем с согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истцов, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По делу установлено, что 15.01.2020 года между ФИО14 А.В. и Григоровым А.П. заключен договор займа, по условиям которого Григоров А.П. взял в долг у ФИО15 А.В. денежную сумму в размере 500 000 руб на срок 17 месяцев до 15.05.2021 года.

Ответчик Григоров А.П. обязался возвратить дог равными частями по 30 000 руб ежемесячно.

В подтверждение заключения договора займа истцами представлен оригинал расписки Григорова А.П. от 15.01.2020 года ( л.д. 34)

14.06.2021 года ФИО16 А.В. умер. ( свидетельство о смерти л.д.13 ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ч.2 ст. 387 ГК РФ К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела следует, что наследниками умершего ФИО18 А.В. в равных долях по ? доле каждый являются его дети: истцы Истомин А.А. и Истомина М.А., которые фактически приняли наследство, что подтверждено решением Липецкого районного суда Липецкой области от 09.02.2024 года № о признании права собственности Истомина А.А. и Истоминой М.А. на имущество в порядке наследования после смерти ФИО19 А.В.

Таким образом, к истцам перешло в порядке универсального правопреемства право требовать возврата долга по вышеуказанному договору займа, заключенному между наследодателем и ответчиком Григоровым А.П.

Из объяснений истцов следует, что до настоящего времени долг ответчиком ни ФИО17 А.В, ни его наследникам не возвращен, в подтверждение чего истцами представлена суду подлинная расписка Григорова А.П. ( л.д. 34).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Однако ответчиком Григоровым А.П. договор займа не оспорен, доказательств возврата долга не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов солидарно сумму долга 500 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. ( п.1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ( п.3)

Истцы просили суд взыскать проценты за период с 16.05.2021 года по 16.03.2024 года в сумме 141 142 руб, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с расчетом процентов ( л.д. 21), ответчиком расчет процентов и сумма процентов не оспорена.

Суд взыскивает данную сумму процентов с ответчика в пользу истцов солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика возврат госпошлины в пользу истца Истоминой М.А. в сумме 9 611 руб 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Истоминой Маргариты Артуровны, Истомина Александра Артуровича к Григорову Андрею Павловичу о взыскании дога по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Григорова Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>

в пользу Истоминой Маргариты Артуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России <данные изъяты>, Истомина Александра Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты> солидарно

денежные средства п договору займа от 15.01.2020 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 года по 16.03.2024 года в сумме 141 142 руб 00 коп, а сего взыскать 641 142 руб 00 коп.

Взыскать с Григорова Андрея Павловича в пользу Истоминой Маргариты Артуровны возврат госпошлины в сумме 9 611 руб 42 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Буева

Заочное решение принято в окончательной форме 24 июня 2024 года

Дело № 4/16-161/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 25 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием прокурора – помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Пахомовой С.Н., представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области Комаровой В.В., осужденного Истомина А.А., при помощнике судьи Бизиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области Замолоцких В.В. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы:

Истомину Александру Артуровичу, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) осужден Советским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 04 годам 02 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Фактически осужденный отбывает наказание в ИЦ-1 с 16.08.2023 года (по приговору Советского районного суда г.Липецка от 04.07.2023 года), конец срока – 15.10.2027 года, не отбыто 02 года 09 месяцев 21 день.

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области Замолоцких В.В. обратился в суд с представлением о замене Истомину А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный Истомин А.А. 18.11.2024 года, в связи с подозрением на состояние опьянения, был доставлен в ГУЗ «ЛОНД» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у осужденного установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинолов. 22.11.2024 года ...

...осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в этот же день водворен в помещение для нарушителей.

Представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области Комарова В.В. в судебном заседании представление поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Осужденный Истомин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления, при этом просил назначить вид исправительного учреждения колонию-поселение.

Прокурор Пахомова С.Н. полагала представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит представление Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области о замене осужденному Истомину А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст.16 Приказа Министерства юстиции РФ от 29 декабря 2016 г. №329 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества.

В соответствии с ч.2 ст.60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из представленных материалов, по прибытию в ФКУ ИЦ-1 осужденный Истомин А.А. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснены правила внутреннего распорядка, он ознакомлен с распорядком дня, разъяснено о недопущении их нарушения.

В период отбывания наказания в виде принудительных работ с осужденным Истоминым А.А. проводились беседы воспитательного характера, направленные на недопущение совершения повторных преступлений, о правовых последствиях антиобщественного поведения, о недопущении употребления алкогольной продукции и наркотических средств.

Вместе с тем, осужденный Истомин А.А. в связи с подозрением на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), был доставлен в ГУЗ «ЛОНД» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у осужденного установлено состояние опьянения.

Осужденный Истомин А.А. в своем объяснении на имя начальника исправительного центра указал, что употребил марихуану.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.11.2024 года, акту врачебного исследования от 20.11.2024 года ГУЗ «ЛОНД» у Истомина А.А. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинолов.

22.11.2024 года осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в тот же день водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу.

С учетом того, что Истомин А.А. употреблял наркотические средства, что подтверждается представленными суду документами ГУЗ «ЛОНД», в связи с чем он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что также подтверждается объяснением осужденного Истомина А.А. и рапортом инспектора ИЦ, суд полагает необходимым заменить Истомину А.А. неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 02 года 09 месяцев 21 день.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ:

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

В силу ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку осужденный Истомин А.А. по приговору Советского районного суда г.Липецка от 03.11.2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, что усматривается из требования о судимости (л.д.22-24), суд, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 53.1 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 60.15 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области Заломоцких В.В. удовлетворить.

Заменить Истомину Александру Артуровичу неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Липецка от 30.07.2024 года в виде 02 лет 09 месяцев 21 дня принудительных работ на лишение свободы сроком 02 года 09 месяцев 21 день, из расчета один день за один день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истомина А.А. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 25.12.2024 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд города Липецка.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий О.В. Лузгинова

Дело № 1-193/2024 (12301420024000477)

УИД 48RS0001-01-2024-000597-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 30 июля 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего ? судьи Губы В.А.,

при секретаре Юнязевой В.Е.,

с участием

государственного обвинителя Минаевой С.И.,

подсудимого ФИО11

защитника Шаповаловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, место работы и должность: ООО «Ремкомплектстрой», разнорабочий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.11.2022г. Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании постановления Советского районного суда г. Липецка от 31.01.2023г. заменены обязательные работы на лишение свободы сроком 1 месяц, освобожденного по отбытию наказания 20.04.2023г.,

- 04.07.2023г. Советским районным судом г. Липецка по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, срок отбытого наказания с 16.08.2023г. по 14.11.2023г.,

осужденного:

- приговором Советского районного суда г. Липецка от 25.09.2023г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на осн...

...овании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, приговор вступил в законную силу 11.10.2023г., срок отбытого наказания с 14.11.2023г. по 21.12.2023г.

- приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023г. по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы по каждому, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 25.09.2023г. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, срок отбытого наказания с 22.12.2024г. по 08.05.2024г.,

- приговором Советского районного суда г. Липецка от 08.05.2024г. по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно; по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно; по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно; по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно; по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023г. окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре, срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО12 в исправительный центр, засчитано в окончательное наказание отбытое наказание по приговорам Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2023г. и от 25.09.2023г., по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023г., срок отбытого наказания составил с 20.06.2024г. по 29.07.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 35 мин. до 08 час. 41 мин., находясь в торговом зале магазина “Пятерочка” по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 5 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14 ноября 2022 года (вступившего в законную силу 25 ноября 2022 года), достоверно зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина: 1 банку кофе «NESCAFE 190 г. CLASSIC CREMA» (Нескафе классик крема) стоимостью 166 рублей 87 копеек без учета НДС, 3 банки кофе «NESCAFE 170 г. GOLD AROMA INTENSO» (Нескафе голд арома интенсо) стоимостью 199 рублей 79 копеек без учета НДС каждая, общей стоимостью 599 рублей 37 копеек, 1 банку кофе «NESCAFE GOLD 190 г.» (Нескафе голд) стоимостью 236 рублей 79 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 1003 рубля 03 копейки, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1003 рубля 03 копейки без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституцией РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал, показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022г. он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста в размере 5 суток, наказание отбыто. 09.08.2023г. примерно в 8 час. 35 мин. он из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похитил 5 банок кофе «Нескафе», похищенный товар продал (т. 1 л.д. 50-54).

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства хищения 5 банок кофе из магазина «Пятерочка» 09.08.2023г. (т. 1 л.д. 68-72).

Согласно протоколу явки с повинной от 21.09.2023г. ФИО1 сообщил, что 09.08.2023г. из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похитил товар (т. 1 л.д. 21-22).

После оглашения протокола допроса, протокола проверки показаний на месте, протокола явки с повинной подсудимый поддержал изложенные в них показания в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные, и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 в мелком хищении имущества помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что АО «Торговый Дом «Перекресток» осуществляет деятельность по реализации продуктов питания через сеть универсамов под названием «Пятерочка», в том числе, магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. 09.08.2023г. он просматривал запись с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, обнаружил, что в 8 час. 40 мин. молодой человек взял с полки кофе в количестве 5 банок, вышел из магазина не оплатив товар, в ходе инвентаризации установлена недостача 1 банки кофе «NESCAFE 190 г. CLASSIC CREMA» стоимостью 166 рублей 87 копеек без учета НДС, 3 банок кофе «NESCAFE 170 г. GOLD AROMA INTENSO» стоимостью 199 рублей 79 копеек без учета НДС каждая, общей стоимостью 599 рублей 37 копеек, 1 банки кофе «NESCAFE GOLD 190 г.» стоимостью 236 рублей 79 копеек без учета НДС. АО «ТД «Перекресток» причинен ущерб на сумму 1 003 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 33-35).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что проводил проверку по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершенного 09.08.2023г., установил причастность к совершению преступления ФИО1, последний написал явку с повинной (т. 1 л.д. 58-60).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО4, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО8, согласно которому 09.08.2023г. в период времени с 08 час. 38 мин. по 08 час. 39 мин. похищен товар из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 1 002 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 8).

АО «ТД «Перекресток» является юридическим лицом, основной вид деятельности – розничная торговля (т. 1 л.д. 36-44).

Согласно справке, представленной АО «ТД «Перекресток» и инвентаризационному акту установлена недостача следующего товара: 1 банки кофе «NESCAFE 190 г. CLASSIC CREMA» стоимостью 166 рублей 87 копеек без учета НДС, 3 банок кофе «NESCAFE 170 г. GOLD AROMA INTENSO» стоимостью 199 рублей 79 копеек без учета НДС каждая, общей стоимостью 599 рублей 37 копеек, 1 банки кофе «NESCAFE GOLD 190 г.» стоимостью 236 рублей 79 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 9-10).

В ходе осмотра места происшествия 21.09.2023г. осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъят диск с камер видеонаблюдения, копии счет фактур от 27.07.2023г., от 31.07.2023г., от 02.08.2023 г. (т. 1 л.д. 26-28). Данный диск осмотрен, установлено, что в торговый зал заходит мужчина, берет товар, проходит мимо кассовой зоны. ФИО1 в данном мужчине узнал себя (т. 1 л.д. 61-64). Счет-фактуры осмотрены, установлено, что кофе «NESCAFE 190 г. CLASSIC CREMA», кофе «NESCAFE 170 г. GOLD AROMA INTENSO», кофе «NESCAFE GOLD 190 г.» находились по состоянию на 09.08.2023г. в вышеуказанном магазине в качестве товара (т.1 л.д. 73-182) Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 66,183).

03.11.2023г. осмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 29.11.2022г.(т. 1 л.д. 17,185,186-202). Административный арест отбыт 19.11.2022г. (т. 1 л.д. 25). Указанное дело об административном правонарушении (копии) признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 203).

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме шизотипического расстройства личности (F 21.8) синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2) (наркоманией и алкоголизмом). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалы уголовного дела о наследственной отягощенности по психическим заболеваниям, «гиперактивности» с детства, снижении продуктивности в обучении с 2013 года, а с 2014 года изменении поведения с агрессией в адрес родителей, употреблением наркотических средств, нарушений сна, а в последствии констатации врачами психиатрами психического расстройства в форме чередующихся аффективных фаз с конгруэнтным настроению поведением и переживаниями, присоединением в последующем навязчивых мыслей и движений, эпизодов галлюцинаторных и бредовых переживаний, что послужило причиной стационарного и амбулаторного лечения, снижение активности, психической продуктивности, а также анамнестические данные об употреблении им на протяжении нескольких лет различных психоактивных веществ с постепенным расширением списка принимаемых наркотиков (каннабиноиды, опиоиды, стимуляторы), формированием психической и физической зависимости от них с неопредолимым влечением к приему веществ, злоупотреблением алкоголем с формированием запойного пьянства и абстинентных расстройств, снижением критической оценки пагубности приема алкоголя и наркотиков. Однако имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой в настоящее время, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях и следственных действиях по данному делу (т.1 л.д. 208-214).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», осуществляющего торговлю товаром, принадлежащим АО «ТД «Перекресток», действия ФИО1 были тайными, поскольку никто не видел, как он забрал товар и вышел с товаром из магазина.

Ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 1003 рубля 03 копейки, подтвержден письменными доказательствами по делу. У подсудимого был умысел на совершение мелкого хищения. Действия ФИО1 09.08.2023г. по мелкому хищению имущества носили неоднократный характер, поскольку он был ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившего в законную силу 25.11.2022 года) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ему по месту работы выносилось благодарственное письмо, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов», состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: «Острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении», «Шизотипическое расстройство», подсудимый и его близкие родственники имеют хронические заболевания, подсудимый оказывает помощь в быту близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 приговором Советского районного суда г. Липецка от 03.11.2022г. судим за совершение преступления средней тяжести, наказание в виде обязательных работ ему было заменено лишением свободы 31.01.2023г., он освобожден по отбытию 20.04.2023г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2023г. с учетом п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

С учетом изложенного отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет осужденному наказание за совершенное преступление в виде лишение свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих замене лишения свободы принудительными работами, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осужден приговорами Советского районного суда г. Липецка от 25.09.2023г. и от 08.05.2024г., приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023г. Наказание ему окончательное назначалось по приговору от 08.05.2024г.

Инкриминируемое преступление совершенно ФИО1 до провозглашения вышеуказанных приговоров. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает необходимым засчитать в окончательное наказание ФИО1 отбытое наказание по приговорам Советского районного суда г. Липецка от 25.09.2023г. и от 08.05.2024г., по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023г.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

В ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому адвокату Абрамовой К.В. в размере 4 938 руб.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, его позиции, по данному вопросу, изложенной в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым процессуальные издержки в размере 4 938 руб. взыскать с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 08.05.2024г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 года 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре.

На основании ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Засчитать в окончательное наказание ФИО1 отбытое наказание по приговорам Советского районного суда г. Липецка от 25.09.2023г. и от 08.05.2024г., по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023г.

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства: диск от 09.08.2023 г. с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», копии счет-фактур от 27.07.2023г., от 31.07.2023г., от 02.08.2023 г., копию административного материала в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья /подпись/ В.А. Губа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2- 794/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.02.2023

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при помощнике Пановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Шелухиной ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречным требованиям Шелухиной ФИО9 к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о прекращении залога автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества залога прекратившимся

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Истомину А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что 26.01.2019 Истомин А.В. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)№ заключили кредитный договора на сумму 701 844,26 руб.. на срок 60 мес. под 17,8 % годовых. Свои обязательства банк исполнил перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей в связи с чем по состоянию на 06.05.2022 задолженность составила 873 432,38 руб., из которой 618 549 руб. 60 коп – сумма задолженности по основному долгу, 198 344,11 руб. сумма просроченных процентов, 56 537,67 руб. сумма процентов на просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 г....

... выпуска.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шелухина Г.И.(л.д.76), в качестве третьего лица МТУ Росимущества (л.д.133).

Шелухина Г.И. обратилась в суд со встречным иском о прекращении залога автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что11.07.2019 Истомин А.В. продал автомобиль марки <данные изъяты> ФИО10, который 20.05.2020 продал его Шелухиной Г.И.. В договорах купли-продажи указано, что до подписания договора ТС никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, члены семьи не возражают против продажи. Транспортное средство не является предметом обязательств третьих лиц. В связи с чем Шелухина Г.И. не знала, что автомобиль находится в залоге. Кроме того, у продавца ПТС ТС находился на руках. Истомин умер, наследников у него не имеется, наследственное дело не заводилось. Полагает, что в данном случае обязательство прекратилось в связи с невозможностью его исполнения. Залог также прекращен поскольку Шелухина Г.И. является добросовестным приобретателем. У Истомина нет правопреемников, а по Шелухина Г.И. не заключала кредитный договор и не может нести обязанности по погашению долга Истомина. Просила признать залог прекращенным, обязать банк внести сведения о прекращении залога автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В отношении Истомина А.В. в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору производство по делу было прекращено определением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.12.2022 (л.д.165-166).

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Шелухина Г.И. и МТУ Россимущества в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.01.2019 ЗАО «Кредит Европа Банк» и Истомин А.В. заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 701 844,26 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,8 % годовых. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Цель потребительского кредита –безналичная оплата стоимости автомобиля марки <данные изъяты> в размере 605 000 руб. (л.д.23) п.11 кредитного договора.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составил 17 863,42 руб. (л.д.25).

Пункт 8 кредитного договора устанавливает обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства (л.д.22).

26.01.2019 был заключен договор залога автомобиля (л.д.27-28).

26.01.2019 Истомин А.В. приобрел у ООО «Правовая культура» автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 г. выпуска стоимостью 925 000 руб. (л.д.29-32), оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 605 000 руб. (сумма кредита) и 320 000 руб. первоначальный взнос по приходно-кассовому счету после подписания договора купли-продажи.

По акту приема-передачи автомобиль был передан покупателю 26.01.2019. (л.д.33-34).

27.01.2019 сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.41).

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику заем перечислив денежные средства на оплату стоимости автомобиля.

Согласно сведениям представленным ГИБДД собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 г. г/н О86СО48 на основании договора купли-продажи от 20.05.2020 является Шелухина Г.И. (л.д.69а).

Согласно актовой записи о смерти Истомин А.В. умер 14.06.2021 (л.д.108).

Из представленных банками сведений следует, что денежных средств на счетах Истомина не имеется (л.д.120,122,124-125,137-138,150-151).

Из ответа ГИБДД следует, что в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства автомобили: <данные изъяты> (л.д.147-148,168-170).

Из ответа нотариальной палаты Липецкой области наследственное дело к имуществу Истомина А.В. не заводилось.

Из расчета задолженности усматривается, что за период с 03.02.2020 за Истоминым образовалась задолженность в сумме 873 431,38 руб., в том числе 618 549 руб. 60 коп – сумма задолженности по основному долгу, 198 344,11 руб. сумма просроченных процентов, 56 537,67 руб. сумма процентов на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.346 ГК РФ в редакции, действующей на момент отчуждения спорного автомобиля, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20.05.2020 г. Шелухина Г.И. приобрела автомобиль <данные изъяты>, 2011 г. на основании договора купли-продажи и зарегистрировала данный автомобиль в органах ГИБДД 20.06.2020. Истомин А.В. как установлено судом приобрел автомобиль с привлечением кредитных средств ЗАО «Кредит Европа Банк», в обеспечение кредитных обязательств банку в залог был передан данный автомобиль, оригинал ПТС № от 18.07.2011 находился в банке на хранении. Залог был своевременно зарегистрирован, сведения о залоге имеются в реестре на день рассмотрения дела.

Шелухина Г.И. приобретая спорный автомобиль действовала без должной осмотрительности и добросовестности, поскольку, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, при совершении сделки должна была проверить правомерность отчуждения имущества продавцом, однако не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца в отношении отчуждаемого имущества.

Доводы Шелухиной Г.И. о том, что в договоре купли-продажи указано, что транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, не является предметом обязательств третьих лиц, не подтверждает правомерность отчуждения автомобиля. Как установлено судом сведения о залоге были внесены 27.01.2019, т.е. не следующий день после его покупки, а договор купли-продажи был заключен 20.05.2020. Доводы о том, что она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с тем, что она не знала и не могла знать, что продавец не мог отчуждать имущество без согласия истца, судом не принимаются во внимание поскольку они основаны на неверном толковании норм права, поскольку положения ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, не предусматривали прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое знало и должно было знать, что это имущество является предметом залога, поэтому в соответствии со ст. 353 ГК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, залог спорного автомобиля при его приобретении и последующем отчуждении Шелухиной Г.И. сохраняется.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору с Истомина А.В. не взыскана, поступившие Истомину А.В. от продажи автомобиля в банк не перечислены.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договоров купли-продажи, совершенных после 01 июля 2014г., то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.

Согласно после 1 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения, заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом всех обстоятельств отчуждения спорного заложенного транспортного средства, оснований для признания ШелухинойГ.И. добросовестным приобретателем у суда не имеется. Оснований для прекращения залога также не имеется, смена собственника заложенного имущества не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество, Шелухина Г.И. несет ответственность перед банком по требованиям, связанным с обращением взыскания на предмет залога в целях обеспечения неисполненных кредитных обязательств заемщика.

Материалами дела установлено, что Истоминым А.В. допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. он уплату основного долга и процентов по договору займа не производил с февраля 2020 года, а до этого допускал просрочки платежа, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа с периодом просрочки более 90 дней. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности по договору займа, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 94 ГПК РФ с Шелухиной Г.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., оплаченные при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Шелухиной ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить, Шелухиной ФИО12 к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о прекращении залога автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества залога прекратившимся в удовлетворении требований отказать.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2011 г. г/н №, принадлежащий Шелухиной ФИО13.

Взыскать с Шелухиной ФИО14 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023

Материал № 4/16-8/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 31 января 2023 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., при помощнике судьи Даниловой О.В., с участием прокурора Родины Е.В., осужденного Истомина А.А., представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО7 о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

Истомина Александра Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного приговором Советского районного суда г. Липецк 03.11.2022г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с представлением о замене Истомину А.А.. наказания в виде обязательных работ лишением свободы. Сослался на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил.

Представитель ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО6 поддержала представление в полном объеме, просила его удовлетворить.

Осужденный Истомин А.А. возражал против удовлетворения ходатайства о замене обязательных работ лишением свободы. Указал, что намерен отбывать да...

...нное наказание.

Прокурор Родина Е.В. просила представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить, считая его законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 УИК РФ срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Советского районного суда г. Липецк 03.11.2022г. Истомин осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 240 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу.

02.12.2022 года осужденный Истомин поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, где ему под роспись разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, выдано направление в МУ «<адрес>» для отбывания наказания.

Истомин был трудоустроен в МУП «<адрес>» г. Липецка с 06.12.2022г. с целью отбывания наказания в виде обязательных работ.

С момента трудоустройства для отбывания наказания в виде обязательных работ не явился. Уважительных причин неявки на работу осужденный не имел. 09.12.2022г., 16.12.2022г. предупреждался о замене обязательных работ более строгим видом наказания, в связи с не выходом на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин.

Отбытого срока наказания не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что осужденный Истомин злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не вышел на работу при отбывании наказания в виде обязательных работ без уважительных причин. За допущенные нарушения, осужденному неоднократно выносились предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, однако Истомин должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Суд считает необходимым заменить осужденному обязательные работы на лишение свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судья считает необходимым определить местом отбывании наказания колонию-поселение, поскольку ранее Истомин не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Истомину Александру Артуровичу заменить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Липецк от 03.11.2022г. в виде 240 часа обязательных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного Истомина А.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно после вступления постановления в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Истомину А.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка.

Судья В.А. Губа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 26 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием прокурора Ушаковой Т.А.,

представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области Копылова Р.С.,

адвоката Бекетова В.А.,

осужденного Истомина А.А.,

при секретаре Веденеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области Баранникова М.Р. о замене принудительных работ на лишение свободы осужденному Истомину А.А., (дата) г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>. находящемуся в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2023г. Истомин А.А. осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцем лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Истомину наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного.

Осужденный Истомин А.А. по вступлении приговора в законную силу был обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. 03.08.2023г. Истомину разъяснено о необходимости явки 04.08.2023г. в ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области для получения предписания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области, однако в установленный срок осужденный Истомин А.А. за получением предписания не явился, на телефонные звонки не отвечал, 16.08.2023г. Истомин А.А. доставлен сотрудниками группы розыска УФСИН России по Липецкой области в исправит...

...ельный центр.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области Баранников М.Р. обратился в суд с представлением о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы Истомину А.А., поскольку тот не прибыл за получением предписания и не прибыл к месту отбытия принудительных работ, на основании ст. 60.17 ч,1 п. «а» УИК РФ, признается уклоняющимся от отбывания наказания.

Адвокат, осужденный и прокурор просили прекратить производство по представлению, поскольку 25.09.2023г. Истомин А.А. осужден приговором Советского районного суда г. Липецка, которым ему окончательное наказание назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 04.07.2023 г.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении осужденного Истомина А.А. вынесен новый приговор, которым окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, в том числе назначенного приговором Советского районного суда г. Липецка от 04 июля 2023 г., производство по представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области Баранникова М.Р. о замене Истомину А.А. неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> Л.В.Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-545/2022 (12201420024000136)

УИД 48RS0001-01-2022-005534-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 03 ноября 2022 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Казарян В.К.,

с участием государственного обвинителя Байбаковой Т.М.

подсудимого Истомина А.А.

защитника Бугаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Истомина Александра Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истомин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Истомин А.А. 17.03.2022г. в период времени с 14 час. 37 мин. до 14 час. 38 мин. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 20351» ООО «Агроторг» по адресу: г. Липецк, ул. Монтажников, д. 2а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина бутылку виски «William Lawsons» (Вильям Лоусонс) 40% объемом 0,5 л в количестве 1 шт. стоимостью 344 руб. 92 коп. без учета НДС принадлежащих ООО «Агроторг». После чего, Истомин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел с вышеуказанным товаром мимо кассовой зоны, намерено не оплатив его, однако был замечен сотрудниками магазина «Пятерочка 20351». Игнорируя законные требования об оплате имущества, осознавая, что его престу...

...пные действия обнаружены, Истомин А.А. продолжил удерживать при себе указанные товарно-материальные ценности, скрылся с места совершения преступления, присвоив, таким образом, похищенное, которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Истомина А.А. ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 344 руб. 92 коп.

В судебном заседании подсудимый Истомин А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым Истоминым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Булгакова О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Иные участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Истомин А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Истомин А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает Истомина А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Истомину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что Истомин А.А. не судим (т. 1 л.д. 81-83,89-90), холост, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам, на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 84), состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра (т. 1 л.д. 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 87), оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, а также показаний подсудимого в суде о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на сам факт совершения преступления, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения Истомину А.А. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 550 руб.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Истомина Александра Артуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Процессуальные издержки в размере 3 550 руб. - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: копию счет-фактуры от 14.01.2022г., диск с записью от 17.03.2022г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Губа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-327/2023 (№12201420024000456)

УИД 48RS0001-01-2023-002302-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 25 сентября 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Перовой Е.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого Истомина А.А., защитников Рылеевой Е.В., Бекетова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Истомина Александра Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 03.11.2022 г. Советским районного судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 31.01.2023 г. водворен в места лишения свободы сроком на 01 месяц, освобожден по отбытию наказания;

- 04.07.2023 г. Советским районным судом г.Липецка по ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 04 месяца принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Истомин А.А. совершил:

- три грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества;

-одно покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом прес...

...тупление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- 4 мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Истомин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взял со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина 2 флакона шампуня код № «<данные изъяты>» стоимостью 299 рублей 70 копеек без учета НДС за 1 флакон на общую сумму 599 рублей 40 копеек без учета НДС; 2 флакона шампуня код № «<данные изъяты>» стоимостью 299 рублей 70 копеек без учета НДС за 1 флакон на общую сумму 599 рублей 40 копеек без учета НДС; один флакон шампуня код № «<данные изъяты>» стоимостью 286 рублей 19 копеек без учета НДС; один флакон шампуня код № «<данные изъяты>» стоимостью 286 рублей 19 копеек без учета НДС; один флакон шампуня код № «<данные изъяты>» стоимостью 286 рублей 19 копеек без учета НДС; 2 флакона бальзама код № «<данные изъяты>» стоимостью 239 рублей 17 копеек без учета НДС на общую сумму 478 рублей 34 копейки без учета НДС., а всего имущества на общую сумму 2535 рублей 71 копейка без учета НДС, принадлежащего АО «<данные изъяты>», которое спрятал за пазуху надетой на нем куртки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Истомин А.А., с вышеуказанным похищенным имуществом прошел кассовую зону, намеренно его не оплатив, однако его преступные действия были обнаружены продавцом торгового зала магазина Свидетель №1, которая потребовала от Истомина А.А. вернуть находящееся при нем имущество АО «<данные изъяты>». Истомин А.А., игнорируя законные требования Свидетель №1 вернуть имущество АО «<данные изъяты>», находящееся при нем, и осознавая что его преступные действия обнаружены, продолжил удерживать при себе похищенное имущество, с которым скрылся с места совершения преступления, открыто похитив таким образом имущество, которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Истомина А.А. АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2535 рублей 71 копейка без учета НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взял со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина 10 банок кофе код № «<данные изъяты>» стоимостью по 148 рублей 14 копеек за 1 штуку без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 1481 рублей 40 копеек без учета НДС, принадлежащего АО «<данные изъяты>», которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Истомин А.А., с вышеуказанным похищенным имуществом прошел кассовую зону, намеренно его не оплатив, однако его преступные действия были обнаружены администратором товароведом Свидетель №4 и продавцом торгового зала магазина Свидетель №5, которые потребовали от Истомина А.А. вернуть находящееся при нем имущество АО «<данные изъяты>». Истомин А.А., игнорируя законные требования Свидетель №4 и Свидетель №5 вернуть имущество, находящиеся при нем, и осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжил удерживать при себе похищенное имущество АО «<данные изъяты>», не имея намерения оплатить вышеуказанной товар, направился на выход из торгового зала магазина, однако преступление до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом работниками вышеуказанного магазина. В результате преступных действий Истомина А.А. АО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1481 рубль 40 копеек без учета НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 17 минут по 08 часов 19 минут, находясь в помещении торгового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взял со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина 2 банки тушенки код № «<данные изъяты>» стоимостью 126 рублей 76 копеек без учета НДС каждая на сумму 253 рубля 52 копейки без учета НДС, 2 банки тушенки код № «<данные изъяты>» стоимостью 87 рублей 71 копейка без учета НДС каждая на сумму 175 рублей 42 копейки без учета НДС, 6 банок тушенки код № «<данные изъяты>» стоимостью 139 рублей 90 копеек без учета НДС каждая на сумму 839 рублей 40 копеек без учета НДС, а всего имущества на сумму 1268 рублей 34 копейки без учета НДС, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Истомин А.А., с вышеуказанным похищенным имуществом прошел кассовую зону, намеренно его не оплатив, однако его преступные действия были обнаружены продавцом торгового зала магазина Свидетель №8, которая потребовала от Истомина А.А. вернуть находящееся при нем имущество ООО «<данные изъяты>». Истомин А.А., игнорируя законные требования Свидетель №8 вернуть имущество, находящееся при нем, и осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжил удерживать при себе похищенное имущество ООО «<данные изъяты>», с которым скрылся с места совершения преступления, открыто похитив таким образом имущество ООО «<данные изъяты>», которым в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Истомина А.А. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1268 рублей 34 копейки без учета НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 52 минут по 07 часов 54 минут, находясь в помещении торгового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взял со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС, колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС, колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС, колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 4 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 536 рублей 68 копеек без учета НДС, колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 1 упаковки, стоимостью 70 рублей 58 копеек без учета НДС, колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 6 упаковок, стоимостью 86 рублей 89 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 521 рубль 34 копейки без учета НДС, колготки код № «<данные изъяты>» в количестве 3 упаковок, стоимостью 70 рублей 58 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 211 рублей 74 копейки без учета НДС, колготки код № «<данные изъяты>» в количестве 1 упаковки, стоимостью 70 рублей 58 копеек без учета НДС, а всего имущества на сумму 2618 рублей 45 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», часть которого спрятал в находившийся при нем рюкзак, часть удерживая в руках. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Истомин А.А., с вышеуказанным похищенным имуществом прошел кассовую зону, намеренно его не оплатив, однако его преступные действия были обнаружены уборщицей торгового зала магазина Свидетель №11, которая потребовала от Истомина А.А. остановиться и вернуть находящееся при нем имущество ООО «<данные изъяты>». Истомин А.А., игнорируя законные требования Свидетель №11 вернуть имущество, находящееся при нем, и осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжил удерживать при себе похищенное имущество ООО «<данные изъяты>», с которым скрылся с места совершения преступления, открыто похитив таким образом имущество ООО «<данные изъяты>», которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Истомина А.А. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2618 рублей 45 копеек без учета НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158 и 158.1 УК РФ, в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года) достоверно зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», четыре банки кофе код № «<данные изъяты>» стоимостью 245 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 банку на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, Истомин А.А. взял указанные товары с полки, положил их за пазуху надетой на нем куртки и скрылся с места происшествия, похитив таким образом имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Истомина А.А., ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС.

Он же, Истомин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из торгового зала магазина 1 подарочный набор <данные изъяты>, массой 200 гр., стоимостью 182 рубля 62 копейки без учета НДС, 8 подарочных наборов кондитерских изделий <данные изъяты>, массой 325 гр. каждый набор, стоимостью 227 рублей 64 копейки без учета НДС каждый набор, общей стоимостью 1821 рубль 12 копеек без учета НДС, 4 подарочных набора кондитерских изделий <данные изъяты>, массой 236 гр. каждый набор, стоимостью 197 рублей 51 копейка без учета НДС каждый набор, общей стоимостью 790 рублей 04 копейки без учета НДС, а всего товаров на сумму 2793 рубля 78 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Истомин А.А. с указанным товаром вышел из магазина «<данные изъяты>», минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, тем самым похитив имущество, которым в последствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Истомин А.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2793 рубля 78 копеек без учета НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158 и 158.1 УК РФ, в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года) достоверно зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» куртку мужскую артикул №, стоимостью 859 рублей 08 копеек без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, Истомин А.А. взял указанную куртку с вешалки, свернул и положил в находившийся при нем пакет, с которым вышел из торгового зала и скрылся с места происшествия, похитив таким образом имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Истомина А.А., ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 859 рублей 08 копеек без учета НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158 и 158.1 УК РФ, в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года) достоверно зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», 3 банки кофе «<данные изъяты>» натуральный растворимый с добавлением молотого, массой 190 гр. каждая банка, стоимостью 228 рублей 22 копейки без учета НДС за одну банку, на общую сумму 684 рубля 66 копеек без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, Истомин А.А. взял указанные товары с полки, положил их за пазуху надетой на нем куртки и скрылся с места происшествия, похитив таким образом имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Истомина А.А., АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 684 рубля 66 без учета НДС.

Он же, Истомин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158 и 158.1 УК РФ, в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года) достоверно зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» 42 плитки шоколада код № «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей 85 копеек без учета НДС за 1 плитку, а всего на сумму 2135 рублей 70 копеек без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Истомин А.А. с указанным товаром вышел из магазина «<данные изъяты>», минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, тем самым похитив имущество, которым позже распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Истомин А.А. причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2135 рублей 70 копеек без учета НДС.

По преступлению – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>».

Подсудимый Истомин А.А. в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 26.10.2022г., 28.02.2023г. (т.1 л.д. 205-207, т.4 л.д 187-194) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он зашел в магазин «<данные изъяты>» (<адрес>), прошел в отдел со средствами для волос с целью похитить товар и потом продать, стал брать с полки шампуни различного наименования, всего взял 9 флаконов шампуней и положил себе за пазуху надетой на нем куртки. Рядом была продавец магазина, но он на нее не обращал внимания, думал взять товар и убежать и она ему помешать не сможет. Продавец повернулась к нему, увидела его действия и сказала: «Поставь на место!». Он развернулся и побежал на выход, он слышал, что работники магазина пытаются его догнать и кричат вслед: «Стой!» Но он не остановился и они его не догнали. Он убежал с похищенными им 9 бутылками шампуня, которые в этот же день продал двум неизвестным ему мужчинам за 900 рублей, которые потратил на личные нужды. 26.10.2022г. в ходе беседы с сотрудником полиции ОП № УМВД России по г. Липецку он признался в совершенном им преступлении и пожелал написать явку с повинной и дал объяснение по данному факту. Сотрудники полиции психического или физического воздействия на него не оказывали, явку с повинной написал по собственному желанию.

Указанные признательные показания подтверждены Истоминым А.А. в ходе проверки показаний на месте 26.10.2022г., где он сообщил об обстоятельствах открытого хищения имущества АО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, указал в отделе «средства для волос» стеллаж с шампунями с которого он открыто похитил 9 флаконов средств для волос. (т.1 л.д. 223-230)

Согласно протоколу явки с повинной от 26.10.2022 года, Истомин А.А. сообщил о совершенном им преступлении- хищении шампуней в количестве9 штук, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Магнит <данные изъяты>», по адресу: <адрес>.(т.1 л.д.111) Протокол явки с повинной Истомина А.А. согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания Истомина А.А. суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО35 (специалист по безопасности АО «<данные изъяты>») показал, что АО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по реализации продуктов питания, а также товаров повседневного спроса через сети универсамов под названием «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Материальную ответственность за реализуемую продукцию несет АО «<данные изъяты>». Один из магазинов под названием «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. Магазин оборудован камерами внутреннего наблюдения, которые установлены в торговом зале и складском помещении. 25.10.2022 года ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек зашел в магазин примерно в 19 часов 30 минут, подошел к полке со средствами для волос, взял несколько флаконов шампуней и бальзамов различного наименования и положил себе за пазуху под надетую на нем куртку. Эти действия видела продавец Свидетель №1, которая крикнула молодому человеку, чтобы он поставил товар на место, но он развернулся и убежал с товаром из магазина. Свидетель №1 за ним побежала, но не догнала. После этого директор магазина Свидетель №2 просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина и увидела на видеозаписи, как молодой человек, подошел к стеллажу отдела «Средства для волос» и сложил себе за пазуху 9 флаконов средств для волос, после чего развернулся и побежал на выход из магазина, а за ним побежала продавец ФИО39. Свидетель №2 провела локальную инвентаризацию товарно-материальных ценностей, в ходе которой было установлено хищение следующих товаров: 2 флакона шампуня код № «<данные изъяты>» стоимостью 299 рублей 70 копеек за 1 флакон на общую сумму 599 рублей 40 копеек без НДС; 2 флакона шампуня код № «<данные изъяты>» стоимостью 299,70 за 1 флакон на общую сумму 599 рублей 40 копеек без НДС; один флакон шампуня код № «<данные изъяты>» стоимостью 286 рублей 19 копеек без НДС; один флакон шампуня код № «<данные изъяты>» стоимостью 286 рублей 19 копеек без НДС; один флакон шампуня код № «<данные изъяты>» стоимостью 286 рублей 19 копеек без НДС; 2 флакона бальзама код № «<данные изъяты>» стоимостью 239 рублей 17 копеек на общую сумму 478 рублей 34 копейки без НДС. Таким образом, всего было похищено товара на общую сумму 2535 рублей 71 копейка. После проведения инвентаризации Свидетель №2 сообщила о случившемся в полицию. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись совершенного хищения с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 169-172)

Свидетель Свидетель №2 (директор магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>») показала, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, а в служебном кабинете установлен монитор по которому она или представитель службы безопасности, выборочно, просматривают запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина с целью недопущения совершения краж товарно- материальных ценностей и порчи имущества. 25.10.2022 года утром она от продавца Свидетель №1 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ та находилась на рабочем месте и увидела, как неизвестный молодой человек зашел в магазин примерно в 19 часов 30 минут, с полки со средствами для волос взял несколько флаконов шампуней и бальзамов различного наименования и положил себе за пазуху под надетую на нем куртку. Свидетель №1 закричала ему, чтобы он поставил товар на место, но он развернулся и убежал с товаром из магазина, она за ним побежала, но не догнала. После этого она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина и увидела на видеозаписи, как молодой человек, одетый в серую куртку и черные брюки, подошел к стеллажу отдела «Средства для волос» и сложил себе за пазуху 9 флаконов средств для волос, после чего развернулся и побежал на выход из магазина, а за ним побежала продавец Свидетель №1 После увиденного она (Свидетель №2) провела локальную инвентаризацию в отделе средств для волос и обнаружила недостачу следующих товарно-материальных ценностей: 2 флакона шампуня код № «<данные изъяты>» стоимостью 299 рублей 70 копеек за 1 флакон на общую сумму 599 рублей 40 копеек без НДС; 2 флакона шампуня код № «<данные изъяты>» стоимостью 299,70 за 1 флакон на общую сумму 599 рублей 40 копеек без НДС; один флакон шампуня код № «<данные изъяты>» стоимостью286 рублей 19 копеек без НДС; один флакон шампуня код № «<данные изъяты>» стоимостью 286 рублей 19 копеек без НДС; один флакон шампуня код № «<данные изъяты>» стоимостью 286 рублей 19 копеек без НДС; 2 флакона бальзама код № «<данные изъяты>» стоимостью 239 рублей 17 копеек на общую сумму 478 рублей 34 копейки без НДС. Всего было похищено товара на общую сумму 2535 рублей 71 копейка. После проведения инвентаризации она сообщила о случившемся в полицию. когда она проводила инвентаризацию и подсчитывала убытки, то учитывала цены, которые были актуальны на 25.10.2022г., так как у нее не было на тот момент на руках накладных на конкретные похищенные товары, то первоначально она написала в заявлении, в объяснении, в справке о похищенном имуществе и в акте инвентаризации сумму в 2528 рублей 95 копеек. После получения счет-фактур на конкретные товары подсчитала сумму ущерба согласно документации и верной следует считать сумму ущерба, причиненного АО «<данные изъяты>» в 2535 рублей 71 копейка. Она принимала участие в осмотре места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись совершенного хищения с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут та увидела, что на улице у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, прохожие и продавец из магазина «<данные изъяты>» задержали мужчину с банками кофе за пазухой. Когда Свидетель №1 вышла на улицу, то узнала в задержанном у магазина «<данные изъяты>» молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из их магазина средства для волос на сумму 2535 рублей 71 копейка. (т.1 л.д. 173-175).

Свидетель Свидетель №1 (продавец магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>») показала, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, а в служебном кабинете установлен монитор по которому директор магазина или представитель службы безопасности, выборочно, просматривают запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина с целью недопущения совершения краж товарно- материальных ценностей и порчи имущества. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и увидела, как неизвестный молодой человек примерно в 19 часов 30 минут с полки со средствами для волос взял несколько флаконов шампуней и бальзамов различного наименования и положил себе за пазуху под надетую на нем куртку серого цвета. Она поняла, что тот хочет похитить товар, поэтому закричала ему, чтобы он поставил товар на место, но он развернулся и убежал с товаром из магазина. Она побежала за ним, но не догнала, он выбежал на улицу. На следующий день она рассказала о произошедшем директору магазина ФИО40. После этого Свидетель №2 просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина и в ее (Свидетель №1) присутствии провела локальную инвентаризацию в отделе средств для волос и обнаружила недостачу товарно-материальных ценностей различного наименования в количестве 9 флаконов. Ей известно, что похищено шампуней и бальзамов на общую сумму 2535 рублей 71 копейка без учета НДС. После проведения инвентаризации Свидетель №2 сообщила о случившемся в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 16:30 часов до 17:00 часов она увидела, что на улице у магазина «<данные изъяты>» (<адрес>), прохожие люди и продавец из магазина «<данные изъяты>» задержали мужчину с банками кофе за пазухой. Она подошла поближе, и в молодом человеке, задержанным с банками кофе, узнала парня, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из их магазина 9 флаконов средств для волос различного наименования. Она его сразу узнала по телосложению, по росту и одежде, по чертам лица и мимике. Прохожая женщина вызвала сотрудников полиции, а мужчина, задержавший молодого человека, удерживал его до приезда сотрудников полиции. (т.1 л.д. 178-180).

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Липецку) показал, что ему было отписано поручение о производстве отдельных следственных действий с целью установления лица, причастного в совершении преступления по факту открытого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Истомин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут с данным гражданином была проведена беседа, в ходе которой последний пожелал написать явку с повинной, которая была принята без какого-либо физического и психического воздействия. (т.1 л.д. 197-199)

Согласно заявлению Свидетель №2 от 25.10.2022 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, похитил товарно-материальные ценности на сумму 2528 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 109)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2022г. осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» (<адрес>), в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъят: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-114)

Согласно протоколу осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 25.10.2022г. В ходе просмотра видеозаписи участвующий в нем подозреваемый Истомин А.А. в присутствии защитника узнал себя на видеозаписи и подтвердил свои показания. DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.1 л.д. 209-211, 213)

Согласно протоколу выемки от 30.10.2022г. у представителя потерпевшего ФИО35 изъяты счет-фактуры: № от 17.08.2022г., № от 08.09.2022г., № от 30.06.2022г., № от 04.03.2022г. на похищенное имущество, которые осмотрены 30.10.2022г., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 238-241, 242-248, 15, 16)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Истомина А.А. полностью установленной.

Показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии о совершенного им преступлении, положенные судом в основу приговора последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний Истомина А.А., данных на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Показания представителя потерпевшего ФИО35, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 последовательны, конкретны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между Истоминым А.А. и указанными представителем потерпевшего и свидетелями по делу, которые давали бы основания для оговора подсудимого Истомина А.А. Оснований для оговора подсудимого Истомина А.А. со стороны указанных представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не указал их и сам подсудимый и его защитник, поэтому показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Совершенное Истоминым А.А. хищение является открытым, поскольку изъятие чужого имущества производилось в присутствии свидетеля Свидетель №1, осознающей противоправный характер действий подсудимого, равно как и подсудимый, завладев чужим имуществом, осознавал открытый характер хищения и пренебрег реакцией свидетеля.

Суд вменяет подсудимому Истомину А.А. сумму хищения 2535 рублей 71 копейка, то есть стоимость похищенного имущества, согласно накладных на похищенный товар, оснований не доверять которым не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Истомина А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению –покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>».

Подсудимый Истомин А.А. в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 26.10.2022г., 28.02.2023г. (т.1 л.д. 219-221, т.4 л.д 187-194) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, в отделе с чаем и кофе взял с полок 10 банок кофе «<данные изъяты>» небольшого объема и положил себе за пазуху надетой на нем куртки. Рядом были продавцы магазина, но он на них не обращал внимания, думал взять товар и убежать и ему никто помешать не сможет. Когда он положил себе под куртку 10 банок кофе, то быстрым шагом пошел к выходу, на выходе из магазина он слышал, что ему кричали «Стой», но он ускорился и выбежал на улицу. За ним побежали продавцы магазина, кричали ему вслед, чтобы он остановился. На улице его остановил мимо проходивший мужчина, потребовал, чтобы он остановился и отдал похищенный товар. Вокруг них собрались прохожие, среди них была работник магазина «<данные изъяты>». Задержавший его мужчина удерживал его до приезда сотрудников полиции. Сотрудникам полиции он представился, и похищенные им банки кофе были у него изъяты. В ОП № УМВД России по г. Липецку он написал явку с повинной, без психического и физического воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов.

После оглашения указанных показаний подсудимый Истомин А.А. поддержал их.

Указанные признательные показания подтверждены Истоминым А.А. в ходе проверки показаний на месте 26.10.2022г., где он сообщил об обстоятельствах покушения на открытое хищение имущества АО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 223-230)

Согласно протоколу явки с повинной от 26.10.2022 года, Истомин А.А. сообщил о совершенном им преступлении- хищении 10 банок кофе «<данные изъяты>», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т.1 л.д.125) Протокол явки с повинной Истомина А.А. согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания Истомина А.А. суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО35 (специалист по безопасности АО «<данные изъяты>») показал, что АО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по реализации продуктов питания, а также товаров повседневного спроса через сети универсамов под названием «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>, в торговом зале данного магазина установлены камеры видеонаблюдения, а на рабочем месте директора установлен монитор по которому директор магазина, администратор, или он выборочно просматривают запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина с целью недопущения совершения краж товарно- материальных ценностей и порчи имущества. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что примерно в 16 часов 30 минут тот же молодой человек, который ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно - Истомин А.А., с полки с кофе взял несколько банок кофе, которые положил себе за пазуху под надетую на нем куртку серого цвета, развернулся и побежал с товаром из магазина. Сотрудницы магазина побежали за ним, догнали его на улице и с помощью прохожего мужчины остановили Истомина А.А., у которого под курткой оказалось 10 банок открыто похищенного им кофе код № «<данные изъяты>» закупочной стоимостью по 148 рублей 14 копеек за 1 штуку без НДС. Таким образом, данным хищением АО «<данные изъяты>» мог быть причинен ущерб на общую сумму 1481 рубль 40 копеек без учета НДС. Видеозапись совершения хищения не сохранилась, так как в тот день в связи с техническими неполадками видеонаблюдение в данном магазине велось в режиме реального времени. У него при себе имеется счет-фактура № от 10.06.2022г. на «<данные изъяты>», которую он готов добровольно выдать дознанию. (т.1 л.д. 169-172).

Свидетель Свидетель №4 (администратор - товаровед магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>») показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и увидела, как примерно в 16 часов 30 минут молодой человек зашел в магазин, подошел к полке с кофе и положил себе за пазуху под надетую на нем куртку серого цвета несколько банок кофе. Она поняла, что он хочет похитить товар и крикнула ему, чтобы он поставил все на место, но Александр не послушал, развернулся и побежал с товаром из магазина. Она побежала за Александром, но не догнала, он выбежал на улицу, с ней на улицу выбежала продавец ФИО41. На улице они кричали Александру, чтобы он остановился и вернул товар. Прохожий мужчина услышал их крики и остановил Александра, они потребовали вернуть товар, но молодой человек отрицал, что что-то украл, дернулся убежать от них и у него из-под куртки попадали банки кофе. На улице к ним подошла сотрудница магазина «<данные изъяты>», которая сказала, что этот же молодой человек и у них в магазине ранее совершал хищение товара. Прохожая женщина вызвала сотрудников полиции, а мужчина, который остановил Александра, не отпускал его до приезда полиции. (т. 1 л.д. 183-185)

Свидетель Свидетель №5 (продавец магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>») показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и увидела, как ранее ей визуально знакомый молодой человек по имени Александр примерно в 16 часов 30 минут зашел в магазин, подошел к полке с кофе и положил себе за пазуху под надетую на нем куртку серого цвета несколько банок кофе, развернулся и побежал с товаром из магазина. Она услышала голос, который закричал, что в магазине вор, поэтому она побежала за Александром, но не догнала, он выбежал на улицу. Она с администратором Свидетель №4 вышли на улицу и кричали Александру, чтобы он остановился и вернул товар. Прохожий мужчина услышал их крики и остановил Александра, они подошли и потребовали вернуть товар. Он отрицал, что что-то украл, дернулся убежать от них и у него (Истомина А.А.) из-под куртки попадали банки кофе «<данные изъяты>», которые он похитил из их магазина. На улице к ним подошла сотрудница магазина «<данные изъяты>», которая сказала, что этот же молодой человек и у них в магазине ранее совершал хищение товара. Прохожая женщина вызвала сотрудников полиции, а мужчина, задержавший молодого человека, удерживал его до приезда сотрудников полиции. ( т. 1 л.д. 188-190).

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, увидел, что из данного магазина выбежал молодой парень в серой куртке, а за ним бежали сотрудницы этого магазина, пытались его остановить и кричали ему, чтобы он остановился и вернул товар. Он понял, что данный парень в магазине похитил товар. Он находился рядом остановил его взяв за руку чуть выше локтя. Парень попытался убежать и в этот момент у него из-под куртки попадали банки кофе. Сотрудницы магазина попросили позвонить в полицию и сообщить, что они задержали вора, проходившая мимо женщина вызвала сотрудников полиции. Сотрудницы магазина попросили до приезда полиции не отпускать молодого человека, похитившего товар. По приезду сотрудников полиции молодой человек был передан им для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 191-192)

Свидетель Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут она проходила мимо магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> и увидела, что из данного магазина выбежал молодой парень в серой куртке, а за ним бежали сотрудницы этого магазина и кричали ему, чтобы он остановился и вернул товар. Его остановил проходивший по улице мужчина. Она поняла, что молодой человек в серой куртке что-то похитил в магазине. Парень отрицал, что что-то украл, потом попытался убежать и у него из-под куртки попадали банки кофе. Она по просьбе сотрудниц магазина вызвала сотрудников полиции. Мужчина, задержавший молодого человека, удерживал его до приезда сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 195-196)

Свидетель Свидетель №1 (продавец магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>») показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут она увидела, что на улице у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, прохожие люди и продавец из магазина «<данные изъяты>» задержали мужчину с банками кофе за пазухой. Она увидела в окно, что задержанный молодой человек был одет в куртку серого цвета, ей показался он знакомым и она вышла на улицу. Когда она подошла поближе, то в молодом человеке, задержанным с банками кофе, она узнала парня, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из их магазина 9 флаконов средств для волос различного наименования. Она его сразу узнала по телосложению, по росту и одежде, по чертам лица и мимике. Прохожая женщина вызвала сотрудников полиции, а мужчина, задержавший молодого человека, удерживал его до приезда сотрудников полиции. (т.1 л.д. 178-180)

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Липецку) показал, что ему было отписано поручение о производстве отдельных следственных действий с целью установления лица, причастного в совершении преступления по факту открытого хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 26.10.2022г. в ходе беседы по исполнению данного поручения Истомин А.А. написал явку с повинной, без физического и психического воздействия. (т.1 л.д. 197-199).

Согласно заявлению Свидетель №4 от 25.10.2022 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> путём свободного доступа совершило хищение 10 банок кофе «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 123)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2022г., в присутствии Истомина А.А., осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъяты 10 банок кофе «<данные изъяты>» ( т.1 л.д. 127-128)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.10.2022г. - осмотрены 10 банок кофе «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.10.2022г. из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 231-233, 234, 235, 236)

Согласно протоколу выемки от 30.10.2022г. у представителя потерпевшего ФИО35 изъят счет-фактура № от 10.06.2022г. на похищенное имущество, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 238-241, 242-248, т.2 л.д.15,16)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Истомина А.А. полностью установленной.

Показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии о совершенного им преступлении, положенные судом в основу приговора последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний Истомина А.А., данных на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Показания представителя потерпевшего ФИО35, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3 последовательны, конкретны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между Истоминым А.А. и указанными представителем потерпевшего и свидетелями по делу, которые давали бы основания для оговора подсудимого Истомина А.А. Оснований для оговора подсудимого Истомина А.А. со стороны указанных представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не указал их и сам подсудимый и его защитник, поэтому показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Совершенное Истоминым А.А. хищение является открытым, поскольку изъятие чужого имущества производилось в присутствии свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, осознающих противоправный характер действий подсудимого, равно как и подсудимый, завладев чужим имуществом, осознавал открытый характер хищения и пренебрег реакцией свидетелей, однако свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Истомин А.А. был задержан прохожим и сотрудниками магазина.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Истомина А.А. совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлению – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>».

Подсудимый Истомин А.А. в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 15.02.2023г., 28.02.2023г. (т.4 л.д. 83-85, 187-194) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:17 час., он в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, подойдя к открытому стеллажу, где находились консервы, и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа несколько банок тушенки, разных наименований, около 10 штук, которые он спрятал во внутрь куртки, которая была одета на нем. После этого он быстрыми шагами направился к кассовым зонам, где находился выход. Подойдя к кассовой зоне, он услышал, что ему в след кто-то крикнул «Остановись!». Тогда он быстро пробежал кассовую зону, не оплатив товар, выбежал из магазина, на улицу, он слышал, как сотрудник магазина, крикнула «Стой, верни похищенное!», однако он побежал дальше. Похищенную тушенку употребил в пищу. 15.02.2023 года ему позвонили сотрудники ОП № УМВД России по г. Липецку попросили приехать, там с ним провели беседу, после чего он написал явку с повинной, без психического или физического воздействия на него

После оглашения указанных показаний подсудимый Истомин А.А. поддержал их.

Указанные признательные показания подтверждены Истоминым А.А. в ходе проверки показаний на месте 15.02.2023г., где он сообщил об обстоятельствах открытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 87-92)

Согласно протоколу явки с повинной от 15.02.2023 года, Истомин А.А. сообщил о совершенном им преступлении- открытом хищении товара, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т.3 л.д.229) Протокол явки с повинной Истомина А.А. согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания Истомина А.А. суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО36 (территориальный менеджер службы безопасности ФТС ООО «<данные изъяты>») показал, что в состав ООО «<данные изъяты>» входят магазины «<данные изъяты>», в том числе магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором по торговому залу установлены камеры видеонаблюдения, в подсобном помещении которого на мониторе транслируется видеозапись. 20.11.2022г. от директора данного магазина Свидетель №9 ему стало известно, что она просмотрела видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, где около 08 часов 17 минут, в магазин вошел мужчина, невысокого роста, среднего телосложения с короткими волосами тёмного цвета, был одет в синего цвета куртку с эмблемой с левой стороны, штаны темного цвета, кроссовки черного цвета, не голове была вязаная шапка с помпоном, а на лице намотан шарф черного цвета, закрывая нос, который прошел по торговому залу, в отделе «мясные и рыбные консервы» взял с полок 10 банок консервов различного наименования, положил их под куртку и направился к выходу из магазина. Когда он с товаром направился к выходу, следом за ним побежала ФИО42. Со слов Свидетель №9 данный молодой человек на видеозаписи был похож внешне и по одежде на Истомина Александра, который проживает в <адрес>. Свидетель №9 провела локальную инвентаризацию консервов, в ходе которой было установлено хищение следующих товарно-материальных ценностей: тушенки код № «<данные изъяты>» в количестве 2 банок, стоимостью 126 рублей 76 копеек за 1 банку, на сумму 253 рубля 52 копейки без учета НДС; тушенки код № «<данные изъяты>» в количестве 2 банок, стоимостью 87 рублей 71 копейка за 1 банку, на сумму 175 рублей 42 копейки без учета НДС; тушенки код № «СКОП<данные изъяты>» в количестве 6 банок, стоимостью 139 рублей 90 копеек за 1 банку, на сумму 839 рублей 40 копеек без учета НДС. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1268 рублей 34 копейки без учета НДС. После проведения локальной инвентаризации директор магазина обратилась в ОП № УМВД России по г. Липецку с заявлением. (т.4 л.д. 39-41)

Свидетель Свидетель №9 (директор магазина «<данные изъяты>») показала, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, а в служебном кабинете установлен монитор по которому либо она, либо администратор магазина, либо сотрудник службы безопасности выборочно просматривают запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина с целью недопущения совершения краж товарно- материальных ценностей и порчи имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут администратор магазина Свидетель №8 сообщила ей, что неизвестный молодой человек несколько минут назад зашел в магазин и стал накладывать себе за пазуху консервы, а когда заметил ее, то выбежал с похищенным на улицу. Свидетель №8 побежала за ним, но не догнала. После этого она просмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидела, что около 08 часов 17 мину ДД.ММ.ГГГГ, в магазин вошел мужчина, невысокого роста, среднего телосложения с короткими волосами тёмного цвета, был одет в синего цвета куртку с эмблемой с левой стороны, штаны темного цвета, кроссовки черного цвета, не голове была вязаная шапка с помпоном, а на лице намотан шарф черного цвета, закрывая нос. Данный молодой человек прошел по торговому залу, в отделе «мясные и рыбные консервы» взял с полок 10 банок консервов различного наименования, положил их под куртку и направился к выходу из магазина. Когда он с товаром направился к выходу, следом за ним побежала ФИО43. Данный молодой человек на видеозаписи был похож внешне и по одежде на Истомина Александра, который проживает в <адрес>. После случившегося она провела локальную инвентаризацию консервов, в ходе которой было установлено хищение следующих товарно-материальных ценностей: тушенки код № «<данные изъяты>» в количестве 2 банок, стоимостью 126 рублей 76 копеек за 1 банку, на сумму 253 рубля 52 копейки без учета НДС; тушенки код № «<данные изъяты>» в количестве 2 банок, стоимостью 87 рублей 71 копейка за 1 банку, на сумму 175 рублей 42 копейки без учета НДС; тушенки код № «<данные изъяты>» в количестве 6 банок, стоимостью 139 рублей 90 копеек за 1 банку, на сумму 839 рублей 40 копеек без учета НДС. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1268 рублей 34 копейки без учета НДС. После проведения локальной инвентаризации, она сообщила о случившемся сотруднику службы безопасности ООО «<данные изъяты>» ФИО36, а когда были получены счет-фактуры на похищенное имущество, по г. Липецку с заявлением. (т.4 л.д. 47-49)

Свидетель Свидетель №8 (администратор магазина «<данные изъяты>») показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 08 часов 17 минут она увидела, как неизвестный мужчина с намотанным на лицо шарфом черного цвета накладывает себе за пазуху мясные консервы, который заметив ее, побежал на улицу, она кричала ему: «Остановись!» и побежала за ним, но не догнала. Она сразу же сообщила о произошедшем директору магазина ФИО44. Свидетель №9 провела локальную инвентаризацию консервов, в ходе которой было установлено хищение следующих товарно-материальных ценностей: тушенки код № «<данные изъяты>» в количестве 2 банок, стоимостью 126 рублей 76 копеек за 1 банку, на сумму 253 рубля 52 копейки без учета НДС; тушенки код № «СКОП<данные изъяты>» в количестве 2 банок, стоимостью 87 рублей 71 копейка за 1 банку, на сумму 175 рублей 42 копейки без учета НДС; тушенки код № «<данные изъяты>» в количестве 6 банок, стоимостью 139 рублей 90 копеек за 1 банку, на сумму 839 рублей 40 копеек без учета НДС. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1268 рублей 34 копейки без учета НДС. После проведения локальной инвентаризации Свидетель №9 обратилась в ОП № УМВД России по г. Липецку с заявлением и сообщила о случившемся сотруднику службы безопасности ООО «<данные изъяты>» ФИО36 (т.4 л.д. 52-54)

Свидетель Свидетель №10 (УУП ОП № УМВД России по г. Липецку) показал, что у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от 15.02.2023 года, по заявлению Свидетель №9 по факту того, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 17 минут до 08 часов 18 минут открыто похитило товарно-материальные ценности из торгового зала магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, чем причинило ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1268 рублей 34 копейки без учета НДС. При просмотре видеоизображения, было установлено, что к вышеуказанному хищению возможно причастен гражданин Истомин А.А., который им был приглашен в ОП, где Истомин А.А. собственноручно написал явку с повинной в совершенном им преступлении, без оказания на него психологического и физического воздействия. Далее, материал проверки был передан в ОД ОП № УМВД России по г. Липецку. (т. 1 л.д. 57-59)

Согласно заявлению Свидетель №9 от 15.02.2023 г. она просит привлечь к уголовной ответственности известное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:17 по 08:18, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открыто похитило товарно-материальные ценности ООО «<данные изъяты>» на сумму 1268 рублей 34 копейки. (т.3 л.д. 228)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2023г. осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъяты DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-фактуры: № от 07.10.2022г., № от 30.09.2022г., № от 07.10.2022. (т. 3 л.д. 231-233)

На предварительном следствии при осмотре диска с камер видеонаблюдения 27.02.2023г. подсудимый Истомин А.А. не оспаривал достоверность, имеющейся на диске информации, пояснил, что на видео опознает себя, где зафиксированы обстоятельства хищения им ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>»», расположенного по адресу: <адрес> товара. Диск упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (л.д. 57-60, 62, 63, 105-108).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 01.03.2023г. осмотрены счет-фактур: № от 07.10.2022г., № от 30.09.2022г., № от 07.10.2022., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 109-114, 158-160, 161-163)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Истомина А.А. полностью установленной.

Показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии о совершенного им преступлении, положенные судом в основу приговора последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний Истомина А.А., данных на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Показания представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10 последовательны, конкретны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между Истоминым А.А. и указанными представителем потерпевшего и свидетелями по делу, которые давали бы основания для оговора подсудимого Истомина А.А. Оснований для оговора подсудимого Истомина А.А. со стороны указанных представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не указал их и сам подсудимый и его защитник, поэтому показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Совершенное Истоминым А.А. хищение является открытым, поскольку изъятие чужого имущества производилось в присутствии свидетеля Свидетель №8, осознающей противоправный характер действий подсудимого, равно как и подсудимый, завладев чужим имуществом, осознавал открытый характер хищения и пренебрег реакцией свидетеля.

Суд вменяет подсудимому Истомину А.А. сумму хищения 1268 рублей 34 копейки, то есть стоимость похищенного имущества, согласно накладных на похищенный товар, оснований не доверять которым не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Истомина А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>».

Подсудимый Истомин А.А. в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 20.01.2023г., 28.02.2023г. (т.2 л.д. 121-123, т.4 л.д. 187-194) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 50 минут он находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, со стеллажа с колготками взял упаковки колготок различного наименования, больше 20 штук, около 24 упаковок. Они не помещались у него в руках, поэтому часть товара он положил в рюкзак, а часть нес в руках, когда он выходил из торгового зала, рядом с выходом была уборщица. Он понимал, что та увидит, что он выносит, не оплачивая, товар из магазина. Уборщица увидела, что он выходит с похищенным имуществом и пошла за ним, пытаясь словами остановить его и требовала вернуть товар, но он ее не послушал и убежал. Похищенные колготки из магазина он в этот же день продал в районе <адрес>. Вырученные в тот день деньги он потратил на личные нужды. 29.12.2022г. в ходе беседы с сотрудником полиции он написал явку с повинной, без психического или физического воздействия на него.

После оглашения указанных показаний подсудимый Истомин А.А. поддержал их.

Указанные признательные показания подтверждены Истоминым А.А. в ходе проверки показаний на месте 20.01.2023г., где он сообщил об обстоятельствах открытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 149-154)

Согласно протоколу явки с повинной от 29.12.2022 года, Истомин А.А. сообщил о совершенном им преступлении- открытом хищении товара, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т.2 л.д.24) Протокол явки с повинной Истомина А.А. согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания Истомина А.А. суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО36 (территориальный менеджер службы безопасности ФТС ООО «<данные изъяты>») показал, что в состав ООО «<данные изъяты>» входят магазины «<данные изъяты>», в том числе магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в котором в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, в подсобном помещении на мониторе транслируется видеозапись с цветным изображением. 29.11.2022 года от директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №12 он узнал, что 29.11.2022 года ею в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 53 минут до 07 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» совершил хищение товарно-материальных ценностей. При проведении инвентаризации было установлено следующее наименование и количество похищенного товара: колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС; колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС; колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС; колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 4 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 536 рублей 68 копеек без учета НДС; колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 1 упаковки, стоимостью 70 рублей 58 копеек без учета НДС; колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 6 упаковок, стоимостью 86 рублей 89 копеек за 1 упаковку, на сумму 521 рубль 34 копейки без учета НДС; колготки код № «<данные изъяты>» в количестве 3 упаковок, стоимостью 70 рублей 58 копеек за 1 упаковку, на сумму 211 рублей 74 копейки без учета НДС; колготки код № «<данные изъяты>» в количестве 1 упаковки, стоимостью 70 рублей 58 копеек без учета НДС. Таким образом, неизвестный мужчина причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2618 рублей 45 копеек без учета НДС. Позже от сотрудников магазина ему стало известно, что мужчина открыто похитил данный товар, так как при его выходе с товаром из магазина за ним следом побежала уборщица Свидетель №11, которая кричала ему вслед, чтобы он остановился и вернул похищенное, но не смогла его догнать и остановить. DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-фактуры на похищенное имущество: № от 20.06.2022г., № от 11.11.2022г., № от 22.11.2022г. он готов выдать дознанию. (т.2 л.д. 77-79)

Свидетель Свидетель №12 (директор магазина «<данные изъяты>») показала, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, а в служебном кабинете установлен монитор по которому она или администратор магазина, выборочно, просматривают запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина с целью недопущения совершения краж товарно- материальных ценностей и порчи имущества. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебном кабинете и на мониторе видеонаблюдения увидела, что около 07 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазин вошел мужчина, невысокого роста, который прошел по торговому залу, в отделе «сопутствующие товары» взял со стеллажа с колготками большое количество упаковок с колготками различного наименования, часть из них положив в находившийся при нем рюкзак, часть неся в руках, направился к выходу из магазина. Когда он выходил с товаром, минуя кассовую зону, то его попыталась задержать уборщица Свидетель №11, которая пошла следом за ним, кричала ему, чтобы он остановился и вернул товар. Но данный молодой человек не прекратил свои действия и с похищенным имуществом покинул магазин. Данный молодой человек на видеозаписи был похож внешне на Истомина А., который проживает в <адрес>. Позже со слов Свидетель №11 ей стало известно, что Свидетель №11 его также узнала. После случившегося она провела локальную инвентаризацию колготок, в ходе которой было установлено хищение следующих товарно-материальных ценностей: колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС; колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС; колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС; колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 4 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 536 рублей 68 копеек без учета НДС; колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 1 упаковки, стоимостью 70 рублей 58 копеек без учета НДС; колготки код № «<данные изъяты> » в количестве 6 упаковок, стоимостью 86 рублей 89 копеек за 1 упаковку, на сумму 521 рубль 34 копейки без учета НДС; колготки код № «<данные изъяты>» в количестве 3 упаковок, стоимостью 70 рублей 58 копеек за 1 упаковку, на сумму 211 рублей 74 копейки без учета НДС; колготки код № «<данные изъяты>» в количестве 1 упаковки, стоимостью 70 рублей 58 копеек без учета НДС. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2618 рублей 45 копеек без учета НДС. После проведения локальной инвентаризации она 30.11.2022 г. обратилась в ОП № УМВД России по г. Липецку с заявлением. (т.2 л.д. 96-99)

Свидетель Свидетель №11 (уборщица магазина «<данные изъяты>») показала, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, а в служебном кабинете установлен монитор по которому директор и администратор магазина просматривают запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина с целью недопущения совершения краж товара и порчи имущества. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина и увидела, что около 07 часов 53 минут в магазин вошел парень невысокого роста, среднего телосложения с короткими волосами тёмного цвета, за спиной у него был рюкзак синего цвета. Молодой человек прошел по торговому залу, затем пошел к выходу с большим количеством упаковок с колготками, не подходя к направился к выходу из магазина. Она поняла, что он намеревается похитить товар, она его попыталась задержать, пошла следом за ним, стала кричать ему, чтобы остановился и вернул товар. Но молодой человек с похищенным имуществом покинул магазин. В данном молодом человеке, по внешности, она узнала Истомина Александра, который проживает в <адрес>. О случившемся она рассказала директору магазина Свидетель №12 (т.2 л.д. 102-104)

Свидетель Свидетель №13 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Липецку) показал, что 29.12.2022 г. им проводилась оперативная работа по факту обращения директора магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) Свидетель №12 о к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение из магазина ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 53 минут до 07 часов 56 минут, товара ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 2618 рублей 45 копеек без учета НДС. По оперативной информации у него имелись основания полагать, что данное преступление совершил Истомин А.А., в связи с чем был приглашен в ОП № УМВД России по г. Липецку для выяснения обстоятельств. В ОП № УМВД России по г. Липецку Истомин А.А. собственноручно написал явку с повинной в совершенном им преступлении, без психологического и физического воздействия на него (т. 2 л.д. 112-114)

Согласно заявлению Свидетель №12 от 30.11.2022 г. она просит привлечь к уголовной ответственности известное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:53 по 07:56, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб на общую сумму 2618 рублей 45 копеек (т.2 л.д. 22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.11.2022г. (с фототаблицей) осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. (т. 2 л.д. 26-31).

Согласно протоколу выемки от 16.01.2023г. у представителя потерпевшего ФИО36, изъяты счет-фактуры № от 20.06.2022г., № от 11.11.2022г., № от 22.11.2022г. на похищенное имущество, а также DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 81-83)

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.01.2023г. – осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. На предварительном следствии при осмотре диска с камер видеонаблюдения подсудимый Истомин А.А. не оспаривал достоверность, имеющейся на диске информации, пояснил, что на видео опознает себя, где зафиксированы обстоятельства хищения им ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, женских колготок, которые он вынес из магазина не оплатив. Диск упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (л.д. 125-129, 130, 131).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.01.2023г. – осмотрены: счета-фактуры № от 20.06.2022г., № от 11.11.2022г., № от 22.11.2022г., в которых отражена стоимость похищенного имущества; которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 156-161, 174-176)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Истомина А.А. полностью установленной.

Показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии о совершенного им преступлении, положенные судом в основу приговора последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний Истомина А.А., данных на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Показания представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13 последовательны, конкретны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между Истоминым А.А. и указанными представителем потерпевшего и свидетелями по делу, которые давали бы основания для оговора подсудимого Истомина А.А. Оснований для оговора подсудимого Истомина А.А. со стороны указанных представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не указал их и сам подсудимый и его защитник, поэтому показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Совершенное Истоминым А.А. хищение является открытым, поскольку изъятие чужого имущества производилось в присутствии свидетеля Свидетель №11, осознающей противоправный характер действий подсудимого, равно как и подсудимый, завладев чужим имуществом, осознавал открытый характер хищения и пренебрег реакцией свидетеля.

Суд вменяет подсудимому Истомину А.А. сумму хищения 2618 рублей 45 копеек, то есть стоимость похищенного имущества, согласно накладных на похищенный товар, оснований не доверять которым не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Истомина А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом,

подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,

предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Истомин А.А. в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 20.01.2023г., 28.02.2023г. (т.2 л.д. 137-139, т.4 л.д. 187-194) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в отделе с чаем и кофе, взял 4 стеклянные банки кофе «<данные изъяты>» объемом по 190 грамм и положил себе за пазуху надетой на нем куртки. Рядом с ним никого не было и он следил за тем, чтобы его действия были никем не обнаружены. Спрятав похищенный товар, он прошел мимо кассовой зоны и не предъявил кофе к оплате, вышел на улицу. Вслед ему никто не кричал. Кофе за 500 рублей продал. 20.01.2023г. в ходе беседы с сотрудником полиции ОП № УМВД России по г. Липецку он признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной, без психического или физического воздействия на него.

После оглашения указанных показаний подсудимый Истомин А.А. поддержал их.

Указанные признательные показания подтверждены Истоминым А.А. в ходе проверки показаний на месте 20.01.2023г., где он сообщил об обстоятельствах хищения имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 149-154)

Согласно протоколу явки с повинной от 20.01.2023 года, Истомин А.А. сообщил о совершенном им преступлении- мелком хищении товара, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т.2 л.д.45) Протокол явки с повинной Истомина А.А. согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания Истомина А.А. суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО36 (территориальный менеджер службы безопасности ФТС ООО «<данные изъяты>») показал, что в состав ООО «<данные изъяты>» входят магазины «<данные изъяты>», в том числе магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. 15.12.2022г. от директора магазина Свидетель №12 ему стало известно, что та просмотрела видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой увидела, что в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 25 минут в торговый зал зашел неизвестный ей ранее молодой человек, который внешне по чертам лица похож на Истомина А.А. Данный молодой человек со стеллажа с кофе взял с него 4 банки кофе «<данные изъяты>», положил за пазуху надетой на нем куртки и вышел из магазина, не заходя в кассовую зону и не оплачивая товар. Свидетель №12 провела локальную инвентаризацию в отделе кофе и обнаружила, что молодой человек похитил 4 банки кофе код № «<данные изъяты>» стоимость 245 рублей 99 копеек за 1 банку на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС. DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-фактура на похищенное имущество № от 02.12.2022г. он готов выдать дознанию. (т.2 л.д. 88-90)

Свидетель Свидетель №12 (директор магазина «<данные изъяты>») показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она увидела пустое место на полке с кофе, ей показалось это подозрительным, т.к. незадолго до этого кофе был выставлен на стеллаже ровными рядами. Она прошла в служебный кабинет и просмотрела видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой увидела, что в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 25 минут в торговый зал зашел неизвестный ей ранее молодой человек, внешне по чертам лица был похож на Истомина А.А., но по одежде она его не узнала. Данный молодой человек со стеллажа с кофе взял 4 банки кофе «<данные изъяты>», положил за пазуху надетой на нем куртки и вышел из магазина, не заходя в кассовую зону и не оплачивая товар. Проведя локальную инвентаризацию в отделе кофе, обнаружила, что молодой человек похитил 4 банки кофе код № «<данные изъяты>» стоимость 245 рублей 99 копеек за 1 банку на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС. После проведения локальной инвентаризации она обратилась в ОП № УМВД России по г. Липецку с заявлением, а также сообщила о случившемся сотруднику службы безопасности ООО «<данные изъяты>» ФИО36 (т. 2 л.д. 96-98)

Свидетель Свидетель №14 (администратор магазина «<данные изъяты>») показала, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, а в служебном кабинете установлен монитор по которому она или директор магазина выборочно просматривают запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина с целью недопущения совершения краж товарно- материальных ценностей и порчи имущества. 13.12.2022 года от директора магазина Свидетель №12 ей стало известно, что та просмотрела видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой увидела, что в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 25 минут в торговый зал зашел неизвестный ей ранее молодой человек, который со стеллажа с кофе взял 4 банки кофе «<данные изъяты>», положил за пазуху надетой на нем куртки и вышел из магазина, не заходя в кассовую зону и не оплачивая товар. Свидетель №12 провела локальную инвентаризацию в отделе кофе и обнаружила, что молодой человек похитил 4 банки кофе код № «<данные изъяты>» стоимость 245 рублей 99 копеек за 1 банку на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС. После проведения локальной инвентаризации Свидетель №12 обратилась в ОП № УМВД России по г. Липецку с заявлением. Акт инвентаризации она подписала лично, а также участвовала в осмотре места происшествия. (т. 2 л.д. 106-108)

Свидетель Свидетель №10 (УУП ОП № УМВД России по г. Липецку) показал, что у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от 16.12.2022 года, по заявлению Свидетель №12 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 25 минут кофе «<данные изъяты>» в количестве 4 штук из торгового зала магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. При просмотре видео изображения, было установлено, что к вышеуказанному хищению возможно причастен Истомин А.А. В связи с чем Истомин А.А. был приглашен им в ОП № УМВД России по г. Липецку для выяснения обстоятельств. В ОП № УМВД России по г. Липецку Истомин А.А. написал явку с повинной без психологического и физического воздействия на него. Далее им материал проверки был передан 20.01.2023 года в ОД ОП № УМВД России по г. Липецку. (т.2 л.д. 109-111)

Согласно заявлению Свидетель №12 от 16.12.2022 г.- она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, путём свободного доступа совершило хищение товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 983, 96 рублей (т.2 л.д. 44)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 2 л.д. 47-49)

Согласно протоколу выемки от 20.01.2023г. у представителя потерпевшего ФИО36, изъяты счет-фактура счет-фактура № от 02.12.2022г. на похищенное имущество, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 92-95)

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.01.2023г. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Истомин А.А. опознал себя на видео, где зафиксированы обстоятельства хищения им ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> 4 банок кофе, которые он вынес из магазина не оплатив. Диск упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств. (т. 2 л.д.141-145, 146-148)

Согласно протоколу осмотра документов от 23.01.2023г. -осмотрены счет-фактуры № от 02.12.2022г., содержащие данные о стоимости похищенного имущества; которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 156-161, 162-176).

Согласно копиям материалов административного дела №5-1558/22 об административном правонарушении в отношении Истомина А.А. Истомин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года), котрые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 165-166, 167-186)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Истомина А.А. полностью установленной.

Показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний Истомина А.А. и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Установленные судом обстоятельства рассматриваемого события свидетельствуют о том, что Истомин А.А. тайно, незаконно и безвозмездно завладел имуществом ООО «<данные изъяты>» (4 банок кофе «<данные изъяты>» стоимостью 245 рублей 99 копеек за 1 банку на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС), и спрятав их, покинул место совершения преступления, тем самым обратил его в свою собственность и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №10 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между Истоминым А.А. и указанными представителем потерпевшего и свидетелем, которые давали бы основания для оговора подсудимого Истомина А.А., поэтому показания вышеуказанных лиц, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Истомин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 г. (вступившим в законную силу 25.11.2022 г.), из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 22 минут до 17 час. 25 минут тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», четыре банки кофе код № «<данные изъяты>» стоимостью 245 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 банку на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Истомина А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По преступлению- кража, то есть тайное хищение чужого имущества

в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Истомин А.А. в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 16.01.2023г., 28.02.2023г. (т.3 л.д. 76-77, т.4 л.д. 187-194) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> со стеллажа в отделе по продаже шоколада взял один подарочный набор шоколадных конфет «<данные изъяты>», 4 подарочных набора шоколадных конфет «<данные изъяты>», массой 236 грамм каждый набор и 8 подарочных набора шоколадных конфет «<данные изъяты>», массой 325 грамм каждый набор, с которыми он сразу направился в сторону выхода из торгового зала магазина, и минуя кассовую зону, и, не оплатив за товары, находящиеся у него в руке, он вышел из торгового зала данного магазина с похищенным. В районе рынка <данные изъяты> весь похищенный товар продал, а денежные средства потратил на личные нужды. 16.01.2023 года он был приглашен в ОП № УМВД России по г. Липецку, где им по указанному факту была добровольно написана явка с повинной.

После оглашения указанных показаний подсудимый Истомин А.А. поддержал их.

Указанные признательные показания подтверждены Истоминым А.А. в ходе проверки показаний на месте 16.01.2023г., где он сообщил об обстоятельствах хищения имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 83-88)

Согласно протоколу явки с повинной от 16.01.2023 года, Истомин А.А. сообщил о совершенном им преступлении- хищении товара, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т.3 л.д.28) Протокол явки с повинной Истомина А.А. согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания Истомина А.А. суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО37 (территориальный менеджер безопасности ООО «<данные изъяты>») показал, что в сеть ООО «<данные изъяты>» входит магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. 25.12.2022 года администратором магазина «<данные изъяты>» Свидетель №15 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей магазина «<данные изъяты>», в ходе которой была выявлена недостача следующих товаров: 1 подарочного набора <данные изъяты>, массой 200 гр., стоимостью 182 рубля 62 копейки, 8 подарочных наборов кондитерских изделий <данные изъяты>, массой 325 гр. каждый набор, стоимостью 227 рублей 64 копейки каждый набор, общей стоимостью 1821 рубль 12 копеек, 4 подарочных наборов кондитерских изделий <данные изъяты>, массой 236 гр. каждый набор, стоимостью 197 рублей 51 копейка каждый набор, общей стоимостью 790 рублей 04 копейки. Со слов Свидетель №15 ему известно, что при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ ей было обнаружено, что вышеуказанные товарно-материальные ценности похитил неизвестный молодой человек, после чего беспрепятственно покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2793 рубля 78 копеек. Свидетель №15 по данному факту было написано заявление в полицию. (т.3 л.д. 65-66)

Свидетель Свидетель №15 (директор магазина «<данные изъяты>») показала, что 25.12.2022 года ею была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача следующих товаров: 1 подарочного набора <данные изъяты>, массой 200 гр., стоимостью 182 рубля 62 копейки, 8 подарочных наборов кондитерских изделий <данные изъяты>, массой 325 гр. каждый набор, стоимостью 227 рублей 64 копейки каждый набор, общей стоимостью 1821 рубль 12 копеек, 4 подарочных наборов кондитерских изделий <данные изъяты>, массой 236 гр. каждый набор, стоимостью 197 рублей 51 копейка каждый набор, общей стоимостью 790 рублей 04 копейки. При просмотре видеозаписи обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 31 минуты из торгового зала магазина «<данные изъяты>» неизвестный молодой человек тайно похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности, после чего беспрепятственно покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ею по данному факту было написано заявление в полицию. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму (т.3 л.д. 67-68)

Свидетель Свидетель №16 (УУП ОП № УМВД России по г. Липецку) показал, что 25.12.2022 года в ОП № 7 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение по факту того, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 31 минуту, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, тайно, путем свободного доступа совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», он был закреплен за раскрытием данного преступления. Им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>». При просмотре видеозаписи он увидел, что данное преступление совершил ранее судимый Истомин А.А. 16.01.2023 года, Истомин А.А. был им приглашен в ОП № УМВД России по г. Липецку, где последний написал явку с повинной. (т. 3 л.д. 69-79)

Согласно заявлению Свидетель №15 от 25.12.2022 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 31 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.12.2022г. – осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра изъят «СиДи-Эр» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 30-33)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2023 г. осмотрен «СиДи-Эр» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре видеозаписи в присутствии защитника узнал себя на видеозаписи и подтвердил свои показания. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.79-80, 81-82)

Согласно протоколу выемки от 17.01.2023 г. у представителя потерпевшего ФИО37 изъяты счет-фактура № от 29.10.2022 года, счет-фактура № от 30.10.2022 года, счет-фактура № от 29.10.2022 года на похищенное имущество (т.3 л.д. 90-92)

Согласно протоколу осмотра документов от 17.01.2023 г. осмотрены счет-фактуры № от 29.10.2022 года, счет-фактуры № от 30.10.2022 года, счет-фактуры № от 29.10.2022 года, в которых отражена стоимость похищенного имущества, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 93, 94-99,100-101)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Истомина А.А. полностью установленной.

Показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний Истомина А.А. и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Установленные судом обстоятельства рассматриваемого события свидетельствуют о том, что Истомин А.А. тайно, незаконно и безвозмездно завладел имуществом ООО «<данные изъяты>»: 1 подарочным набором <данные изъяты>, массой 200 гр., стоимостью 182 рубля 62 копейки, 8 подарочными наборами кондитерских изделий <данные изъяты>, массой 325 гр. каждый набор, стоимостью 227 рублей 64 копейки каждый набор, общей стоимостью 1821 рубль 12 копеек, 4 подарочными наборами кондитерских изделий <данные изъяты>, массой 236 гр. каждый набор, стоимостью 197 рублей 51 копейка каждый набор, общей стоимостью 790 рублей 04 копейки, и спрятав их, покинул место совершения преступления, тем самым обратил его в свою собственность и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО37, свидетелей Свидетель №15, Свидетель №16 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между Истоминым А.А. и указанными представителем потерпевшего и свидетелем, которые давали бы основания для оговора подсудимого Истомина А.А., поэтому показания вышеуказанных лиц, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Истомин А.А., из корыстных побуждений, тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 часов до 16 часов 32 мин. из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>: 1 подарочный набор <данные изъяты>, массой 200 гр., стоимостью 182 рубля 62 копейки, 8 подарочных наборов кондитерских изделий <данные изъяты>, массой 325 гр. каждый набор, стоимостью 227 рублей 64 копейки каждый набор, общей стоимостью 1821 рубль 12 копеек, 4 подарочных набора кондитерских изделий <данные изъяты>, массой 236 гр. каждый набор, стоимостью 197 рублей 51 копейка каждый набор, общей стоимостью 790 рублей 04 копейки; всего товар на общую сумму 2793, 78 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Истомина А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению- мелкое хищение чужого имущества, совершенное

лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое

хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Истомин А.А. в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 16.01.2023г., 28.02.2023г. (т.2 л.д. 244-246, т.4 л.д. 187-194) показал, что будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, где из магазина «<данные изъяты>» примерно 19 часов 10 минут в отделе по продаже мужской одежды, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит, снял с вешалки куртку и быстро сложил ее в находящийся при нем фольгированный пакет и сразу же направился на выход из магазина, мимо антикражных рамок (которые не сработали), при этом он на кассе ничего не оплачивал. После этого с похищенной курткой, находящейся у него в пакете, он направился на второй этаж здания новой «<данные изъяты>», где минут через 15-20 его задержали сотрудники охраны. Когда он был задержан сотрудниками охраны, они попросили его проследовать с ними в комнату охраны, где ему был задан вопрос, имеется ли при нем похищенный товар, на что он ответил, что при нем имеется похищенная из магазина «<данные изъяты>» куртка. После чего были вызваны сотрудники полиции. По прибытию сотрудников полиции, его доставили в ОП № УМВД России по г. Липецку для дальнейшего разбирательства, там он по данному факту написал явку с повинной.

После оглашения указанных показаний подсудимый Истомин А.А. поддержал их.

Указанные признательные показания подтверждены Истоминым А.А. в ходе проверки показаний на месте 16.01.2023г., где он сообщил об обстоятельствах хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 2-7)

Согласно протоколу явки с повинной от 05.01.2023 года, Истомин А.А. сообщил о совершенном им преступлении- хищении товара, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.182) Протокол явки с повинной Истомина А.А. согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания Истомина А.А. суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО24 (управляющий магазина ООО «<данные изъяты>») показала, что к ООО «<данные изъяты>» относится магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Ей от старшего продавца магазина «<данные изъяты>» Свидетель №17 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина на вид <данные изъяты> лет, ростом примерно <данные изъяты> см., одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на голове находилась шапка черного цвета, был обут в ботинки черного цвета, при себе имел пакет. Данный мужчина стал осматривать товары, находящиеся в их магазине. Примерно через 2 минуты данный мужчина покинул их магазин. Затем примерно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» зашел охранник ТЦ «<данные изъяты>» по имени ФИО49, который попросил ФИО46 выйти и пройти с ним в комнату охраны. Когда ФИО47 спросила у ФИО48, что произошло, тот ответил, что им в зале «новой» «<данные изъяты>» был задержан молодой человек. Зайдя в комнату охраны, ФИО50 увидела молодого человека, который ранее заходил в магазин, у которого в руках был пакет. Тогда охранник по имени ФИО51 спросил у молодого человека, имеется ли при нем неоплаченные товары. На что молодой человек пояснил, что имеется куртка мужская, которую он похитил из магазина «ФИО52» ДД.ММ.ГГГГ, а затем вытащил данную куртку из пакета. ФИО53 сразу поняла, что это куртка из их магазина, забрала куртку и пошла обратно на свое рабочее место, откуда уже позвонила в полицию, а про приезду сотрудников полиции написала заявление по данному факту. Похищенная куртка мужская артикул №, стоимостью 859 рублей 08 копеек. В магазин товары поступают по коммерческим инвойсам, где стоимости указываются в китайских юанях, стоимость вышеуказанной куртки составляет 98,50 китайских юаней. Следовательно, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 859 рублей 08 копеек (т.2 л.д. 227-229)

Свидетель Свидетель №17 (старший продавец магазина «<данные изъяты>») показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек на вид <данные изъяты> лет, ростом примерно <данные изъяты> см., стал осматривать товары, через 2 минуты данный мужчина покинул магазин. Затем примерно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» зашел охранник ТЦ «<данные изъяты>» по имени ФИО54, который попросил ее выйти и пройти с ним в комнату охраны, пояснив, что им в зале «новой» «<данные изъяты>» был задержан молодой человек, который возможно похитил у них товар. Зайдя в комнату охраны, она увидела молодого человека, который заходил в магазин. В руках данного молодого человека находился пакет. Тогда охранник по имени ФИО55 спросил у молодого человека, имеется ли при нем неоплаченные товары, последний пояснил, что имеется куртка мужская, которую он похитил из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а затем вытащил данную куртку из пакета. Она сразу поняла, что это куртка из их магазина. Она забрала куртку, пошла обратно на свое рабочее место, откуда уже позвонила в полицию, а по приезду сотрудников полиции написала заявление по данному факту. Похищенная куртка мужская артикул №. (т. 2 л.д. 232-233)

Свидетель Свидетель №18 (старший администратор в ТЦ «<данные изъяты>») показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут он просматривал камеры видеонаблюдения, увидел молодого человека, который показался ему подозрительным, так как постоянно осматривался по сторонам, в руках у него был пакет. Затем он увидел, что данный молодой человек зашел в магазин одежды «<данные изъяты>» и стал осматривать там товары, снял с вешалки куртку и стал складывать ее в свой пакет. Сложив в пакет куртку из магазина «<данные изъяты>», он сразу же покинул вышеуказанный магазин, не оплатив за куртку. Он сразу же вышел из мониторной и направился в зал ТЦ «<данные изъяты>», стал искать данного мужчину. Найдя его в зале «новой» «<данные изъяты>», он подошел к вышеуказанному молодому человеку и попросил его пройти с ним в комнату охраны, куда позвал и сотрудницу магазина «<данные изъяты>» Свидетель №17, пояснив ей, что им был задержан молодой человек, который возможно похитил у них товар. Зайдя в комнату охраны, ФИО56 увидела молодого человека, сказала, что видела его, когда он заходил в их магазин. В руках данного молодого человека находился пакет. Тогда он спросил у молодого человека, имеется ли при нем неоплаченные товары, молодой человек пояснил, что имеется куртка мужская, которую он похитил из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, вытащил данную куртку из пакета. ФИО57 сказала, что это куртка из их магазина. ФИО58 забрала куртку, и пошла обратно на свое рабочее место, откуда сказала, что позвонит в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО59 написала заявление по данному факту, а затем сотрудники полиции зашли в комнату охраны и забрали с собой Истомина А.А. для дальнейшего разбирательства. (т. 2 л.д. 236-237)

Свидетель Свидетель №19 (старший УУП ОП № УМВД России по г.Липецку) показал, что он был закреплен за раскрытием преступления по сообщению от 05.01.2023 г. по факту хищения неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ около в 19:10 час. из торгового зала магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имущества на сумму 859 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Им были проведены мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления, просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «<данные изъяты>». При просмотре видеозаписи он увидел, что данное преступление совершил ранее судимый Истомин А.А., который был доставлен в ОП № УМВД России по г. Липецку. В его присутствии Истоминым А.А. добровольно была написана явка с повинной. (т.2 л.д. 230-231)

Согласно заявлению Свидетель №17 от 05.01.2023 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил хищение мужской куртки (т.2 л.д. 180)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.01.2023 г. – осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления; изъяты: мужская куртка артикул №, «СиДи-Эр» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от 30.08.2022 года, накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от 16.11.2022 года (т. 2 л.д. 184-187)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2023г. осмотрен «СиДи-Эр» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре диска с камер видеонаблюдения подсудимый Истомин А.А. не оспаривал достоверность, имеющейся на диске информации, пояснил, что на видео опознает себя, где зафиксированы обстоятельства хищения им ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> мужской куртки, которую он вынес из магазина не оплатив. Диск упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т.2 л.д. 248-249, т.3 л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 21.01.2023г., осмотрены мужская куртка артикул №, инвойс № от 30.08.2022 года, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от 16.11.2022 года, в которых отражена стоимость похищенного имущества; указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 8-14, 15-17)

Согласно копиям материалов административного дела №5-1558/22 об административном правонарушении в отношении Истомина А.А. Истомин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 165-166, 167-186)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Истомина А.А. полностью установленной.

Показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний Истомина А.А. и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Установленные судом обстоятельства рассматриваемого события свидетельствуют о том, что Истомин А.А. тайно, незаконно и безвозмездно завладел имуществом ООО «<данные изъяты>» (курткой мужской стоимостью 859,08 руб.) и спрятав его, покинул место совершения преступления, тем самым обратил его в свою собственность и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО24, свидетелей Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между Истоминым А.А. и указанными представителем потерпевшего и свидетелем, которые давали бы основания для оговора подсудимого Истомина А.А., поэтому показания вышеуказанных лиц, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Истомин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 г. (вступившим в законную силу 25.11.2022 г.), из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:10 час. до 19:12 час. тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», куртку мужскую артикул №, стоимостью 859,08 рублей без учета НДС. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Истомина А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По преступлению- мелкое хищение чужого имущества, совершенное

лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое

хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Истомин А.А. в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 26.01.2023г., 28.02.2023г. (т.3 л.д. 162-164, т.4 л.д. 187-194) показал, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 час. в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в отделе по продаже кофе со стеллажа взял три банки растворимого кофе «<данные изъяты>», массой 190 гр. каждая, сложил их под куртку, одетую в тот момент на нем и минуя кассовую зону, не оплатив за товары, вышел из торгового зала данного магазина с похищенным имуществом. В районе рынка <данные изъяты>, весь похищенный вышеуказанный товар продал ранее неизвестному мужчине за 500 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. 26.01.2023 года он был приглашен в ОП № УМВД России по г. Липецку, где в ходе доверительной беседы с сотрудником полиции, по указанному факту добровольно написал явку с повинной.

После оглашения указанных показаний подсудимый Истомин А.А. поддержал их.

Указанные признательные показания подтверждены Истоминым А.А. в ходе проверки показаний на месте 26.01.2023г., где он сообщил об обстоятельствах хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 171-173)

Согласно протоколу явки с повинной от 26.01.2023 года, Истомин А.А. сообщил о совершенном им преступлении- хищении товара, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.3 л.д.105) Протокол явки с повинной Истомина А.А. согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания Истомина А.А. суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО37 (территориальный менеджер безопасности АО «<данные изъяты>») показал, что к АО «<данные изъяты>» относятся сеть магазинов «<данные изъяты>», в том числе магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. 18.01.2023 года, ему от директора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №20, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут в магазине «<данные изъяты>» в отделе по продаже «чая и кофе» со стеллажа неизвестный молодой человек взял 3 банки кофе «<данные изъяты>» натуральный растворимый с добавлением молотого, массой 190 гр., каждая стоимостью 228 рублей 22 копейки, общей стоимостью 684 рубля 66 копеек, которые сложил под куртку одетую на нем и направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым похитил его. После этого, Свидетель №20 проведена промежуточная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача вышеуказанных товарно-материальных ценностей. Свидетель №20 о произошедшем сообщила в полицию, по прибытию сотрудников полиции, по данному факту написала заявление. АО «<данные изъяты>», причинен имущественный ущерб на общую сумму 684 рубля 66 копеек. (т.3 л.д. 150-151)

Свидетель Свидетель №20 (директор магазина «<данные изъяты>») показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она просматривала запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, заметила, как примерно в 12:25 час. ранее ей незнакомый молодой человек, в отделе по продаже «чая и кофе», со стеллажа взял 3 банки кофе «<данные изъяты>» натуральный растворимый с добавлением молотого, массой 190 гр., каждая банка кофе, которые сложил под куртку одетую на нем и направился на выход из магазина «<данные изъяты>», прошел кассовую зону не оплатив товар. В связи с чем она провела промежуточную инвентаризацию в отделе по продаже «чая и кофе», была выявлена недостача вышеуказанных товарно-материальных ценностей. После этого она доложила о случившемся территориальному менеджеру по безопасности и качеству ФИО37, который ей дал указание о произошедшем сообщить в полицию. Впоследствии ею по данному факту было сообщено в полицию, по прибытию сотрудников полиции, по данному факту написала заявление. (т. 3 л.д. 152-153)

Свидетель Свидетель №16 (УУП ОП № УМВД России по г. Липецку) показал, что он им проводились оперативные мероприятия по сообщению от 18.01.2023г. директора магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> Свидетель №20 по факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут, принадлежащих АО «<данные изъяты>». В ходе проведенных мероприятий, им было установлено, что причастен к данному преступлению Истомин А.А., который добровольно написал явку с повинной по данному факту (т.3 л.д. 154-155)

Согласно заявлению Свидетель №20 от 18.01.2023 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитил товарно-материальные ценности (т.3 л.д. 104)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.01.2023г. – осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъяты счет-фактура № от 21.12.2022 г. и «СиДи-Эр» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 107-110)

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.01.2023 г. осмотрен «СиДи-Эр» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписи, участвующий в нем подозреваемый Истомин А.А. узнал себя на видеозаписи и подтвердил свои показания. Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 166-168)

Согласно протоколу осмотра документов от 30.01.2023г. осмотрены счет-фактуры № от 21.12.2022 г., в которых указана стоимость похищенного имущества; которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 179-180, 181-209, 210,211)

Согласно копиям материалов административного дела №5-1558/22 об административном правонарушении в отношении Истомина А.А. Истомин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 165-166, 167-186)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Истомина А.А. полностью установленной.

Показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний Истомина А.А. и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Установленные судом обстоятельства рассматриваемого события свидетельствуют о том, что Истомин А.А. тайно, незаконно и безвозмездно завладел имуществом АО «<данные изъяты>» (3 банки кофе «<данные изъяты>» натуральный растворимый с добавлением молотого, стоимость каждой 228,22 руб., общей стоимостью 684,66 руб.) и спрятав его, покинул место совершения преступления, тем самым обратил его в свою собственность и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО37,, свидетелей Свидетель №20, Свидетель №16 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между Истоминым А.А. и указанными представителем потерпевшего и свидетелем, которые давали бы основания для оговора подсудимого Истомина А.А., поэтому показания вышеуказанных лиц, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Истомин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 г. (вступившим в законную силу 25.11.2022 г.), из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:23 час. до 12:26 час. тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», 3 банки кофе «<данные изъяты>» натуральный растворимый с добавлением молотого, стоимость каждой 228,22 руб., общей стоимостью 684,66 руб. без учета НДС. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Истомина А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По преступлению- мелкое хищение чужого имущества, совершенное

лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое

хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Истомин А.А. в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 15.02.2023г., 28.02.2023г. (т.4 л.д.67-69, т.4 л.д. 187-194) показал, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, он в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с открытого стеллажа с шоколадом взял стопку шоколада «<данные изъяты>», положил себе за пазуху надетой на нем куртки. Рядом с ним никого не было. Он прошел мимо кассовой зоны, не предъявив шоколад к оплате, вышел на улицу. Вслед ему никто не кричал. Недалеко от магазина продал похищенный шоколад за 500 рублей прохожему мужчине. 15.02.2023г. в ходе беседы с сотрудником полиции ОП № УМВД России по г. Липецку он написал явку с повинной без психического или физического воздействия на него

После оглашения указанных показаний подсудимый Истомин А.А. поддержал их.

Указанные признательные показания подтверждены Истоминым А.А. в ходе проверки показаний на месте 15.02.2023г., где он сообщил об обстоятельствах хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 71-76)

Согласно протоколу явки с повинной от 15.02.2023 года, Истомин А.А. сообщил о совершенном им преступлении- хищении товара, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.3 л.д.214) Протокол явки с повинной Истомина А.А. согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания Истомина А.А. суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО36 (территориальный менеджер безопасности АО «<данные изъяты>») показал, что к АО «<данные изъяты>» относится часть магазинов «<данные изъяты>», в том числе магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. 10.02.2022г. от директора данного магазина Свидетель №21 ему стало известно, что при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 37 минут неизвестный молодой человек, в торговом зале с полки с шоколадом взял шоколадки «<данные изъяты>» в большом количестве, после чего вышел из магазина, не оплачивая товар. Со слов Свидетель №21 молодой человек внешне похож на Истомина Александра, который проживает недалеко от данного магазина. Свидетель №21 провела локальную инвентаризацию шоколада «<данные изъяты>» и обнаружила, что данный парень похитил следующий товар: 42 плитки шоколада код № «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей 85 копеек за 1 плитку, а всего на сумму 2135 рублей 70 копеек без учета НДС. Таким образом, АО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2135 рублей 70 копеек без учета НДС. 13.02.2023 года директор магазина обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по г. Липецку. (т.4 л.д. 39-41)

Свидетель Свидетель №21 (директор магазина «<данные изъяты>») показала, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, а в служебном кабинете установлен монитор по которому она или администратор магазина, сотрудник службы безопасности выборочно просматривают записи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина с целью недопущения совершения краж товарно- материальных ценностей и порчи имущества. 10.02.2023 года она просматривала записи камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 37 минут неизвестный молодой человек, возле взял с полки шоколадки «<данные изъяты>» в большом количестве, после чего вышел из магазина, не оплачивая товар. Данный молодой человек внешне похож на Истомина Александра, который проживает недалеко от данного магазина. После просмотра видеозаписи она провела локальную инвентаризацию шоколада «<данные изъяты>» и обнаружила, что данный парень похитил следующий товар: 42 плитки шоколада код № «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей 85 копеек за 1 плитку, а всего на сумму 2135 рублей 70 копеек без учета НДС. Таким образом, АО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2135 рублей 70 копеек без учета НДС. После проведения локальной инвентаризации и получения счет-фактуры на похищенное имущество 13.02.2023 года она обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по г. Липецку, а также сообщила о случившемся сотруднику службы безопасности АО <данные изъяты> ФИО36 (т. 4 л.д. 42-44)

Свидетель Свидетель №22 (УУП ОП № УМВД России по г. Липецку) показала, что у нее на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от 13.02.2023 года, по заявлению Свидетель №21 по факту того, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 37 минут тайно похитило товарно-материальные ценности из торгового зала магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, чем причинило ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 2135 рублей 07 копеек без учета НДС. При просмотре видеоизображения, было установлено, что к вышеуказанному хищению возможно причастен Истомин А.А. В связи с этим Истомин А.А. был приглашен ею в ОП № УМВД России по г. Липецку для выяснения обстоятельств. В ОП № УМВД России по г. Липецку Истомин А.А. написал явку с повинной в совершенном им преступлении, без психологического и физического воздействия. Далее, материал проверки был передан 15.02.2023 года в ОД ОП № УМВД России по г. Липецку.( т.4 л.д. 60-62)

Согласно заявлению Свидетель №21 от 13.02.2023 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина по адресу: <адрес> тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<данные изъяты>» (т.3 л.д. 213)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2022г. –осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъяты: счет-фактура № от 26.01.2023г., DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 216-219)

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.02.2023г. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре диска с камер видеонаблюдения подозреваемый Истомин А.А. не оспаривал достоверность, имеющейся на диске информации, пояснил, что на видео опознает себя, где зафиксированы обстоятельства хищения им ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> шоколада «<данные изъяты>», который он вынес из магазина не оплатив. Диск упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т.4 л.д.97-102, 103, 105-108)

Согласно протоколу осмотра документов от 01.03.2023г. – осмотрен счет-фактуры № от 26.01.2023г., в ходе которого была установлена стоимость похищенного имущества; который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 109-114, 158-163)

Согласно копиям материалов административного дела №5-1558/22 об административном правонарушении в отношении Истомина А.А. Истомин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 165-166, 167-186)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Истомина А.А. полностью установленной.

Показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний Истомина А.А. и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Установленные судом обстоятельства рассматриваемого события свидетельствуют о том, что Истомин А.А. тайно, незаконно и безвозмездно завладел имуществом АО «<данные изъяты>» (42 плитки шоколада «<данные изъяты>», стоимость каждой 50,85 руб., общей стоимостью 2135,70 руб.) и спрятав его, покинул место совершения преступления, тем самым обратил его в свою собственность и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей Свидетель №21, Свидетель №22 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между Истоминым А.А. и указанными представителем потерпевшего и свидетелем, которые давали бы основания для оговора подсудимого Истомина А.А., поэтому показания вышеуказанных лиц, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Истомин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 г. (вступившим в законную силу 25.11.2022 г.), из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:36 час. до 19:38 час. тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», 42 плитки шоколада «<данные изъяты>», стоимость каждой 50,85 руб., общей стоимостью 2135,70 руб. без учета НДС. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Истомина А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем составам преступления: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает помощь в быту.

Доводы подсудимого о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд признает необоснованными, поскольку указанные Истоминым А.А. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Характеризуется Истомин А.А. по месту регистрации УУП ОП № УМВД России по г. Липецку – удовлетворительно, ФКУ № УФСИН России по Липецкой области - отрицательно (т.4 л.д. 244).

Согласно справкам Истомин А.А. с мая 2014 г. состоит под наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» с диагнозом: «<данные изъяты>», <данные изъяты>; в ГУЗ «ЛОНД» на учете у врача нарколога не состоит, но проходил лечение с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 239, 240, 241, 243).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Истомин Александр Артурович страдал во время, относящееся к инкриминируемым ему деяниям, и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку прохождение курса лечения от наркомании не относится к принудительным мерам медицинского характера, решение данного вопроса не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертной комиссии. Вместе с тем в случае осуждения и возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях и следственных действиях по данному делу. (т.4 л.д. 201-209)

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Истомин Александр Артурович страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку прохождение курса лечения от наркомании не относится к принудительным мерам медицинского характера, решение данного вопроса не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертной комиссии. Вместе с тем в случае осуждения и возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях и следственных действиях по данному делу. (т. 4 л.д. 222-230)

У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертных заключениях. Они проведены комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Истомин А.А. являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Поскольку Истомин А.А. совершил умышленные преступления (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Советского районного суда г. Липецка от 03.11.2022г.), суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях по указанным выше преступлениям, рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

По преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, и приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Истомину А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При назначении наказания при рецидиве преступлений (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания Истомину А.А. за неоконченное преступление (ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ) суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом данных о личности Истомина А.А., степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), наличие по делу, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания Истомину А.А. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. имеются отягчающие наказание обстоятельства- рецидив, в данном случае при назначении наказаний положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для назначения Истомину А.А. наказания с применением ст.ст. 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает применение принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Истомина А.А., совершившего преступления небольшой и средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие в санкции ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить Истомину А.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые подлежат отбыванию в специализированных учреждениях – исправительных центрах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст. 60.1 УИК РФ.

Обстоятельств, препятствующих замене лишения свободы принудительными работами, указанных в ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В действиях подсудимого Истомина А.А. имеется совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым, назначив Истомину А.А. наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Истомин А.А. совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Советским районным судом г. Липецка от 04.07.2023 года, суд назначает Истомину А.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по вышеуказанному приговору от 04.07.2023 г.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии 3128 рублей, подлежат взысканию с Истомина А.А. Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения Истомина А.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Истомин А.А. является трудоспособным лицом и не имеет инвалидности. Отсутствие в настоящее время денежных средств, не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Истомина Александра Артуровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком на 01 год 6 месяцев,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Истомину Александру Артуровичу назначенное наказание в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 01 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 01 год,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Истомину Александру Артуровичу назначенное наказание в виде 01 года лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 01 год с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 01 год 6 месяцев,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Истомину Александру Артуровичу назначенное наказание в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 01 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 01 год 6 месяцев,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Истомину Александру Артуровичу назначенное наказание в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 01 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 04 месяца,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Истомину Александру Артуровичу назначенное наказание в виде 04 месяца лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 04 месяца с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

-- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Истомину Александру Артуровичу назначенное наказание в виде 08 месяцев лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 08 месяцев с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

-- по ст.158.1 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 04 месяца,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Истомину Александру Артуровичу назначенное наказание в виде 04 месяца лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 04 месяца с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 04 месяца,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Истомину Александру Артуровичу назначенное наказание в виде 04 месяца лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 04 месяца с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- - по ст.158.1 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 04 месяца,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Истомину Александру Артуровичу назначенное наказание в виде 04 месяца лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 04 месяца с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Истомину А.А. наказание в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 02 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2023 года, окончательно к отбытию назначить Истомину Александру Артуровичу наказание в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 02 года 8 месяцев с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства.

Обязать осужденного Истомина Александра Артуровича по вступлению приговора в законную силу самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы;

Срок отбывания наказания осужденному Истомину А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с Истомина Александра Артуровича процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 3128 рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- 10 банок кофе «<данные изъяты>», счет- фактуры: № от 17.08.2022г., № от 08.09.2022г., № от 30.06.2022г., № от 04.03.2022г., № от 10.06.2022г. – переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО35- передать в пользование и распоряжение последнего;

- счет-фактуры: № от 20.06.2022г., № от 11.11.2022г., № от 22.11.2022г., № от 02.12.2022г., № от 26.01.2023г., № от 07.10.2022г., № от 30.09.2022г., № от 07.10.2022г.- переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО36- переадть в пользование и распоряжение последнего;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,

-CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела;

- инвойс № от 30.08.2022г., накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от 16.11.2022г., куртка мужская артикул №- переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО24 – передать в пользование и распоряжение последней;

- счет - фактура № от 29.10.2022г., № от 30.10.2022г., № от 29.10.2022г., - переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО37 – передать в пользование и распоряжение последнего,

- счет-фактура № от 21.12.2022г., переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО37- передать в пользование и распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий /подпись/ Е.М. Перова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-339/2023 (№12301420030000229)

УИД 48RS0001-01-2023-002345-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 04 июля 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретарях Юнязевой В.Е., Щербаковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

подсудимого Истомина А.А.,

защитника Карпенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Истомина Александра Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого 03.11.2022 г. Советским районного судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 31.01.2023 г. водворен в места лишения свободы сроком на 01 месяц, освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Истомин А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Истомина А.А. 25.02.2023 г. в период времени с 15:00 часов до 15 часов 20 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Остин» ТРЦ «Малибу», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Валентины Терешковой, д. 35 «б», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде штрафа в размере 3 000 руб., постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 17.01....

...2023 г. (вступившим в законную силу 13.02.2023 г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, достоверно зная, что был подвернут указанному административному наказанию, тайно похитил из торгового зала магазина куртку мужскую артикул MJ6X5J69L, черно-синего цвета, размер 50-52, стоимостью 2 485 руб. 43 коп., принадлежащую ООО «Остин», которую положил в находящийся при нем пакет. Реализуя свой преступный умысел Истомин А.А., не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом покинул помещение магазина, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 2 485 руб. 43 коп.

Подсудимый Истомин А.А. в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 01.03.2023 г. (л.д. 53-55), где в установленном законом порядке, с участием адвоката, Истомин А.А. вину признал полностью и показал, что 25.02.2023 г. примерно в 15:00 часов пришел в магазин ООО «Остин» ТРЦ «Малибу», расположенный по адресу: г. Липецк, ул. В. Терешковой, д. 35 «б». Он был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, из ручной клади при нем находился пустой полиэтиленовый пакет белого цвета, который он держал в руке. Денежных средств с собой не было, решил похитить из торгового зала магазина одежду, впоследствии продать похищенное, так как в тот момент у него было тяжелое материальное положение и необходимы были денежные средства. В торговом зале магазина подошел к стеллажам с мужской одеждой, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, сняв с вешалки мужскую куртку черного цвета, размер «L»50-52, куртка была выполнена из материала, на куртке в передней части была молния и пуговицы. Куртку свернул и сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем в руке, после чего пошел в сторону выхода из магазина, прошел кассовую зону не оплачивая вышеуказанный похищенный им товар и беспрепятственно вышел из магазина. В тот же день, в районе рынка 9 микрорайона г. Липецка продал похищенную мужскую куртку неизвестному мужчине за 1 500 руб., денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 53-55).

Признательные показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания Истомина А.А. суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО10, управляющий магазина «Остин» показала, что магазин «Остин» расположен на первом этаже ТРЦ «Малибу» по адресу: г. Липецк, ул. В.Терешковой д.35 «б». В торговом зале их магазина установлены камеры видеонаблюдения, запись которых она просматривает в течении дня, с целью выявления и не допущения фактов хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Остин». Товар, который реализуется в магазине, принадлежит ООО «Остин». 25.02.2023 г. примерно в 19:00 часов находилась на рабочем месте в магазине «Остин», осуществляла обход торгового зала, визуально осматривая витринные стеллажи с товаром и осуществляя пересчет товара, и была выявлена недостача мужской куртки артикул MJ6X5J69L, черно-синего цвета, размер L 50-52, стоимостью 2 485 руб. 43 коп. Затем она просмотрела запись камер видеонаблюдения, в ходе просмотра установлено, что 25.02.2023 г. примерно в 15:00 часов 15 мин. мужчина, одетый в черного цвета куртку, синии джинсы, из ручной клади при нем находился пустой полиэтиленовый пакет белого цвета вошел в торговый зал магазина, прошел целенаправленно в отдел реализации мужской одежды, где с витринного стеллажа с вешалки снял куртку мужскую, положил ее в пакет, находящийся при нем, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул пределы магазина. По факту хищения имущества обратилась в полицию. В результате преступления ООО «Остин» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 485 руб. 43 коп. (л.д. 29-31).

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР ОП №8 УМВД России по г. Липецку показал, что проводил проверку по заявлению ООО «Остин» о хищении кутки мужской 25.02.2023 г. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен Истомин А.А., который написал явку с повинной добровольно, никакого физического и психического воздействия на ФИО5 оказано не было (л.д. 40-41).

Согласно карточке происшествия №3815 от 26.02.2023 г., заявления – управляющей магазина ООО «Остин» ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.02.2023 г. в дневное время из магазина ООО «Остин» ТРЦ «Малибу», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. В. Терешковой, д. 35 «б», тайно похитил куртку мужскую артикул MJ6X5J69L, черно-синего цвета, размер 50-52, стоимостью 2 485 руб. 43 коп., принадлежащую ООО «Остин» (л.д. 9, 10).

Согласно акту выявленных недостач выборочной проверки от 25.02.2023 г., справке о себестоимости товара - 25.02.2023 г. установлено отсутствие куртки мужской артикул MJ6X5J69L, черно-синего цвета, размер 50-52, стоимостью 2 485 руб. 43 коп. (л.д. 16, 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.02.2023 г. с фото-таблицей к протоколу – при осмотре помещения магазина ООО «Остин» ТРЦ «Малибу», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. В. Терешковой, д. 35 «б», установлено, что магазин расположен на первом этаже здания, вход свободный, в торговом зале расположены витрины с товаром. Участвующая при осмотре представитель ФИО10 выдала справку расчет о себестоимости по инвойсу, товарный инвойс Ostin/IGHOSTAW2105-3 от 09.06.2020 г., диск с видеозаписью от 25.02.2023 г. из торгового зала магазина «Остин». Диск упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (л.д. 11-12, 13-14, 34-35, 36, 37, 38, 39).

На предварительном следствии при осмотре диска с камер видеонаблюдения 25.02.2023г. подсудимый Истомин А.А. не оспаривал достоверность, имеющейся на диске информации, пояснил, что на видео опознает себя, где зафиксированы обстоятельства хищения им 25.02.2023 г. из магазина «Остин» ТРЦ «Малибу», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. В. Терешковой, д. 35 «б» мужской куртки, которую он вынес из магазина не оплатив. Диск упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (л.д. 57-60, 62, 63).

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Истомина А.А. полностью установленной.

Показания Истомина А.А., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний Истомина А.А. и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Установленные судом обстоятельства рассматриваемого события свидетельствуют о том, что Истомин А.А. тайно, незаконно и безвозмездно завладел имуществом ООО «Остин» (куртки мужской артикул MJ6X5J69L, черно-синего цвета, размера 50-52, стоимостью 2 485 руб. 43 коп.), и спрятав ее, покинул место совершения преступления, тем самым обратил его в свою собственность и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между Истоминым А.А. и указанными представителем потерпевшего и свидетелем, которые давали бы основания для оговора подсудимого Истомина А.А., поэтому показания вышеуказанных лиц, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Истомин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 17.01.2023 г. (вступившим в законную силу 13.02.2023 г.), из корыстных побуждений, похитил 25.02.2023 г. в период времени с 15:00 часов до 15 часов 20 мин. из магазина ООО «Остин» ТРЦ «Малибу», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. В. Терешковой, д. 35 «б» куртку мужскую артикул MJ6X5J69L, черно-синего цвета, размер 50-52, стоимостью 2 485 руб. 43 коп., принадлежащую ООО «Остин», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Остин» материальный ущерб на указанную сумму.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Истомина А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и ее родных, которым он оказывает физическую помощь в быту, осуществляет уход.

Доводы подсудимого о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд признает необоснованными, поскольку указанные Истоминым А.А. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Характеризуется Истомин А.А. по месту регистрации УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку – посредственно (л.д. 90).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Истомин А.А. являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Поскольку Истомин А.А. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, и приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Истомину А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения Истомину А.А. наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.ст. 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Инкриминируемое Истомину А.А. преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает применение принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Истомина А.А., совершившего преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие в санкции ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить Истомину А.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые подлежат отбыванию в специализированных учреждениях – исправительных центрах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст. 60.1 УИК РФ.

Обстоятельств, препятствующих замене лишения свободы принудительными работами, указанных в ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии Карпенко Т.А. в сумме 4 680 руб., подлежат взысканию с Истомина А.А. Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения Истомина А.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Истомин А.А. является трудоспособным лицом и не имеет инвалидности. Отсутствие в настоящее время денежных средств, не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Истомина Александра Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Истомину Александру Артуровичу назначенное наказание в виде 04 месяцев лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 04 месяца с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства.

Обязать осужденного Истомина Александра Артуровича по вступлению приговора в законную силу самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному Истомину А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с Истомина Александра Артуровича процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 4 680 руб. (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- справку расчет о себестоимости по инвойсу, товарный инвойс Ostin/IGHOSTAW2105-3 от 09.06.2020 г., переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Остин» ФИО10 – оставить у последней в пользовании и распоряжении;

- диск с видеозаписью от 25.02.2023 г. из торгового зала магазина «Остин», расположенного по адресу г. Липецк ул. В.Терешковой д. 35 «б», копии дел об административном правонарушении в отношении Истомина А.А. по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ № 5-26/23, № 5-28/23, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись) М.В. Золотарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-61/2024 (12301420024000134)

УИД 48RS0001-01-2023-005648-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 08 мая 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего ? судьи Губы В.А.,

при секретарях Юнязевой В.Е., Толчеевой В.Н., помощнике судьи Даниловой О.В.,

государственного обвинителя Минаевой С.И.,

подсудимого Истомина А.А.,

защитника Рылеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Истомина Александра Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, место работы и должность: ООО «Ремкомплектстрой», разнорабочий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 03.11.2022г. Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании постановления Советского районного суда г. Липецка от 31.01.2023г. заменены обязательные работы на лишение свободы сроком 1 месяц, освобожденного по отбытию наказания 20.04.2023г.,

осужденного:

- приговором Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2023г. по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, приговор вступил в законную силу 20.07.2023г., срок отбытого на...

...казания с 16.08.2023г. по 14.11.2023г.;

- приговором Советского районного суда г. Липецка от 25.09.2023г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, приговор вступил в законную силу 11.10.2023г., срок отбытого наказания с 14.11.2023г. по 21.12.2023г.

- приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023г. по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы по каждому, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 25.09.2023г. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, срок отбытого наказания с 22.12.2024г. по 08.05.2024г..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истомин А.А. совершил:

- мелкое хищение чужого имущества (19.03.2023г.), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- мелкое хищение чужого имущества (23.04.2023г.), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- грабеж (23.04.2023г.), то есть открытое хищение чужого имущества;

- мелкое хищение чужого имущества (08.05.2023г.), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- кражу (10.05.2023г.), то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу (12.05.2023г.), то есть тайное хищение чужого имущества;

- мелкое хищение чужого имущества (25.05.2023г.), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Истомин А.А. 19 марта 2023 года в период времени с 20 часов 51 минуты до 20 часов 52 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Монтажников, д. 2 «а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158 и 158.1 УК РФ, в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года) достоверно зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», одну бутылку водки код 3665813 «Водка ЗИМНЯЯ ДЕРЕВ.на сол.спир. 40% 0,7л» стоимостью 273 рубля 65 копеек без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, Истомин А.А. взял указанный товар с полки, положил его за пазуху надетой на нем куртки и скрылся с места происшествия, похитив, имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Истомина А.А., ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 273 рубля 65 копеек без учета НДС.

Он же, Истомин А.А., 23 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158 и 158.1 УК РФ, в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года) достоверно зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее АО «Продторг», 7 упаковок сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр ЛЕГКИЙ 35 %» массой по 200 г каждый стоимостью 138 рублей 62 копейки за 1 упаковку, а всего на сумму 970 рублей 34 копейки без учета НДС; 2 упаковки сыра «NATURA (натура) Сыр СЛИВОЧНЫЙ 45 %» массой по 400 г каждый стоимостью 299 рублей 70 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 599 рублей 40 копеек без учета НДС, всего имущества на общую сумму 1569 рублей 74 копейки без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, Истомин А.А. взял указанные товары с полки, положил их за пазуху надетой на нем куртки и скрылся с места происшествия, похитив имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Истомина А.А. АО «Продторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1569 рублей 74 копейки без учета НДС.

Он же, Истомин А.А., 23 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взял со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина 8 флаконов дезодоранта «АХЕ (Акс) Дезодор. ДАРК ТЕМ. аэр.150 мл» стоимостью 259 рублей 60 копеек за 1 шт., а всего на сумму 2076 рублей 80 копеек без учета НДС, принадлежащего АО «Продторг», которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Истомин А.А. с вышеуказанным похищенным имуществом прошел кассовую зону, намеренно его не оплатив, однако его преступные действия были обнаружены продавцом торгового зала магазина Сараевой Ю.В., которая потребовала от Истомина А.А. вернуть находящееся при нем имущество АО «Продторг». Истомин А.А., игнорируя законные требования Сараевой Ю.В. вернуть имущество АО «Продторг», находящееся при нем, и, осознавая что его преступные действия обнаружены, продолжил удерживать при себе похищенное, с которым скрылся с места совершения преступления, открыто похитив имущество, которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Истомина А.А. АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2076 рублей 80 копеек без учета НДС.

Он же, Истомин А.А., 08 мая 2023 года в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Липецк, пер. Рудный, д. 17, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158 и 158.1 УК РФ, в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года) достоверно зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», 13 плиток шоколада код 4109506 «Шоколад MILKA Bubbles 92г Молочн.порист.с кокос.начинкой» стоимостью 55 рублей 24 копейки за 1 плитку на сумму 718 рублей 12 копеек, 19 плиток шоколада код 4109739 «Шоколад молоч.пористый MILKA 92г Bubbles с банан.-йогурт.начинкой» стоимостью 50 рублей 22 копейки за 1 плитку на сумму 954 рубля 18 копеек, всего имущества на общую сумму 1672 рубля 30 копеек без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, Истомин А.А. взял указанные товары с полки, положил их подмышку и, придерживая руками, скрылся с места происшествия, похитив имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Истомина А.А. АО «ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 1672 рубля 30 копеек без учета НДС.

Он же, Истомин А.А., 10 мая 2023 года в период времени с 16 часов 31 минуты до 16 часов 33 минут, находясь в торговом зале магазина «Остин» расположенного на втором этаже ТРЦ «Ривьера» по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, вл. 51, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из торгового зала магазина 4 футболки детские для девочек цвет белый размер 134 стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, общей стоимостью 481 рубль 44 копейки, 4 футболки детских для девочек цвет белый размер 128 стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, общей стоимостью 481 рубль 44 копейки, 3 футболки детские для девочек цвет белый размер 140 стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, общей стоимостью 361 рубль 08 копеек, 5 футболок детских для девочек цвет белый, размер 146 стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, общей стоимостью 601 рубль 80 копеек, 4 футболки детские для девочек цвет белый размер 152 стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, общей стоимостью 481 рубль 44 копейки, 4 футболки детские для девочек цвет белый, размер 158 стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, общей стоимостью 481 рубль 44 копейки, 2 футболки детские для девочек цвет белый размер 164 стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, общей стоимостью 240 рублей 72 копейки, 1 футболку детскую для девочек цвет белый размер 170 стоимостью 120 рублей 36 копеек, а всего имущества на общую сумму 3249 рублей 72 копейки без учета НДС, принадлежащих ООО «Остин». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Истомин А.А. положил указанный товар в рюкзак и вышел из магазина «Остин», минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, тем самым похитив имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Истомин А.А. причинил ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 3249 рублей 72 копейки без учета НДС.

Он же, Истомин А.А., 12 мая 2023 года в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 23 минут, находясь в торговом зале магазина «Лэтуаль» расположенного на первом этаже ТРЦ «Ривьера» по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, вл. 51, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из торгового зала магазина 2 флакона женской парфюмерной воды TRUSSARDI DONNA EDP NATURAL (Труссарди Донна Эдп Натура) объемом 50 мл. стоимостью за один флакон 2079 рублей 63 копейки общей стоимостью за два флакона 4159 рублей 26 копеек без учета НДС, один флакон женской парфюмерной воды MON ECLAT D ARPEGE EDP (Мон Эклат д Апрег Эдп) объемом 100 мл. стоимостью 2541 рубль 69 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 6700 рублей 95 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Алькор и Ко». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Истомин А.А. положил указанный товар в находящийся при нем рюкзак и вышел из магазина «Лэтуаль», минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, тем самым похитив имущество, которым в последствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Истомин А.А. причинил ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей 95 копеек без учета НДС.

Он же, Истомин А.А., 25 мая 2023 года в период времени с 14 часов 46 минуты до 14 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Монтажников, д. 2 «а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158 и 158.1 УК РФ, в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года) достоверно зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», одну бутылку вина «Вино ординарное сортовое белое полусухое Линдеза Гранде Эсколья/ Lindeza Grande Escolha, категория DOC 0,75 л 11 % 0,75 л Стекло» стоимостью 234 рубля 61 копейка без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, Истомин А.А. взял указанный товар с полки, положил его за пазуху надетой на нем куртки и скрылся с места происшествия, похитив имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Истомина А.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 234 рубля 61 копейку без учета НДС.

Подсудимый Истомин А.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституцией РФ.

В ходе предварительного расследования Истомин в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал.

Показал, что 19.03.2023 года примерно в 20 часов 51 минуту из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Липецк, ул. Монтажников, д. 2 «а», он тайно похитил бутылку водки «Зимняя деревня» объемом 0, 7 литра, положил бутылку за пазуху надетой на нем куртки, прошел мимо кассы, не предъявляя товар для оплаты и вышел на улицу. Водку выпил.

23.04.2023 года примерно в 12 часов 10 минут из магазина «Чижик» по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 13, он тайно похитил 7 упаковок сыра «Брест Литовский» весом по 200 грамм и 2 упаковки сыра «Натура» весом по 400 грамм, положив их за пазуху куртки, прошел мимо кассы, не оплатив товар, похищенный сыр продал.

23.04.2023 года примерно в 13 часов 40 минут из магазина «Чижик» по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 13, он тайно похитил дезодоранты фирмы «Акс», положив их себе за пазуху куртки, прошел через кассовую зону к выходу из магазина, подошел к входной двери, продавец магазина, находившаяся на кассе рядом с выходом, закричала, чтобы он остановился. Он выбежал на улицу, слышал, что продавец магазина кричала ему, чтобы он остановился. Несколько флаконов дезодоранта у него выпало. Он убежал, затем пересчитал похищенный товар, обнаружил 8 флаконов дезодоранта «Акс», похищенное имущество продал.

08 мая 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он из магазина «Пятёрочка» по адресу: г. Липецк, пер. Рудный, д. 17, тайно похитил шоколад «Милка», удерживая шоколад руками подмышкой с правой стороны, прошёл мимо кассовой зоны, вышел из магазина. В последующем посчитал похищенное - 32 плитки шоколада «Милка», которые затем продал.

10 мая 2023 года примерно в 16 часов 30 минут из магазина «Остин», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, вл.51, он тайно похитил детские футболки для девочек, различного размера, положив в рюкзак, вышел из торгового зала магазина, не оплатив вышеуказанный товар. На рынке «Октябрьский г. Липецка» пересчитал похищенные детские футболки, оказалось 27 штук, затем их продал.

12 мая 2023 года примерно 17 часов 20 минут из магазина «Летуаль» расположенного в ТЦ «Ривьера» по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, вл.51, он тайно похитил три флакона женской парфюмерной воды, положив их рюкзак, вышел из торгового зала, не оплатив товар, похищенное имущество продал.

25 мая 2023 года примерно 15 часов 00 минут из магазина «Пятёрочка» по адресу: г. Липецк, ул. Монтажников, д. 2 «а», он похитил бутылку вина белого полусухого, положив данную бутылку под куртку, прошел кассовую зону, не оплатив товар, в последствии вино выпил (т.1 л.д. 107-109, 197-199, т.2 л.д. 19-21, 93-95, 237-238, 160-161, т.3 л.д. 162-164, 186-192).

В ходе проверок показаний на месте Истомин подтвердил обстоятельства хищения водки «Зимняя деревня» из магазина «Пятерочка» 19.03.2023г. (т. 1 л.д. 111-116); обстоятельства хищения сыров из магазина «Чижик» 23.04.2023г. (т. 1 л.д. 201-216); обстоятельства хищения дезодоранта из магазина «Чижик» 23.04.2023г. (т. 2 л.д. 23-28); обстоятельства хищения футболок для девочек в магазине «Остин» 10.05.2023г. (т. 2 л.д. 245-250); обстоятельства хищения трех флаконов парфюмерной воды из магазина «Лэтуаль» 12.05.2023г. (т. 2 л.д. 168-173); обстоятельства хищения бутылки вина из магазина «Пятерочка» 25.05.2023г. и хищения шоколада «Милка» из магазина «Пятерочка» 08.05.2023г. (т. 3 л.д. 171-177).

Согласно протоколу явки с повинной от 11.05.2023г. Истомин сообщил, что 23.04.2023г. из магазина «Чижик» похитил товар (т. 1 л.д. 136).

Согласно протоколу явки с повинной от 11.05.2023г. Истомин сообщил, что 23.04.2023г. из магазина «Чижик» открыто похитил товар (т. 1 л.д. 227).

Согласно протоколу явки с повинной от 16.05.2023г. Истомин сообщил, что 10.05.2023г. из магазина «Остин» похитил несколько футболок (т. 2 л.д. 204).

Согласно протоколу явки с повинной от 16.05.2023г. Истомин сообщил, что 12.05.2023г. из магазина «Летуаль» похитил три флакона туалетной воды (т. 2 л.д. 114).

Согласно протоколу явки с повинной от 05.06.2023г. Истомин сообщил, что 25.05.2023г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Монтажников, д. 2а, похитил товар (т. 3 л.д. 123).

После оглашения протоколов допроса, протоколов проверки показаний на месте, протоколов явки с повинной подсудимый поддержал их в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в суд, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные, и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Истомина А.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества 19.03.2023г., помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО31 (менеджера службы безопасности ФТС ООО «Агроторг») в ходе предварительного следствия показал, что ООО «Агроторг» осуществляет деятельность по реализации продуктов питания через сеть универсамов под названием «Пятерочка», в том числе, в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Липецк, ул. Монтажников, д.2 «а». В данном магазине по торговому залу установлены камеры видеонаблюдения. 21.03.2023 года директор указанного магазина «Пятерочка» ФИО32 сообщила ему, что 21.03.2023 года в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что Истомин А.А. в период времени с 20 часов 51 минуты до 20 часов 52 минут из магазина «Пятерочка» похитил бутылку водки. При проведении инвентаризации установлено, что похищена одна бутылка водки «Зимняя деревня» объемом 0,7 литра стоимостью 273 рубля 65 копеек без учета НДС. Согласно счет-фактуре №6613/4 от 13.03.2023 г., данная продукция приобреталась по цене 273 рубля 65 копеек без учета НДС за 1 бутылку. Ранее Истомин А.А. неоднократно совершал хищения из магазинов «Пятерочка» (т.1 л.д. 94-96).

Свидетель ФИО33 в ходе предварительного следствия показала, что в торговом зале магазине «Пятерочка 20351» 21.03.2023 года она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установила, что Истомин А.А., ранее совершавший кражи в данном магазине, 19.03.2023 года в период времени с 20 часов 51 минуты до 20 часов 52 минут из магазина «Пятерочка» совершил хищение бутылки водки. При проведении выборочной инвентаризации в отделе алкогольной продукции было установлено наименование и количество похищенного товара: одна бутылка водки «Зимняя деревня» объемом 0, 7 литра стоимостью 273 рубля 65 копеек без учета НДС с учетом счет-фактуры №6613/4 от 13.03.2023 г. О кражи она сообщила территориальному менеджеру по безопасности ФИО34 (т.1 л.д. 97-99).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО35 свидетеля ФИО36 поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО37 от 21.03.2023г., согласно которому 19.03.2023г. в период времени с 20 час. 51 мин. по 20 час. 52 мин. похищен товар (т. 1 л.д. 52).

ООО «Агроторг» является юридическим лицом (т. 1 л.д. 62-82).

Согласно справке, представленной ООО «Агроторг» и инвентаризационному акту, стоимость водки «Зимняя деревня» 0,7 л составила 273 руб. 10 коп., выявлена недостача указанного товара (т. 1 л.д. 58-59).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г. Липецк, ул. Монтажников, д. 2а, ФИО38 указала на то, что из магазина похищена бутылка водки «Зимняя деревня» (т. 1 л.д. 53-57).

В ходе выемки у ФИО39 изъят компакт диск, счет-фактура (т. 1 л.д. 118-122, т. 3 л.д. 196-255,т. 4 л.д. 1-27). Данные предметы и документы осмотрены. Установлено, что на диске имеется видеозапись торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. Липецк, ул. Монтажников, д. 2а, от 19.03.2023г., из содержания которой следует, что мужчина берет с полки бутылку водки. Истомин в данном мужчине узнал себя, указал, что на записи зафиксирован факт хищения им бутылки водки. Из содержания сведений, указанных в счет-фактуре, установлено, что в магазине имелся товар – водка «Зимняя деревня», его стоимость 273 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 122-125). Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 126-127, т. 4 л.д. 28-30).

22.06.2023г. осмотрено дело об административном правонарушении в отношении Истомина А.А. № 5-1559/22 (т. 4 л.д. 40-41). Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022г. Истомин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 29.11.2022г.(т. 1 л.д. 61). Административный арест отбыт 19.11.2022г. (т. 4 л.д. 38). Указанное дело об административном правонарушении (копии) признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 42-60).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Истомин А.А. страдал во время, относящееся к инкриминируемым ему деяниям, и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме шизотипического расстройства личности, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2) (наркоманией). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалы уголовного дела о наследственной отягощенности по психическим заболеваниям, «гиперактивности» с детства, снижении продуктивности в обучении с 2013 года, а с 2014 года изменении поведения с агрессией в адрес родителей, употреблением наркотических средств, нарушений сна, а впоследствии констатации врачами психиатрами психического расстройства в форме чередующихся аффективных фаз с конгруэнтным настроению поведением и переживаниями, присоединением в последующем навязчивых мыслей и движений, эпизодов галлюцинаторных и бредовых переживаний, что послужило причиной стационарного и амбулаторного лечения, снижение активности, психической продуктивности, а также анамнестические данные об употреблении им на протяжении нескольких лет различных психоактивных веществ с постепенным расширением списка принимаемых наркотиков (каннабиноиды, опиоиды, стимуляторы), формированием психической и физической зависимости от них, с непреодолимой тягой к приему вещества, снижением критической оценки пагубности приема наркотиков. Однако имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой в настоящее время, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, значительным нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к инкриминируемым ему деяниям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д. 69-77).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Истомина А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Истомин совершил тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», осуществляющего торговлю товаром, принадлежащим ООО «Агроторг», действия Истомина были тайными, поскольку никто не видел, как он забрал товар и вышел с товаром из магазина.

Ущерб, причиненный потерпевшему, в сумме 273 рубля 65 копеек, подтвержден письменными доказательствами по делу, в том числе, исследованной в ходе судебного разбирательства счет-фактурой. У подсудимого был умысел на совершение мелкого хищения. Действия Истомина 19.03.2023г. по мелкому хищению имущества носили неоднократный характер, поскольку он был ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившего в законную силу 25.11.2022 года) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд признает Истомина А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина Истомина в мелком хищении имущества 23.04.2023г., помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО40 (менеджер по безопасности магазина «Чижик») в ходе предварительного следствия показал, что магазин «Чижик» по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 13, является структурным подразделением АО «Продторг», осуществляющим розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами. 24.04.2023 года он узнал от ФИО41 просмотревшей видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, о хищении Истоминым А.А. 23 апреля 2023 года с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут из торгового зала магазина «Чижик» товара. При просмотре видеозаписи увидел, как Истомин А.А. взял с витрины несколько упаковок сыра и засунул в за пазуху надетой на нем джинсовой куртки и прошел мимо кассы, не оплачивая товар, вышел на улицу. При проведении выборочной инвентаризации в отделе молочной продукции установлена недостача 7 упаковок сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр ЛЕГКИЙ 35 %» массой по 200 г каждый стоимостью 138 рублей 62 копейки за 1 шт, всего на сумму 970 рублей 34 копейки без учета НДС; 2 упаковок сыра «NATURA (натура) Сыр СЛИВОЧНЫЙ 45 %» массой по 400 г каждый стоимостью 299 рублей 70 копеек за 1 шт, всего на сумму 599 рублей 40 копеек без учета НДС. Общая сумма причинного материального ущерба АО «Продторг» составляет 1569 рублей 74 копейки без учета НДС (т.1 л.д. 183-185).

Свидетель ФИО42 в ходе предварительного следствия показала, что 24.04.2023 года просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Чижик», и установила, что Истомин А.А. 23.04.2023 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут из торгового зала магазина «Чижик» совершил хищение сыров различного наименования, взяв их с витрины и засунул себе за пазуху надетой на нем джинсовой куртки, прошел мимо кассы, не оплачивая товар, вышел на улицу. О факте кражи сообщила ФИО43. По обстоятельствам проведения выборочной инвентаризации в отделе молочной продукции магазина «Чижик» дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО44 (т. 1 л.д. 186-188).

Свидетель ФИО45 в ходе предварительного следствия показал, что показала, что по заявлению ФИО46 о краже 23.04.2023 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут из магазина «Чижик» по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 13, товара проводила проверку. Была установлена причастность к совершению преступления Истомина А.А., последний написал явку с повинной (т.1 л.д. 189-191).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО47, свидетелей ФИО48, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО49 от 24.04.2023г., согласно которому 23.04.2023г. в период времени с 12 час. 10 мин. по 12 час. 15 мин. из торгового зала магазина «Чижик» по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 13, молодой человек тайно похитил товар (сыр), принадлежащий АО «Продторг» (т. 1 л.д. 135).

АО «Продторг» является юридическим лицом (т. 1 л.д. 150-172).

В ходе осмотра места происшествия 24.04.2023г. осмотрен торговый зал магазина «Чижик» по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 13 (т. 1 л.д. 138-143).

Согласно справке о стоимости товара и акту инвентаризации в АО «Продторг» установлена недостача 7 упаковок сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр ЛЕГКИЙ 35 %» массой по 200 г каждый стоимостью 138 рублей 62 копейки за 1 упаковку, всего на сумму 970 рублей 34 копейки без учета НДС; 2 упаковки сыра «NATURA (натура) Сыр СЛИВОЧНЫЙ 45%» массой по 400 г каждый стоимостью 299 рублей 70 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 599 рублей 40 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 144-145).

В ходе выемки у ФИО50 изъят диск (т. 1 л.д. 208-211) и товарно-транспортная накладная, указанные предметы и документы осмотрены. Из содержания накладной установлено, что в магазине на момент хищения находился в наличии сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр ЛЕГКИЙ 35 %», «Сыр СЛИВОЧНЫЙ 45 %» (т. 3 л.д. 196-255, т. 4 л.д. 1-27). Диск осмотрен, установлено, что на диске имеется видеозапись торгового зала магазина «Чижик» по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 13, от 19.03.2023г., из содержания которой следует, что мужчина берет с полки сыр, складывает его в за пазуху. Истомин в данном мужчине узнал себя, указал, что на записи зафиксирован факт кражи им сыров (т. 1 л.д. 212-218). Данный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 217-218).

22.06.2023г. осмотрено дело об административном правонарушении в отношении Истомина А.А. № 5-1559/22 (т. 4 л.д. 40-41). Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022г. Истомин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 29.11.2022г.(т. 1 л.д. 61). Административный арест отбыт 19.11.2022г. (т. 4 л.д. 38). Указанное дело об административном правонарушении (копии) признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 42-60).

Также вина Истомина в инкриминируемом преступлении подтверждается заключением комиссии экспертов, содержание которого изложено выше при описании преступления, совершенного 19.03.2023г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Истомина А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Истомин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества из магазина «Чижик», осуществляющего торговлю товаром, принадлежащим АО «Продторг», действия Истомина А.А. были тайными, поскольку никто не видел, как он забрал товар и вышел с товаром из магазина.

Ущерб, причиненный потерпевшему, в сумме 1569 рублей 74 копейки, подтвержден письменными доказательствами по делу. У подсудимого был умысел на совершение мелкого хищения. Действия Истомина 23.04.2023г. по мелкому хищению имущества носили неоднократный характер, поскольку он был ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившего в законную силу 25.11.2022 года) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд признает Истомина А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина Истомина в грабеже помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО51 в ходе предварительного следствия показал, что магазин «Чижик» по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 13, является структурным подразделением АО «Продторг», осуществляющим розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами 24.04.2023 года ФИО52 сообщила, что обнаружен факт открытого хищения Истоминым А.А. 23.04.2023 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут в торговом зале магазина «Чижик» 8 флаконов дезодоранта «Акс». При просмотре видеозаписи установлено, что Истомин А.А. взял с витрины несколько флаконов дезодоранта «Акс» и засунул за пазуху надетой на нем джинсовой куртки, прошел мимо кассы, не оплатив товар, действия Истомина были обнаружены продавцом ФИО53 которая побежала вслед за ним, Истомин ускорил шаг и выбежал на улицу. ФИО54 ему (ФИО55 сообщила, что она догнала Истомина А.А. на улице и потребовала вернуть товар, Истомин А.А. отмахнулся от нее и убежал, при этом у него выпало из-под куртки 4 флакона дезодоранта, которые ФИО56 забрала и вернула обратно в торговый зал. При проведении выборочной инвентаризации в отделе товаров бытовой химии и личной гигиены установлено, что Истомин А.А. открыто похитил 8 флаконов дезодоранта «АХЕ (Акс) Дезодор. ДАРК ТЕМ.аэр.150 мл» стоимостью 259 рублей 60 копеек за 1 шт без учета НДС. Общая сумма причинного материального ущерба АО «Продторг» составила 2076 рублей 80 копеек (т.2 л.д. 1-3).

Свидетель ФИО57 в ходе предварительного следствия показала, что в торговом зале магазине «Чижик» 23.04.2023 года молодой человек взял с полки большое количество дезодорантов фирмы «Акс» и положил их под надетую на нем куртку, застегнул и пошел мимо кассы на улицу, не оплатив товар. Она побежала за данным молодым человеком на улицу, кричала, чтобы он остановился и вернул товар. Парень ускорил шаг и выбежал на улицу. Она (ФИО58 его догнала, он отмахнулся и убежал, при этом у парня из-под куртки выпало 4 флакона дезодоранта «Акс», остальные он унес с собой. 4 флакона она забрала и вернула в торговый зал. О хищении товара сообщили ФИО59. О случившемся сообщила ФИО60 По обстоятельствам проведения выборочной инвентаризации в отделе бытовой химии и средств личной гигиены магазина «Чижик» дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО61 (т.2 л.д. 7-9).

Свидетель ФИО62 ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям ФИО63, указала, что о факте хищения ей сообщила ФИО64, после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Чижик» она сообщила, что хищение совершил Истомин А.А. (т. 2 л.д. 4-6).

Свидетель ФИО65 в ходе предварительного следствия показал, что по заявлению ФИО66 о грабеже товара 23.04.2023 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут из торгового зала магазина «Чижик» по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 13, проводил проверку. Была установлена причастность к совершению преступления Истомина А.А., последний написал явку с повинной (т.2 л.д. 10-12).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО67, свидетелей ФИО68 поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО69 от 24.04.2023г., согласно которому 23.04.2023г. в период времени с 13 час. 40 мин. по 13 час. 45 мин. из торгового зала магазина «Чижик» по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 13, молодой человек тайно похитил дезодорант, принадлежащий АО «Продторг» (т. 1 л.д. 226).

АО «Продторг» является юридическим лицом (т. 1 л.д. 150-172).

В ходе осмотра места происшествия 24.04.2023г. осмотрен торговый зал магазина «Чижик» по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 13 (т. 1 л.д. 229-234).

Согласно справке о стоимости товара и акту инвентаризации в АО «Продторг» установлена недостача 8 флаконов дезодоранта «АХЕ (Акс) Дезодор. ДАРК ТЕМ. аэр.150 мл» стоимостью 259 рублей 60 копеек за 1 шт, всего на сумму 2076 рублей 80 копеек без учета НДС, принадлежащего АО «Продторг», (т. 1 л.д. 235-236).

В ходе выемки у ФИО70 изъяты: товарно-транспортная накладная, диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Чижик» по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 13, от 23.04.2023г. (т. 2 л.д. 30-33). Указанные предметы и документы осмотрены. Из содержания товарно-транспортной накладной установлено, что дезодорант «АХЕ (Акс) Дезодор. ДАРК ТЕМ. аэр.150 мл» находился в качестве товара в магазине. Из содержания видеозаписи следует, что мужчина в торговом зале магазина похитил флаконы дезодоранта, прошел кассовую зону, за ним побежал продавец магазина. В ходе осмотра в указанном мужчине Истомин опознал себя (т. 2 л.д. 34-38, т. 3 л.д. 196-255, т. 4 л.д. 1-27). Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 39, т. 4 л.д. 28-30).

Также вина Истомина в инкриминируемом преступлении подтверждается заключением комиссии экспертов, содержание которого изложено выше при описании преступления, совершенного 19.03.2023г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Истомина А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Истомин А.А. совершил хищение чужого имущества из магазина «Чижик», принадлежащее АО «Продторг» - 8 флаконов дезодоранта на общую сумму 2076 рублей 80 копеек, первоначально действия Истомина А.А. были тайными, он прошел кассовую зону, намеренно не оплатив товар, однако его преступные действия были обнаружены ФИО71, которая потребовала от Истомина А.А. вернуть находящееся при нем имущество АО «Продторг». Истомин А.А., игнорируя законные требования ФИО72 вернуть имущество АО «Продторг», находящееся при нем, и, осознавая что его преступные действия обнаружены, продолжил удерживать при себе похищенное, с которым скрылся с места совершения преступления, открыто похитив имущество. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что действия Истомина А.А. следует расценивать как грабеж, то есть открытое хищение имущества. Ущерб, причиненный потерпевшему, подтвержден письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд признает Истомина А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина Истомина А.А. в мелком хищении имущества 08.05.2023г. помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО73 в ходе предварительного следствия показал, что АО «Торговый Дом «Перекресток» осуществляет деятельность по реализации продуктов питания через сеть универсамов под названием «Пятерочка», в том числе, магазина «Пятерочка» по адресу: г. Липецк пер. Рудный, д.17, - магазина «Пятерочка 1066». 10.05.2023 г. ФИО74 сообщила, что после просмотра камер видеонаблюдения установлено, что 08.05.2023 года в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 58 минут в торговый зал зашел мужчина, похожий на Истомина А.А., взял с полки шоколад «Милка 85г» в большом количестве, вышел из магазина, не оплатив товар. В ходе проведения локальной инвентаризации установлена недостача шоколада «Милка»: 13 плиток шоколада код 4109506 «Шоколад MILKA Bubbles 92г Молочн.порист.с кокос.начинкой» стоимостью 55 рублей 24 копейки за 1 плитку без учета НДС, 19 плиток шоколада код 4109739 «Шоколад молоч.пористый MILKA 92г Bubbles с банан.-йогурт.начинкой» стоимостью 50 рублей 22 копейки за 1 плитку без учета НДС. АО Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 1672 рубля 30 копеек (т.2 л.д. 80-82).

Свидетель ФИО76 в ходе предварительного следствия показала, что из торгового зала магазин «Пятерочка 1066» по адресу: г. Липецк, переулок Рудный, д. 17, 08.05.2023 года в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 58 минут совершено хищение мужчиной, похожим на Истомина А., товара. Указанные обстоятельства ей обнаружены 10.05.2023г. в ходе просмотра камер видеонаблюдения. О факте хищения она сообщила ФИО77 По обстоятельствам инвентаризации и установления недостачи товара – шоколада «Милка» дала показания, аналогичные показаниям ФИО79 (т. 2 л.д. 83-85).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО80, свидетеля ФИО81 поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО82 от 10.05.2023г., согласно которому 08.05.2023г. в период времени с 13 час. 56 мин. по 13 час. 58 мин. похищен товар (т. 2 л.д. 43).

АО «ТД «Перекресток» является юридическим лицом, основной вид деятельности – розничная торговля (т. 2 л.д. 54-71).

Согласно справке, представленной АО «ТД «Перекресток» и инвентаризационному акту стоимость шоколада «Милка» составила 50,22 руб. без учета НДС, «Мил. Шоколад молочный» - 55,24 руб. без учета НДС, выявлена недостача указанного товара: шоколад «Милка» в количестве 19 штук на общую сумму 954,18 руб., шоколад «Мил. Шоколад молочный» в количестве 13 штук на общую сумму 718 руб. 12 коп. (т. 2 л.д. 50-51).

В ходе осмотра места происшествия 10.05.2023г. осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г. Липецк, пер. Рудный, д. 13, изъят диск с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 44-50). Данный диск осмотрен, установлено, что в торговый зал заходит мужчина, берет шоколад «Милка», проходит мимо кассовой зоны. Истомин А.А. в данном мужчине узнал себя (т. 2 л.д. 102-104). Диск признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 105-108).

В ходе выемки у ФИО83 изъяты счет-фактуры (т. 2 л.д. 98-101), в ходе осмотра вышеуказанных документов установлено, что на момент хищения в магазине находится товар – шоколад «Милка». Данный документ признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 196-255, т. 4 л.д. 1-27, т. 4 л.д. 28-30).

22.06.2023г. осмотрено дело об административном правонарушении в отношении Истомина А.А. № 5-1559/22 (т. 4 л.д. 40-41). Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022г. Истомин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 29.11.2022г.(т. 1 л.д. 61). Административный арест отбыт 19.11.2022г. (т. 4 л.д. 38). Указанное дело об административном правонарушении (копии) признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 42-60).

Также вина Истомина в инкриминируемом преступлении подтверждается заключением комиссии экспертов, содержание которого изложено выше при описании преступления, совершенного 19.03.2023г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Истомина А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Истомин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», осуществляющего торговлю товаром, принадлежащим АО «ТД «Перекресток», действия Истомина А.А. были тайными, поскольку никто не видел, как он забрал товар и вышел с товаром из магазина.

Ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 1672 рубля 30 копеек, подтвержден письменными доказательствами по делу. У подсудимого был умысел на совершение мелкого хищения. Действия Истомина 08.05.2023г. по мелкому хищению имущества носили неоднократный характер, поскольку он был ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившего в законную силу 25.11.2022 года) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд признает Истомина А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина Истомина А.А. в краже 10.05.2023г. помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО84 в ходе предварительного следствия показала, что в магазине «Остин», расположенном в ТРЦ «Ривьера» по адресу: г. Липецк ул. Катукова, вл. 51, 12 мая 2023 года проведена инвентаризация товаров, выявлена недостача футболок детских для девочек цвет белый размер 134 в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек, цвет белый размер 128 в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек, цвет белый размер 140 в количестве 3 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек цвет белый размер 146 в количестве 5 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек цвет белый размер 152 в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек, цвет белый размер 158 в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек цвет белый размер 164 в количестве 2 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, футболки детской для девочки цвет белый размер 170 в количестве 1 штуки стоимостью 120 рублей 36 копеек. После этого ею просмотрена видеозапись по камерам, установленным в магазине «Остин» за 10 мая 2023 года, обнаружено, что хищение совершено 10.05.2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут молодым человеком, который зашел в торговый зал магазина, со стеллажа взял в руки стопку футболок детских для девочек и положил в рюкзак, вышел из торгового зала указанного магазина, не оплатив за товар. Данным преступлением ООО «Остин» причинен имущественный ущерб на общую сумму 3249 рублей 72 копейки (т.2 л.д. 227-229).

Свидетель ФИО85 в ходе предварительного следствия показал, что проводил проверку по факту хищения из ООО «Остин» 10.05.2023 года товарно-материальных ценностей на общую сумму 3249 рублей 72 копейки. Была установлена причастность к совершению преступления Истомина А.А., последний написал явку с повинной (т. 2 л.д. 230-231).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО86 свидетеля ФИО87 поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Сообщением и заявлением ФИО88 от 12.05.2023г. о хищении 10.05.2023г. из магазина «Остин», расположенного в ТРЦ «Ривьера» по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, д. 51, детских футболок для девочек на сумму 3249 руб. 72 коп. (т. 2 л.д. 201,203).

ООО «Остин» является юридическим лицом, осуществляет деятельность по оптовой и розничной реализации одежды (т. 2 л.д. 212-220).

Согласно справке, представленной ООО «Остин», и акта инвентаризации установлена недостача футболок детские для девочек цвет белый размер 134 в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболок; футболок детские для девочек цвет белый размер 128 в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек, цвет белый размер 140 в количестве 3 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек цвет белый размер 146 в количестве 5 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек цвет белый размер 152 в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек, цвет белый размер 158 в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек цвет белый размер 164 в количестве 2 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, футболки детской для девочек цвет белый размер 170 в количестве 1 штуки стоимостью 120 рублей 36 копеек (т. 2 л.д. 209-210).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Остин», расположенный в ТРЦ «Ривьера» по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, д. 51, изъяты расписка себестоимости по инвойсу на похищенный товар, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 205-208). Данный диск осмотрен, установлено, что в торговом зале мужчина берет стопку детских футболок и кладет в свой рюкзак, выходит из торгового зала. Истомин указал, что на видеозаписи изображен он. Кроме того, осмотрен расчеты себестоимости товара по инвойсу, установлено, что похищены футболки для девочек (т. 2 л.д. 240-242, т. 3 л.д. 1-115), указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 243, т. 3 л.д. 116).

Также вина Истомина в инкриминируемом преступлении подтверждается заключением комиссии экспертов, содержание которого изложено выше при описании преступления, совершенного 19.03.2023г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Истомина в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Истомин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества из магазина «Остин», действия Истомина А.А. были тайными, поскольку никто не видел, как он забрал товар и вышел с товаром из магазина. Ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 3249 рублей 72 копейки, подтвержден письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд признает Истомина А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина Истомина А.А. в краже 12.05.2023г. помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО89 в ходе предварительного следствия показала, что от ФИО90 узнала, что из магазина «Летуаль», расположенного в ТРЦ «Ривьера» по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, вл. 51, 12 мая 2023 года примерно в 17 часов 21 минуты мужчина похитил 2 флакона женской парфюмерной воды TRUSSARDI DONNA EDP NATURAL объемом 50 мл. и один флакон женской парфюмерной воды MON ECLAT D ARPEGE EDP объемом 100 мл., сложил указанный товар в рюкзак, вышел из торгового зала магазина, не оплатив за товар. Затем была проведена промежуточная инвентаризация, выявлена недостача 2 флаконов женской парфюмерной воды TRUSSARDI DONNA EDP NATURAL объемом 50 мл. стоимостью за один флакон 2079 рублей 63 копейки, и одного флакона женской парфюмерной воды MON ECLAT D ARPEGE EDP объемом 100 мл. стоимостью 2541 рубль 69 копеек. Собственником похищенного имущества является ООО «Алькор и Ко», которому причинен ущерб на общую сумму 6700 рублей 95 копеек (т.2 л.д. 144-145).

Свидетель ФИО91 в ходе предварительного следствия показала, что примерно в 19 часов 00 минут 12.05.2023г. в отделе по продаже женской парфюмерии в магазине «Летуаль», расположенном в ТРЦ «Ривьера» по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, вл. 51, обнаружила пустоту на стеллаже, просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения за 12.05.2023 года, установила факт хищения в этот же день примерно 17 часов 21 минуту 2 флаконов женской парфюмерной воды TRUSSARDI DONNA EDP NATURAL объемом 50 мл., и флакона женской парфюмерной воды MON ECLAT D ARPEGE EDP объемом 100 мл., сообщила о случившемся директору магазина ФИО92, и в полицию. По обстоятельствам инвентаризации товара дала показания, аналогичные показаниям ФИО93 (т.2 л.д. 147-148).

Свидетель ФИО94 в ходе предварительного следствия показал, что проводил проверку по сообщению администратора ООО «Алькор и Ко» магазина «Летуаль» ФИО95 о хищении товарно-материальные ценности на общую сумму 6700 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Алькор и Ко». Была установлена причастность Истомина к совершению преступления, последний написал явка с повинной (т. 2 л.д. 151-151).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО96 свидетелей ФИО97 поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Сообщением и заявлением ФИО98 от 12.05.2023г. о хищении из магазина «Лэтуаль», расположенного в ТРЦ «Ривьера» по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, д. 51, 3-х флаконом парфюмерной воды (т. 2 л.д. 111,113).

ООО «Алькор и Ко» является юридическим лицом, осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле, арендует нежилое помещение по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, д. 51 (т. 2 л.д. 121-136).

Согласно справке, представленной ООО «Алькор Ко», акту выборочной инвентаризации, стоимость женской парфюмерной воды TRUSSARDI DONNA EDP NATURAL объемом 50 мл. составила 2079,63 руб., стоимость женской парфюмерной воды MON ECLAT D ARPEGE EDP объемом 100 мл. составила 2541,69 руб., в ходе инвентаризации установлено, что похищены 2 флакона женской парфюмерной воды TRUSSARDI DONNA EDP NATURAL объемом 50 мл., 1 флакон женской парфюмерной воды MON ECLAT D ARPEGE EDP объемом 100 мл. (т. 2 л.д. 119-120).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Лэтуаль», расположенный в ТРЦ «Ривьера» по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, д. 51, изъяты: товарно-транспортная накладная от 20.03.2023г., диск с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 115-118). Данный диск осмотрен, установлено, что в торговом зале мужчина берет три флакона парфюмерной воды и кладет в свой рюкзак, выходит из торгового зала. Истомин указал, что на видеозаписи изображен он. Осмотрена товарно-транспортная накладная, установлено, что в магазин «Лэтуаль» 20.03.2023г. поступил товар: парфюмерная вода TRUSSARDI DONNA EDP NATURAL стоимостью 2079,63 руб., парфюмерная вода MON ECLAT D ARPEGE EDP стоимостью 2541,69 руб., (т. 2 л.д. 163-165, 174-195). Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 166,196).

Также вина Истомина в инкриминируемом преступлении подтверждается заключением комиссии экспертов, содержание которого изложено выше при описании преступления, совершенного 19.03.2023г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Истомина А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Истомин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества из магазина «Лэтуаль», действия Истомина А.А. были тайными, поскольку никто не видел, как он забрал товар и вышел с товаром из магазина. Ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 6700 рублей 95 копеек, подтвержден письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд признает Истомина А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина Истомина А.А. в мелком хищении имущества 25.05.2023г. помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО99 в ходе предварительного следствия показал, что в состав ООО «Агроторг» входят магазины «Пятерочка», в том числе магазин «Пятерочка» по адресу: г. Липецк, ул. Монтажников, д.2 «а». 31.05.2023 года от ФИО100 он узнал, что она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что Истомин А.А. 25.05.2023 года в период времени с 14 часов 46 минут до 15 часов 47 минут из торгового зала магазина «Пятерочка» похитил бутылку вина, взял с полки и положил себе за пазуху куртки, прошел мимо кассы, не оплачивая товар, вышел на улицу. При проведении выборочной инвентаризации в отделе алкогольной продукции установлен факт недостачи 1 бутылка вина «Вино ординарное сортовое белое полусухое Линдезе Гранде Эсколья 0,75 л 11 % 0,75 л Стекло» стоимостью 234 рубля 61 копейка без учета НДС. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на указанную сумму. Согласно товарно-транспортной накладной №АП-1980728 от 25.05.2023 г., данная продукция приобреталась по цене 234 рубля 61 копейка без учета НДС за 1 бутылку. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 234 рубля 61 копейка (т.1 л.д. 94-96).

Свидетель ФИО101 в ходе предварительного следствия показала, что 31.05.2023 года она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Липецк, ул. Монтажников, д.2 «а, установила, что Истомин А.А. в период времени с 14 часов 46 минут до 15 часов 47 минут из торгового зала магазина «Пятерочка» похитил бутылку вина. По обстоятельствам инвентаризации и стоимости бутылки вина, указанной в товарно-транспортной дала показания, аналогичные показаниям Алчинова (т.3 л.д. 151-153).

Свидетель ФИО102 в ходе предварительного следствия показал, что показала, что по заявлению ФИО103 о хищении 25.05.2023 года товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Липецк, ул. Монтажников, д. 2 «а», проводила проверку. Была установлена причастность к совершению преступления Истомина А.А., последний написал явку с повинной (т.3 л.д. 154-156).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО104., свидетелей ФИО105 поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО106 от 31.05.2023г., согласно которому 25.05.2023г. в период времени с 14 час. 46 мин. по 14 час. 47 мин. похищен товар на сумму 226 руб. 39 коп. (т. 3 л.д. 122).

ООО «Агроторг» является юридическим лицом, основной вид деятельности – розничная торговля.

Согласно справке, представленной ООО «Агроторг», и инвентаризационному акту стоимость вина «Вино ординарное сортовое белое полусухое Линдеза Гранде Эсколья 0,75 л 11 % 0,75 л Стекло»» составила 226 руб. 39 коп., выявлена недостача указанного товара (т. 3 л.д. 131-132).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г. Липецк, ул. Монтажников, д. 2а, изъяты: товарно-транспортная накладная и диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 25.05.2023г. (т. 3 л.д. 125-130). Данные предметы и документы осмотрены. И осмотре диска установлено, что мужчина ходит по торговому залу, затем выходит из торгового зала придерживает на груди полы куртки, из-под которой видно горлышко бутылки. Истомин в указанном мужчине на видеозаписи узнал себя в момент хищения из магазина бутылки вина (т. 3 л.д. 178-181). Из содержания сведений, указанных в счет-фактуре, установлено, что в магазине имелся товар – вина «Вино ординарное сортовое белое полусухое Линдеза Гранде Эсколья 0,75 л 11 % 0,75 л Стекло»» составила 234 руб. 61 коп. (т. 3 л.д. 196-255, т. 1 л.д. 122-125). Данные предметы и документы признаны вещественным доказательством (т. 4 л.д. 28-30, т. 3 л.д. 182-184).

22.06.2023г. осмотрено дело об административном правонарушении в отношении Истомина А.А. № 5-1559/22 (т. 4 л.д. 40-41). Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022г. Истомин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 29.11.2022г.(т. 1 л.д. 61). Административный арест отбыт 19.11.2022г. (т. 4 л.д. 38). Указанное дело об административном правонарушении (копии) признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 42-60).

Также вина Истомина в инкриминируемом преступлении подтверждается заключением комиссии экспертов, содержание которого изложено выше при описании преступления, совершенного 19.03.2023г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Истомина А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Истомин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», осуществляющего торговлю товаром, принадлежащим ООО «Агроторг», действия Истомина А.А. были тайными, поскольку никто не видел, как он забрал товар и вышел с товаром из магазина.

Ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 234 рубля 61 копейка, подтвержден письменными доказательствами по делу. У подсудимого был умысел на совершение мелкого хищения. Действия Истомина 25.05.2023г. по мелкому хищению имущества носили неоднократный характер, поскольку он был ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившего в законную силу 25.11.2022 года) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд признает Истомина А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания Истомину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Истомин А.А. холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ему по месту работы выносилось благодарственное письмо, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психотическое расстройство в результате употребления неизвестного вещества», состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: «Острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении», подсудимый и его близкие родственники имеют хронические заболевания.

Свидетель ФИО107 показала, что Истомин А.А. ее сын, указала, что после того, как сын приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ, его поведении изменилось в лучшую сторону, он трудоустроился, стал себя самостоятельно обеспечивать, оказывает ей материальную помощь, Охарактеризовал сына с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем преступлениям признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, а также явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ст.158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенным 23.04.2023г., по 2-м преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенным 25.05.2023г. (т. 1 л.д. 136, л.д. 227,т. 2 л.д. 204, л.д. 114, т. 3 л.д. 123).

Истомин приговором Советского районного суда г. Липецка от 03.11.2022г. судим за совершение преступления средней тяжести, наказание в виде обязательных работ ему было заменено лишением свободы 31.01.2023г., он освобожден по отбытию 20.04.2023г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по всем совершенным преступлениям в действиях Истомина имеется рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, отягчающим наказание обстоятельством по всем совершенным преступлениям суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который совершил преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет осужденному наказание за каждое преступление в виде лишение свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих замене лишения свободы принудительными работами, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Истомин А.А. осужден приговорами Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2023г. и от 25.09.2023г., приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023г.

Все инкриминируемые преступления совершенны Истоминым до провозглашения вышеуказанных приговоров. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает необходимым засчитать в окончательное наказание Истомину А.А. отбытое наказание по приговорам Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2023г. и от 25.09.2023г., по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023г.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения Истомину А.А. не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

В ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому адвокату Рылеевой Е.В. 9932 руб., адвокату Дементьевой М.В. – 3120 руб.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, его позиции, по данному вопросу, изложенной в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым понесенные процессуальные издержки в размере 13052 руб. взыскать с Истомина А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Истомина Александра Артуровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 19.03.2023г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Истомину А.А. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 23.04.2023г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Истомину А.А. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 23.04.2023г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Истомину А.А. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 08.05.2023г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Истомину А.А. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10.05.2023г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Истомину А.А. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 12.05.2023г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Истомину А.А. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 25.05.2023г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Истомину А.А. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Истомину Александру Артуровичу наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023г. окончательно назначить Истомину Александру Артуровичу наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре.

На основании ст. 60.2 УИК РФ Истомину А.А. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Истомина А.А. в исправительный центр.

Засчитать в окончательное наказание Истомину А.А. отбытое наказание по приговорам Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2023г. и от 25.09.2023г., по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023г.

Взыскать в доход государства с осужденного Истомина Александра Артуровича процессуальные издержки в общей сумме 13 052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля, выплаченные из средств федерального бюджета адвокатам за оказание юридической помощи Истомину А.А. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: 7 дисков с видеозаписью камер видеонаблюдения, копию административного дела №5-1559/22 в отношении Истомина А.А., - хранить при материалах уголовного дела; товарно-транспортные накладные № 742543 от 22.04.2023г., № 742129 от 13.04.2023г., хранящиеся у ФИО108, передать АО «Продторг»; 2 счет-фактуры, товарно-транспортную накладную, - хранящиеся у ФИО109, - передать ООО «Агроторг»; товарно-транспортную накладную от 20.03.2023 года, хранящуюся у ФИО110., - передать ООО «Алькор и Ко»; расчеты себестоимости по инвойсу на футболки для девочек, хранящиеся у ФИО111- передать ООО «Остин».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья /подпись/ В.А. Губа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-483/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 04 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя Анучина С.И., подсудимого Истомина А.А., защитника Епанчина А.В., при секретаре Голиковой Е.Н., при помощнике судьи Бизиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Истомина А.А., <данные изъяты>, судимого:

03.11.2022 года Советским районным судом города Липецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии с постановлением Советского районного суда г.Липецка от 31.01.2023г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц, освобожден по отбытию срока наказания 20.04.2023г.;

04.07.2023 года Советским районным судом города Липецка по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 месяца, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 04 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

25.09.2023 года Советским районным судом города Липецка по ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 02 года 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, отбывающего наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 ...

...УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истомин А.А. совершил семь мелких хищений чужого имущества: 31.05.2023г., 05.06.2023г., 12.06.2023г., 19.06.2023г., 21.06.2023г., 25.06.2023г., 15.07.2023г., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Преступления совершены в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Истомин А.А., 31 мая 2023 года в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Акула» расположенном в ТРЦ «Ривьера» по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, вл. 51, где у него возник умысел на хищение товаров, принадлежащих ООО «Концепт Груп», реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, будучи уже подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14 ноября 2022 года (вступившего в законную силу 25.11.2022 года) административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 17 января 2023 года (вступившего в законную силу 13.02.2023 года) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая это, Истомин А.А., с целью <данные изъяты> хищения взял, принадлежащие ООО «Концепт Груп» товары общей стоимостью 1 975 рублей 98 копеек, а именно: брюки джинсовые детские для девочек «Puhi» (Пухи) синего цвета, в количестве 6 штук, размеры 98, 104, 110, 116, 122, 128, стоимостью 329 рублей 33 копейки каждые, общей стоимостью 1 975 рублей 98 копеек, которые сложил в спортивную сумку черного цвета, находящуюся в тот момент при нем. С указанными товарами, принадлежащими ООО «Концепт Груп», общей стоимостью 1 975 рублей 98 копеек, Истомин А.А. вышел из торгового зала магазина «Акула» не оплатив за товары, тем самым <данные изъяты> похитил их, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Истомин А.А. причинил ООО «Концепт Груп» имущественный ущерб на общую сумму 1975 рублей 98 копеек.

Он же, 05 июня 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-№1066» расположенном по адресу: г. Липецк, пер. Рудный, д. 17, где у него возник умысел на хищение товаров, принадлежащих АО «Торговый Дом «Перекресток», реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, будучи уже подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14 ноября 2022 года (вступившего в законную силу 25.11.2022 года) административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 17 января 2023 года (вступившего в законную силу 13.02.2023 года) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая это, Истомин А.А., с целью <данные изъяты> хищения взял, принадлежащие АО «Торговый Дом «Перекресток» товары общей стоимостью 521 рубль 58 копеек, а именно: растворимый кофе «JACOBS MONARCH» (Якобс Монарх), в количестве 2 банок, массой 190 гр. каждая, стоимостью 260 рублей 79 копеек каждая, общей стоимостью 521 рубль 58 копеек, которые сложил под футболку, одетую в тот момент на нем. С указанными товарами, принадлежащими АО «Торговый Дом «Перекресток», общей стоимостью 521 рубль 58 копеек, Истомин А.А. вышел из торгового зала магазина «Пятерочка-№1066» не оплатив за товары, тем самым <данные изъяты> похитил их, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Истомин А.А. причинил АО «Торговый Дом «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 521 рубль 58 копеек.

Он же, 12 июня 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-№1066» расположенном по адресу: г. Липецк, пер. Рудный, д. 17, где у него возник умысел на хищение товаров, принадлежащих АО «Торговый Дом «Перекресток», реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, будучи уже подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14 ноября 2022 года (вступившего в законную силу 25.11.2022 года) административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 17 января 2023 года (вступившего в законную силу 13.02.2023 года) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая это, Истомин А.А., с целью <данные изъяты> хищения взял, принадлежащие АО «Торговый Дом «Перекресток» товары общей стоимостью 566 рублей 02 копейки, а именно: растворимый кофе «Жардин Брекфаст Бленд», массой 180 гр., стоимостью 335 рублей 70 копеек и растворимый кофе «JARDIN» (Жардин Голд) массой 190 гр., стоимостью 230 рублей 32 копейки, которые сложил за пояс, одетых в тот момент на нем брюк. С указанными товарами, принадлежащими АО «Торговый Дом «Перекресток», общей стоимостью 566 рублей 02 копейки, Истомин А.А. вышел из торгового зала магазина «Пятерочка-№1066» не оплатив за товары, тем самым <данные изъяты> похитил их, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Истомин А.А. причинил АО «Торговый Дом «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 566 рублей 02 копейки.

Он же, 19 июня 2023 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-№18672» расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Л.Кривенкова, д.19, где у него возник умысел на хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, будучи уже подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14 ноября 2022 года (вступившего в законную силу 25.11.2022 года) административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 17 января 2023 года (вступившего в законную силу 13.02.2023 года) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая это, Истомин А.А., с целью <данные изъяты> хищения взял, принадлежащие ООО «Агроторг» товары общей стоимостью 772 рубля 12 копеек, а именно: ром «Колонист Дарк Премиум», в количестве 2 бутылок, объемом 0,7 л. каждая, стоимостью 386 рублей 06 копеек каждая, общей стоимостью 772 рубля 12 копеек, которые сложил под куртку, одетую в тот момент на нем. С указанными товарами, принадлежащими ООО «Агроторг», общей стоимостью 772 рубля 12 копеек, Истомин А.А. вышел из торгового зала магазина «Пятерочка-№18672» не оплатив за товары, тем самым <данные изъяты> похитил их, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу. Своими преступными действиями Истомин А.А. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 772 рубля 12 копеек.

Он же, 21 июня 2023 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик» расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Шерстобитова С.М., д.1, где у него возник умысел на хищение товаров, принадлежащих АО «Продторг», реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, будучи уже подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14 ноября 2022 года (вступившего в законную силу 25.11.2022 года) административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 17 января 2023 года (вступившего в законную силу 13.02.2023 года) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая это, Истомин А.А., с целью <данные изъяты> хищения взял, принадлежащие АО «Продторг» товары общей стоимостью 1255 рублей 66 копеек, а именно: шоколад молочный с молочной начинкой «KINDER» (Киндер) в количестве 14 плиток, массой 100 гр. каждая плитка шоколада, стоимостью 89 рублей 69 копеек каждая, общей стоимостью 1255 рублей 66 копеек, которые сложил под куртку, одетую в тот момент на нем. С указанными товарами, принадлежащими АО «Продторг», общей стоимостью 1255 рублей 66 копеек, Истомин А.А. вышел из торгового зала магазина «Чижик» не оплатив за товары, тем самым <данные изъяты> похитил их, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Истомин А.А. причинил АО «Продторг» имущественный ущерб на общую сумму 1255 рублей 66 копеек.

Он же, 25 июня 2023 года в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Котон» расположенном в ТРЦ «Ривьера» по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, вл. 51, где у него возник умысел на хищение товаров, принадлежащих ООО «Котон Текстиль», реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, будучи уже подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14 ноября 2022 года (вступившего в законную силу 25.11.2022 года) административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 17 января 2023 года (вступившего в законную силу 13.02.2023 года) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая это, Истомин А.А., с целью <данные изъяты> хищения взял, принадлежащие ООО «Котон Текстиль» товары общей стоимостью 1038 рублей 65 копеек, а именно: футболки мужские, в количестве 5 штук, стоимостью 207 рублей 73 копейки каждая футболка, общей стоимостью 1038 рублей 65 копеек, которые он сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет белого цвета. С указанными товарами, принадлежащими ООО «Котон Текстиль», общей стоимостью 1038 рублей 65 копеек, Истомин А.А. вышел из торгового зала магазина «Котон» не оплатив за товары, тем самым <данные изъяты> похитил их, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Истомин А.А. причинил ООО «Котон Текстиль» имущественный ущерб на общую сумму 1038 рублей 65 копеек.

Он же, 15 июля 2023 года в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-№20351» расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Монтажников, д.2 «а», где у него возник умысел на хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, будучи уже подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14 ноября 2022 года (вступившего в законную силу 25.11.2022 года) административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 17 января 2023 года (вступившего в законную силу 13.02.2023 года) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая это, Истомин А.А., с целью <данные изъяты> хищения взял, принадлежащие ООО «Агроторг» товары общей стоимостью 2 221 рубль 96 копеек, а именно: растворимый кофе «Нескафе мягкий» 3в1, в количестве 70 пакетиков, массой 14,5 гр. каждый, стоимостью 6 рублей 87 копеек каждый, общей стоимостью 480 рублей 90 копеек, растворимый кофе «Нескафе Классик» 3в1, в количестве 30 пакетиков, массой 14,5 гр. каждый, стоимостью 6 рублей 87 копеек каждый, общей стоимостью 206 рублей 10 копеек, растворимый кофе «Нескафе Классик Крема», в количестве 4 банок, массой 95 гр. каждая, стоимостью 92 рубля 92 копейки каждая, общей стоимостью 371 рубль 68 копеек, растворимый кофе «Якобс Монарх», в количестве 5 пачек, массой 150 гр. каждая, стоимостью 204 рубля 06 копеек каждая, общей стоимостью 1020 рублей 30 копеек, чай черный «ASSAND» (Ассанд), в количестве 2 пачек, массой 100 гр. каждая, стоимостью 56 рублей 80 копеек каждая, общей стоимостью 113 рублей 60 копеек, чай черный «Майский» лесные ягоды, массой 37,5 гр., стоимостью 29 рублей 38 копеек, которые он сложил в находящийся при нем пакет, а также держал в руках. С указанными товарами, принадлежащими ООО «Агроторг», общей стоимостью 2 221 рубль 96 копеек, Истомин А.А. вышел из торгового зала магазина «Пятерочка-№20351» не оплатив за товары, тем самым <данные изъяты> похитил их, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Истомин А.А. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2221 рубль 96 копеек.

Подсудимый Истомин А.А. виновным себя в совершении всех инкриминируемых деяний признал полностью.

По ст.158.1 УК РФ от 31.05.2023г.

Подсудимый Истомин А.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом поддержал в полном объеме свои показания в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого 27.07.2023г. (т.3 л.д.150-152) в присутствии защитника, Истомин А.А. показал, что будучи подвергнутым по постановлениям мировых судей административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 31 мая 2023 года совершил <данные изъяты> хищение детских джинсовых брюк из торгового зала магазина «Акула», расположенном по адресу: город Липецк, ул.Катукова, вл.51. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вышеуказанные показания поддержал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшего КЮА, чьи показания оглашены, в ходе дознания показала, что 31.05.2023 в магазине «Акула», расположенном по адресу: город Липецк, ул.Катукова, вл.51, была совершена кража товарно-материальных ценностей ранее незнакомым Истоминым А.А., а именно принадлежащих ООО «Концепт Груп» товаров общей стоимостью 1 975 рублей 98 копеек, а именно: брюк джинсовых детских для девочек «Puhi» (Пухи) синего цвета, в количестве 6 штук, размеры 98, 104, 110, 116, 122, 128, стоимостью 329 рублей 33 копейки каждые. Факт хищения имущества зафиксирован камерами видеонаблюдения.

Свидетель ККО, оперуполномоченный ОП №7 УМВД России по г.Липецку, чьи показания оглашены, в ходе дознания показал, что 05.06.2023г. Истомин А.А. в протоколе явки с повинной указал о совершении им хищения имущества 31.05.2023 в магазине «Акула», расположенном по адресу: город Липецк, ул.Катукова, вл.51.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

Заявлением управляющего магазина «Акула» КЮВ от 31.05.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 мая 2023 года в период времени с 14 часов 42 минут до 14 часов 45 минут из торгового зала магазина «Акула», расположенного в ТРЦ «Ривьера» по адресу г. Липецк, ул. Катукова, вл. 51, совершило <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Концепт Груп» (том №3, л.д.54 );

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023 года, согласно которому в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут был произведен осмотр торгового зала магазина «Акула», расположенного в ТРЦ «Ривьера» по адресу г. Липецк, ул. Катукова, вл. 51, в ходе осмотра которого были изъяты: СиДи-Эр диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, дознавателя и опечатан оттиском печати «Для пакетов №84» (том №3, л.д. 56-59);

Протоколом выемки от 29.07.2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Концепт Груп» КЮВ был изъят коммерческий инвойс от 14.12.2023 года на похищенный товар, согласно которой стоимость брюк джинсовых детских для девочек «Puhi», синего цвета, составляет 5,21 $., который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том.3 л.д.136-137, 140, 141).

Справкой об официальном курсе доллара США, согласно которой курс доллара США по состоянию на 14.12.2022 года составил-63,2120 руб. (том.3 л.д.71).

Инвентаризационной описью от 31.05.2023 года, согласно которой в магазине «Акула» были похищены следующие товарно-материальные ценности: брюки джинсовые детские для девочек «Puhi» синего цвета, в количестве 6 штук, размеры 98, 104, 110, 116, 122, 128. (том №3, л.д.68-69);

Справкой о стоимости товара (без учета НДС от 31.05.2023 года), согласно которой стоимость похищенных брюк джинсовых детских для девочек «Puhi» синего цвета, в количестве 6 штук, составил 329 рублей 33 копейки каждые, общей стоимость составила 1 975 рублей 98 копеек (том №3, л.д.67);

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, согласно которому Истомин А.А. был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 05 суток (том №2, л.д.251);

Постановлением мировой судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 17.01.2023 года, согласно которому Истомин А.А. был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том №1, л.д.114);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.07.2023 года, согласно которому с участием подозреваемого Истомина А.А. и защитника был осмотрен СиДи- Эр диск с видеозаписью от 31.05.2023 года, после просмотра которого подозреваемый Истомин А.А. подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения товарно-материальных ценностей (том №3, л.д.162-165).

Протоколом явки с повинной от 05.06.2023 года, согласно которому Истомин А.А. сообщил о совершенном им хищении товара из магазина (т.3 л.д.62);

Протоколом проверки показаний на месте от 27.07.2023 года с фототаблицей, согласно которому Истомин А.А. показал место хищения им имущества, принадлежащего ООО «Концепт Груп» (л.д. 30-35).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Истомин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из магазина «Акула», товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Концепт Груп» на общую сумму 1975 рублей 98 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Концепт Груп» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ст.158.1 УК РФ от 05.06.2023г.

Подсудимый Истомин А.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом поддержал в полном объеме свои показания в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого 27.07.2023г. (т.2 л.д.47-49) в присутствии защитника, Истомин А.А. показал, что будучи подвергнутым по постановлениям мировых судей административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 05 июня 2023 года совершил <данные изъяты> хищение кофе из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: город Липецк, пер.Рудный, д.17. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вышеуказанные показания поддержал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ААА., чьи показания оглашены, в ходе дознания показал, что 05.06.2023 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Липецк, пер.Рудный, д.17, была совершена кража товарно-материальных ценностей ранее незнакомым Истоминым А.А., а именно принадлежащих АО «Торговый Дом «Перекресток» товаров общей стоимостью 521 рубль 58 копеек, а именно: растворимый кофе «JACOBS MONARCH» (Якобс Монарх), в количестве 2 банок, массой 190 гр. каждая, стоимостью 260 рублей 79 копеек каждая, общей стоимостью 521 рубль 58 копеек. Факт хищения имущества зафиксирован камерами видеонаблюдения.

Свидетель РОЕ., участковый уполномоченный ОП №2 УМВД России по г.Липецку, чьи показания оглашены, в ходе дознания показала, что Истомин А.А. в протоколе явки с повинной указал о совершении им хищения имущества 05.06.2023 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Липецк, пер.Рудный, д.17.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

Заявлением менеджера по безопасности АО «Торговый Дом «Перекресток» ААА от 08.06.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.06.2023 года примерно в 16 часов 40 минут из торгового зала магазина «Пятерочка -№1066», расположенного по адресу г. Липецк, пер. Рудный, д.17, совершило <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый Дом «Перекресток» (том №2, л.д.4 );

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023 года, согласно которому в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 38 минут был произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка-№1066», расположенного по адресу г. Липецк, пер. Рудный, д.17, в ходе осмотра которого были изъяты: DVD-R диск с видеозаписью, упакованный надлежащим способом, а также копия счет-фактуры №0202 MFZG-31315 от 05.06.2023 года (том №2, л.д. 13-16);

Копией счет-фактуры №0202 MFZG-31315 от 05.06.2023 года, согласно которой стоимость растворимого кофе «JACOBS» (Якобс Монарх), массой 190 гр. каждая, составляет 260 рублей 79 копеек (том №2, л.д. 66-109);

Инвентаризационной описью от 08.06.2023 года, согласно которой в магазине «Пятерочка-№1066» были похищены следующие товарно-материальные ценности: растворимый кофе «JACOBS» (Якобс Монарх), в количестве 2 банок, массой 190 гр. каждая (том №2, л.д.6);

Справкой о стоимости товара (без учета НДС от 08.06.2023 года), согласно которой стоимость похищенного растворимого кофе «JACOBS» (Якобс Монарх), в количестве 2 банок, массой 190 гр. каждая, составляет 260 рублей 79 копеек каждая, общей стоимостью 521 рубль 58 копеек. (том №2, л.д.5);

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, согласно которому Истомин А.А. был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 05 суток (том №2, л.д.251);

Постановлением мировой судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 17.01.2023 года, согласно которому Истомин А.А. был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том №1, л.д.114);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2023 года, согласно которому с участием подозреваемого Истомина А.А. и защитника был осмотрен СиДи- Эр диск с видеозаписью от 05.06.2023 года, после просмотра которого подозреваемый Истомин А.А. подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения товарно-материальных ценностей (том №2, л.д.51-53).

Протоколом явки с повинной от 12.07.2023 года, согласно которому Истомин А.А. сообщил о совершенном им хищении товара из магазина (т.2 л.д.28-29);

Протоколом проверки показаний на месте от 14.07.2023 года с фототаблицей, согласно которому Истомин А.А. показал место хищения им имущества, принадлежащего АО «Торговый Дом «Перекресток» (т.2 л.д. 57-61).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Истомин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из магазина «Пятерочка№1066», товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый Дом «Перекресток» на общую сумму 521 рубль 58 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ст.158.1 УК РФ от 12.06.2023г.

Подсудимый Истомин А.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом поддержал в полном объеме свои показания в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого 14.07.2023г. (т.2 л.д.128-130) в присутствии защитника, Истомин А.А. показал, что будучи подвергнутым по постановлениям мировых судей административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 12 июня 2023 года совершил <данные изъяты> хищение кофе из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: город Липецк, пер.Рудный, д.17. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вышеуказанные показания поддержал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ААА., чьи показания оглашены, в ходе дознания показал, что 12.06.2023 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Липецк, пер.Рудный, д.17, была совершена кража товарно-материальных ценностей ранее незнакомым Истоминым А.А., а именно принадлежащих АО «Торговый Дом «Перекресток» товаров общей стоимостью 566 рублей 02 копейки, а именно растворимый кофе «Жардин Брекфаст Бленд», массой 180 гр., стоимостью 335 рублей 70 копеек и растворимый кофе «JARDIN» (Жардин Голд) массой 190 гр., стоимостью 230 рублей 32 копейки.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

Заявлением менеджера по безопасности АО «Торговый Дом «Перекресток» ААА от 21.06.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.06.2023 года из торгового зала магазина «Пятерочка -№1066», расположенного по адресу г. Липецк, пер. Рудный, д.17, совершило <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый Дом «Перекресток» (том №2, л.д.107);

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 года, согласно которому был произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка-№1066», расположенного по адресу г. Липецк, пер. Рудный, д.17, в ходе осмотра которого были изъяты: копии счет-фактур (том №2, л.д. 155-211);

Копиями счет-фактур №0202MFZG-32149 от 09.06.2023 года, №0202MFZG-69316 от 16.11.2023 года, согласно которым стоимость похищенного растворимого кофе «Жардин Брекфаст Бленд», массой 180 гр. составляет 335 рублей 70 копеек, стоимость растворимого кофе «JARDIN» (Жардин Голд), массой 190 гр., составляет 230 рублей 32 копейки (том №2, л.д. 155-211);

Инвентаризационной описью от 21.06.2023 года, согласно которой в магазине «Пятерочка-№1066» были похищены следующие товарно-материальные ценности: растворимый кофе «Жардин Брекфаст Бленд», массой 180 гр., растворимый кофе «JARDIN» (Жардин Голд), массой 190 гр. (том №2, л.д.109);

Справкой о стоимости товара (без учета НДС от 21.06.2023 года), согласно которой стоимость похищенного растворимого кофе «Жардин Брекфаст Бленд», массой 180 гр. составляет 335 рублей 70 копеек, стоимость растворимого кофе «JARDIN» (Жардин Голд), массой 190 гр., составляет 230 рублей 32 копейки. (том №2, л.д.108);

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, согласно которому Истомин А.А. был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 05 суток (том №2, л.д.251);

Постановлением мировой судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 17.01.2023 года, согласно которому Истомин А.А. был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том №1, л.д.114);

Протоколом проверки показаний на месте от 14.07.2023 года с фототаблицей, согласно которому Истомин А.А. показал место хищения им имущества, принадлежащего АО «Торговый Дом «Перекресток» (т.2 л.д132-136).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Истомин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из магазина «Пятерочка№1066», товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый Дом «Перекресток» на общую сумму 566 рублей 02 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ст.158.1 УК РФ от 19.06.2023г.

Подсудимый Истомин А.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом поддержал в полном объеме свои показания в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого 29.06.2023г. (т.1 л.д.152-154) в присутствии защитника, Истомин А.А. показал, что будучи подвергнутым по постановлениям мировых судей административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 19 июня 2023 года совершил <данные изъяты> хищение двух бутылок рома из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: город Липецк, ул.Кривенкова, д.19. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вышеуказанные показания поддержал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшего КАС, чьи показания оглашены, в ходе дознания показал, что 19.06.2023 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Липецк, ул.Кривенкова, д.19, была совершена кража товарно-материальных ценностей ранее незнакомым Истоминым А.А., а именно принадлежащих ООО «Агроторг» товаров общей стоимостью 772 рубля 12 копеек, а именно: ром «Колонист Дарк Премиум», в количестве 2 бутылок, объемом 0,7 л. каждая, стоимостью 386 рублей 06 копеек каждая, общей стоимостью 772 рубля 12 копеек. Факт хищения имущества зафиксирован камерами видеонаблюдения.

Свидетель СИИ., директор магазина «Пятерочка», чьи показания оглашены, в ходе дознания дала показания, в целом аналогичные показаниям КАС.

Свидетель ПАВ., участковый уполномоченный ОП №7 УМВД России по г.Липецку, чьи показания оглашены, в ходе дознания показала, что Истомин А.А. в протоколе явки с повинной указал о совершении им хищения имущества 19.06.2023 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Липецк, ул.Кривенкова, д.19.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

Заявлением директора магазина «Пятерочка-№18672» СИИ. от 19.06.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.06.2023 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут из торгового зала магазина «Пятерочка -№18672», расположенного по адресу г. Липецк, ул. Л.Кривенкова, д.19, совершило <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». (том №1, л.д.103);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 года, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут был произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка-№18672», расположенного по адресу г. Липецк, ул. Л.Кривенкова, д.19, в ходе осмотра которого были изъяты: СиДи-Эр диск с видеозаписью, упакованный надлежащим способом, а также счет-фактура №0364RAGF-5786 от 03.12.2022 года (том №1, л.д. 108-111);

Счет-фактурой №0364RAGF-5786 от 03.12.2022 года, согласно которой стоимость одной бутылки рома «Колонист Дарк Премиум», объемом 0,7 л. составляет 386 рублей 06 копеек. (том №1, л.д. 181-182);

Инвентаризационной описью от 19.06.2023 года, согласно которой в магазине «Пятерочка-№18672» были похищены следующие товарно-материальные ценности: ром «Колонист Дарк Премиум», в количестве 2 бутылок, объемом 0,7 л. каждая. (том №1, л.д.104-106);

Справкой о стоимости товара (без учета НДС от 19.06.2023 года), согласно которой стоимость похищенного рома «Колонист Дарк Премиум», в количестве 2 бутылок, объемом 0,7 л. каждая составляет 386 рублей 06 копеек каждая, общей стоимостью 772 рубля 12 копеек. (том №1, л.д.107);

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, согласно которому Истомин А.А. был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 05 суток (том №2, л.д.251);

Постановлением мировой судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 17.01.2023 года, согласно которому Истомин А.А. был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том №1, л.д.114);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.06.2023 года, согласно которому с участием подозреваемого Истомина А.А. и защитника был осмотрен СиДи- Эр диск с видеозаписью от 1906.2023 года, после просмотра которого подозреваемый Истомин А.А. подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения товарно-материальных ценностей (том №1, л.д.156-157).

Протоколом явки с повинной от 29.06.2023 года, согласно которому Истомин А.А. сообщил о совершенном им хищении товара из магазина (т.1 л.д.115);

Протоколом проверки показаний на месте от 29.06.2023 года, согласно которому Истомин А.А. показал место хищения им имущества, принадлежащего АО «Агроторг» (т.1 л.д. 161-164).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Истомин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из магазина «Пятерочка», товарно-материальные ценности, ООО «Агроторг» на общую сумму 772 рубля 12 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ст.158.1 УК РФ от 21.06.2023г.

Подсудимый Истомин А.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом поддержал в полном объеме свои показания в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого 07.07.2023г. (т.1 л.д.265-266) в присутствии защитника, Истомин А.А. показал, что будучи подвергнутым по постановлениям мировых судей административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 21 июня 2023 года совершил <данные изъяты> хищение плиток шоколада из торгового зала магазина «Чижик», расположенном по адресу: город Липецк, ул.Шерстобитова, д.1. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вышеуказанные показания поддержал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшего МКИ., чьи показания оглашены, в ходе дознания показал, что 21.06.2023 в магазине «Чижик», расположенном по адресу: город Липецк, ул.Шерстобитова, д.1, была совершена кража товарно-материальных ценностей ранее незнакомым Истоминым А.А., а именно принадлежащих АО «Продторг» товаров общей стоимостью 1255 рублей 66 копеек, а именно: шоколад молочный с молочной начинкой «KINDER» (Киндер) в количестве 14 плиток, массой 100 гр. каждая плитка шоколада, стоимостью 89 рублей 69 копеек каждая, общей стоимостью 1255 рублей 66 копеек. Факт хищения имущества зафиксирован камерами видеонаблюдения.

Свидетель ПАВ, участковый уполномоченный ОП №7 УМВД России по г.Липецку, чьи показания оглашены, в ходе дознания показал, что Истомин А.А. в протоколе явки с повинной указал о совершении им хищения имущества 21.06.2023 в магазине «Чижик», расположенном по адресу: город Липецк, ул.Шерстобитова, д.1.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

Заявлением менеджера по безопасности АО «Продторг» МКИ. от 22.06.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который 21.06.2023 года в период времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 53 минут из торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу г. Липецк, ул.Шерстобитова С.М., д.1, совершило <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг» (том №1, л.д.191 );

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 года, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут был произведен осмотр торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу г. Липецк, ул. Шерстобитова С.М., д.1, в ходе осмотра которого были изъяты: СиДи-Эр диск с видеозаписью, упакованный надлежащим способом, а также счет-фактура №744674 от 11.06.2023 года (том №1, л.д. 194-197).

Счет-фактурой №744674 от 11.06.2023 года, согласно которой стоимость шоколада молочного с молочной начинкой «KINDER» (Киндер), массой 100 гр. составляет 89 рублей 69 копеек (том №1, л.д. 260-262);

Инвентаризационной описью от 22.06.2023 года, согласно которой в магазине «Чижик» были похищены следующие товарно-материальные ценности: шоколад молочный с молочной начинкой «KINDER» (Киндер), в количестве 14 плиток, массой 100 гр. каждая (том №1, л.д.192);

Справкой о стоимости товара (без учета НДС от 22.06.2023 года), согласно которой стоимость похищенного шоколада молочного с молочной начинкой «KINDER» (Киндер), в количестве 14 плиток, массой 100 гр. каждая, составляет 89 рублей 69 копеек каждая, общей стоимостью 1255 рублей 66 копеек (том №1, л.д.193);

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, согласно которому Истомин А.А. был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 05 суток (том №2, л.д.251);

Постановлением мировой судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 17.01.2023 года, согласно которому Истомин А.А. был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том №1, л.д.114);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.06.2023 года, согласно которому с участием подозреваемого Истомина А.А. и защитника был осмотрен СиДи- Эр диск с видеозаписью от 21.06.2023 года, после просмотра которого подозреваемый Истомин А.А. подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения товарно-материальных ценностей (том №1, л.д.234-235).

Протоколом явки с повинной от 29.06.2023 года, согласно которому Истомин А.А. сообщил о совершенном им хищении товара из магазина (т.1 л.д.200);

Протоколом проверки показаний на месте от 29.06.2023 года, согласно которому Истомин А.А. показал место хищения им имущества, принадлежащего АО «Продторг» (т.1 л.д. 239-242).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Истомин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из магазина «Чижик», товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Продторг» на общую сумму 1255 рублей 66 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ст.158.1 УК РФ от 25.06.2023г.

Подсудимый Истомин А.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом поддержал в полном объеме свои показания в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого 24.07.2023г. (т.3 л.д.7-9) в присутствии защитника, Истомин А.А. показал, что будучи подвергнутым по постановлениям мировых судей административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 25 июня 2023 года совершил <данные изъяты> хищение пяти футболок из торгового зала магазина «Котон», расположенном по адресу: город Липецк, ул.Катукова, вл.51. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вышеуказанные показания поддержал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшего СЕС., чьи показания оглашены, в ходе дознания показала, что 5.06.2023 в магазине «Котон», расположенном по адресу: город Липецк, ул.Катукова, вл.51, была совершена кража товарно-материальных ценностей ранее незнакомым Истоминым А.А., а именно принадлежащих ООО «Котон Текстиль» товаров общей стоимостью 1038 рублей 65 копеек, а именно: футболки мужские, в количестве 5 штук, стоимостью 207 рублей 73 копейки каждая футболка, общей стоимостью 1038 рублей 65 копеек. Факт хищения имущества зафиксирован камерами видеонаблюдения.

Свидетель ХНА., директор магазина «Котон», чьи показания оглашены, в ходе дознания дала в целом аналогичные показания.

Свидетель КМЕ., участковый уполномоченный ОП №7 УМВД России по г.Липецку, чьи показания оглашены, в ходе дознания показал, что Истомин А.А. в протоколе явки с повинной указал о совершении им хищения имущества 25.06.2023 в магазине «Котон», расположенном по адресу: город Липецк, ул.Катукова, вл.51.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

Заявлением директора магазина «Котон» ХНА. от 25.06.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Истомина А.А., который 25.06.2023 года примерно в 15 часов 00 минут из торгового зала магазина «Котон», расположенного в ТРЦ «Ривьера» по адресу г. Липецк, ул.Катукова, вл. 51, совершило <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Котон Текстиль» (том №2, л.д.222);

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2023 года, согласно которому в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут был произведен осмотр торгового зала магазина «Котон», расположенного в ТРЦ «Ривьера» по адресу г. Липецк, ул. Катукова, вл. 51, в ходе осмотра которого был изъят: СиДи-Эр диск с видеозаписью, упакованный надлежащим способом (том №2, л.д. 224-227);

Коммерческим инвойс №В202023000000513 (системный номер №1-ES-7-16548) от 20.03.2023 года, согласно которому стоимость мужской футболки, артикул 3SAM10362HK, составляет 2,55 евро (том №3, л.д. 43). Справкй о курсе евро от 21.07.2023 года, согласно которой курс евро по отношению к Российскому рублю на 20.03.2023 года составил-81,4635 руб. (том.2 л.д.258);

Инвентаризационнй описью от 25.06.2023 года, согласно которой в магазине «Котон» были похищены следующие товарно-материальные ценности: мужские футболки, артикул 3SAM10362HK, в количестве 5 штук. (том №2, л.д.228);

Справкой о стоимости товара (без учета НДС от 25.06.2023 года), согласно которой стоимость похищенных мужских футболок, артикул 3SAM10362HK, в количестве 5 штук, составляет 207 рублей 73 копейки каждая, общей стоимостью 1038 рублей 65 копеек. (том №2, л.д.256);

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, согласно которому Истомин А.А. был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 05 суток (том №2, л.д.251);

Постановлением мировой судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 17.01.2023 года, согласно которому Истомин А.А. был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том №1, л.д.114);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2023 года, согласно которому с участием подозреваемого Истомина А.А. и защитника был осмотрен СиДи- Эр диск с видеозаписью от 25.06.2023 года, после просмотра которого подозреваемый Истомин А.А. подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения товарно-материальных ценностей (том №3, л.д.11-12).

Протоколом явки с повинной от 29.06.2023 года, согласно которому Истомин А.А. сообщил о совершенном им хищении товара из магазина (т.2 л.д.250);

Протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2023 года, согласно которому Истомин А.А. показал место хищения им имущества, принадлежащего ООО «Котон Текстиль» (т.3 л.д. 16-19).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Истомин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из магазина «Котон», товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Котон Текстиль» на общую сумму 1038 рублей 65 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Котон Текстиль» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ст.158.1 УК РФ от 15.07.2023г.

Подсудимый Истомин А.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом поддержал в полном объеме свои показания в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого 01.08.2023г. (т.3 л.д.209-211) в присутствии защитника, Истомин А.А. показал, что будучи подвергнутым по постановлениям мировых судей административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 15 июля 2023 года совершил <данные изъяты> хищение кофе и чая из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: город Липецк, ул.Монтажников, д.2А. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вышеуказанные показания поддержал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ААА., чьи показания оглашены, в ходе дознания показал, что 15.07.2023 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Липецк, ул.Монтажников, д.2А, была совершена кража товарно-материальных ценностей ранее незнакомым Истоминым А.А., а именно принадлежащих ООО «Агроторг» товаров общей стоимостью 2 221 рубль 96 копеек, а именно: растворимый кофе «Нескафе мягкий» 3в1, в количестве 70 пакетиков, массой 14,5 гр. каждый, стоимостью 6 рублей 87 копеек каждый, общей стоимостью 480 рублей 90 копеек, растворимый кофе «Нескафе Классик» 3в1, в количестве 30 пакетиков, массой 14,5 гр. каждый, стоимостью 6 рублей 87 копеек каждый, общей стоимостью 206 рублей 10 копеек, растворимый кофе «Нескафе Классик Крема», в количестве 4 банок, массой 95 гр. каждая, стоимостью 92 рубля 92 копейки каждая, общей стоимостью 371 рубль 68 копеек, растворимый кофе «Якобс Монарх», в количестве 5 пачек, массой 150 гр. каждая, стоимостью 204 рубля 06 копеек каждая, общей стоимостью 1020 рублей 30 копеек, чай черный «ASSAND» (Ассанд), в количестве 2 пачек, массой 100 гр. каждая, стоимостью 56 рублей 80 копеек каждая, общей стоимостью 113 рублей 60 копеек, чай черный «Майский» лесные ягоды, массой 37,5 гр., стоимостью 29 рублей 38 копеек, которые он сложил в находящийся при нем пакет, а также держал в руках. С указанными товарами, принадлежащими ООО «Агроторг», общей стоимостью 2 221 рубль 96 копеек Факт хищения имущества зафиксирован камерами видеонаблюдения.

Свидетель ПЕВ., сотрудник ОП №2 УМВД России по г.Липецку, чьи показания оглашены, в ходе дознания показал, что Истомин А.А. в протоколе явки с повинной указал о совершении им хищения имущества 15.07.2023 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Липецк, ул.Монтажников, д.2А.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

Заявлением менеджера по безопасности АО «Торговый Дом «Перекресток» ААА от 17.07.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.07.2023 года в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 46 минут из торгового зала магазина «Пятерочка -№20351», расположенного по адресу г. Липецк, Монтажников, д.2 «а», совершило <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» (том №3, л.д.195);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023 года, согласно которому в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут был произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка-№20351», расположенного по адресу г. Липецк, ул. Монтажников, д.2 «а», в ходе осмотра которого были изъяты: копии счет-фактур: №1248219647 от 09.05.2023 года, №3010009402 от 27.01.2023 года, №S2300031436 от 10.04.2023 года, №20230119-02 от 19.01.2023 года, а также диск с видеозаписью (том №3, л.д. 181-182);

Копиями счет-фактур №1248219647 от 09.05.2023 года, №3010009402 от 27.01.2023 года, №S2300031436 от 10.04.2023 года, №20230119-02 от 19.01.2023 года, согласно которым стоимость растворимого кофе «NESCAFE» (Нескафе мягкий) 3в1, массой 14,5 гр., составляет 6 рублей 87 копеек, растворимого кофе «NESCAFE CLASSIC» (Нескафе Классик) 3в1, массой 14,5 гр. составляет 6 рублей 87 копеек, растворимого кофе NESCAFE CLASSIC CREMA» (Нескафе Классик Крема), массой 95 гр. составляет 92 рубля 92 копейки, растворимого кофе «JACOBS MONARCH» (Якобс Монарх), массой 150 гр. составляет 204 рубля 06 копеек, чай черный «ASSAND» (Ассанд), массой 100 гр., составляет 56 рублей 80 копеек, чай черный «Майский» лесные ягоды, 25 пакетиков в упаковке, массой 37,5 гр., составляет 29 рублей 38 копеек. (том №3, л.д. 230-237);

Инвентаризационной описью от 17.07.2023 года, согласно которой в магазине «Пятерочка-№20351» были похищены следующие товарно-материальные ценности: растворимый кофе «NESCAFE» (Нескафе мягкий) 3в1, в количестве 70 пакетиков, массой 14,5 гр. каждая, растворимый кофе «NESCAFE CLASSIC» (Нескафе Классик) 3в1, в количестве 30 пакетиков, массой 14,5 гр. каждый, растворимый кофе NESCAFE CLASSIC CREMA» (Нескафе Классик Крема), в количестве 4 банок, массой 95 гр. каждая, растворимый кофе «JACOBS MONARCH» (Якобс Монарх), в количестве 5 пачек, массой 150 гр. каждая, чай черный «ASSAND» (Ассанд), в количестве 2 пачек, массой 100 гр. каждая, чай черный «Майский» лесные ягоды, 25 пакетиков в упаковке, массой 37,5 гр. (том №3, л.д.197-198);

Справкой о стоимости товара (без учета НДС от 17.07.2023 года), согласно которой стоимость похищенного растворимого кофе «NESCAFE» (Нескафе мягкий) 3в1, в количестве 70 пакетиков, массой 14,5 гр. каждая, составляет 6 рублей 87 копеек каждый, общей стоимостью 480 рублей 90 копеек, растворимого кофе «NESCAFE CLASSIC» (Нескафе Классик) 3в1, в количестве 30 пакетиков, массой 14,5 гр. каждый, составляет 6 рублей 87 копеек каждый, общей стоимостью 206 рублей 10 копеек, растворимого кофе NESCAFE CLASSIC CREMA» (Нескафе Классик Крема), в количестве 4 банок, массой 95 гр. каждая, составляет 92 рубля 92 копейки каждая, общей стоимостью 371 рубль 68 копек, растворимого кофе «JACOBS MONARCH» (Якобс Монарх), в количестве 5 пачек, массой 150 гр. каждая, составляет 204 рубля 06 копеек каждая, общей стоимостью 1020 рублей 30 копеек, чай черный «ASSAND» (Ассанд), в количестве 2 пачек, массой 100 гр. каждая, составляет 56 рублей 80 копеек каждая, общей стоимостью 113 рублей 60 копеек, чай черный «Майский» лесные ягоды, 25 пакетиков в упаковке, массой 37,5 гр., составляет 29 рублей 38 копеек (том №3, л.д.196);

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, согласно которому Истомин А.А. был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 05 суток (том №2, л.д.251);

Постановлением мировой судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 17.01.2023 года, согласно которому Истомин А.А. был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том №1, л.д.114);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2023 года, согласно которому с участием подозреваемого Истомина А.А. и защитника был осмотрен СиДи- Эр диск с видеозаписью от 15.07.2023 года, после просмотра которого подозреваемый Истомин А.А. подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения товарно-материальных ценностей (том №3, л.д.213-215).

Протоколом явки с повинной от 01.08.2023 года, согласно которому Истомин А.А. сообщил о совершенном им хищении товара из магазина (т.3 л.д.184-185);

Протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2023 года, согласно которому Истомин А.А. показал место хищения им имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (т.3 л.д. 220-221).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Истомин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из магазина «Пятерочка», товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 2221 рубль 96 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по каждому преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Истоминым А.А. совершено семь умышленных преступления небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд признает по всем преступлениям: признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, явки с повинной, положительную характеристику с места отбывания наказания в виде принудительных работ.

Характеризуется Истомин А.А. УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку удовлетворительно (т.4 л.д. 70); <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03.08.2023 года №1100/1-829 – Истомин А.А. <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях по данному делу (т.4 л.д.11-19). У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, т.к. все эксперты имеют опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы. Суд признает Истомина А.А. вменяемым.

Поскольку Истомин А.А. совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Советского районного суда города Липецка от 03.11.2022г., суд признает в его действиях по каждому преступлению рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности каждого совершенного преступления, личности Истомина А.А., а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Истомину А.А. по каждому преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку в действиях Истомина А.А. содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание за совершение умышленного преступления, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил умышленные преступления, суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ и назначает наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время совершения преступления так и после, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, ст. 53.1 УК РФ предусматривает применение принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который совершил преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить осужденному наказание за каждое преступление в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих замене лишения свободы принудительными работами, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, Истомину А.А. необходимо окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Истомин А.А. совершил данные преступления до вынесения в отношении него 25.09.2023 года приговора Советского районного суда города Липецка, суд назначает виновному наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении Истомина А.А. мера пресечения не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств в силу ст.81 ч.3 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в сумме 17160 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе дознания, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения Истомина А.А., взыскивает с него в полном объеме. Имущественной несостоятельности Истомина А.А., равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Истомина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (преступление от 31.05.2023г.), ст.158.1 УК РФ (преступление от 05.06.2023г.), ст.158.1 УК РФ (преступление от 12.06.2023г.), ст.158.1 УК РФ (преступление от 19.06.2023г.), ст.158.1 УК РФ (преступление от 21.06.2023г.), ст.158.1 УК РФ (преступление от 25.06.2023г.), ст.158.1 УК РФ (преступление от 15.07.2023г.) и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 31.05.2023г.) – в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Истомину А.А. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 04 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 05.06.2023г.) – в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Истомину А.А. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 04 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 12.06.2023г.) – в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Истомину А.А. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 04 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 19.06.2023г.) – в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Истомину А.А. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 04 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 21.06.2023г.) – в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Истомину А.А. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 04 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 25.06.2023г.) – в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Истомину А.А. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 04 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 15.07.2023г.) – в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Истомину А.А. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 04 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ Истомину А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде принудительных работ на срок 07 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения выше назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Советского районного суда города Липецка от 25.09.2023г. назначить наказание в виде принудительных работ на срок 03 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре.

На основании ст. 60.2 УИК РФ Истомину А.А. к месту отбытия наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Истомина А.А. в исправительный центр.

Мера пресечения Истомину А.А. не избиралась.

В срок назначенного наказания зачесть отбытое наказание по приговору Советского районного суда города Липецка от 04.07.2023г. и от 25.09.2023 г.

<данные изъяты>

Взыскать с Истомина А.А. процессуальные издержки – 17160 рублей за участие адвокатов в ходе дознания в федеральный бюджет в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Тишакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 48RS0001-01-2022-003570-66

Производство № 2- 4174/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Владимира Николаевича к Истоминой Маргарите Артуровне, Истомину Александру Артуровичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.Н. обратился в суд с иском к Истоминой М.А., Истомину А.А. о взыскании задолженности по договорам займов, заключенных с ФИО1, сославшись на то, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО2, который при жизни взял у истца в долг денежные средства-27 февраля 2020 года в сумме 500 000 руб. сроком на один год под 5% годовых, 27 мая 2021 года -100 000 руб. до востребования. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, однако обязательства по возврату долга исполнены не были.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, объяснив, что ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3, фактически приняли наследство после его смерти, состоящее в том числе из жилого <адрес>. Усенко М.А. долг признала, перечислив на счет истца 4 августа 20221 года 60 000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело с учетом мнения истца, рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд прих...

...одит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что 27 февраля 2020 года Павлов В.Н. передал ФИО4 денежные средства в сумме в сумме 500 000 руб. сроком на один год под 5% годовых;

27 мая 2021 года -100 000 руб. до востребования.

Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами расписок ФИО5 о получении денежных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Сведений об исполнении обязательств по возврату долга материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Следовательно, истец, ссылаясь на то, что наследники ФИО7 по закону, фактически приняли наследство, обязан доказать факт совершения ответчиками действий по принятию наследства, в состав которого согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сообщению Липецкой областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось.

Однако из материалов дела следует, что ФИО9 при жизни был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Указанный дом на праве собственности принадлежал его матери ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО11, являясь наследником по закону первой очереди после смерти ФИО12 фактически принял наследство, состоящее из <адрес>, кадастровой стоимостью 1 672 793, 77 руб. и жилого дома. расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляет 9 481417, 19 руб. (л.д.12-13).

Следовательно, при жизни заемщик являлся правообладателем указанных объектов недвижимости.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО13 являются его дети-Истомина Маргарита Артуровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Истомин Александр Артурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, Истомин Александр Артурович с 1 февраля 2017 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. что свидетельствует о том, что ответчик фактически принял наследство после смерти своего отца и обязан нести ответственности перед кредитором умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме этого, Истомина М.А. 4 августа 2021 года перечислила на счет истца 60 000 руб., частично исполнив обязательства умершего заемщика, следовательно, признала долг.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив, что после смерти заемщика имеются наследники, принявшие наследство, стоимость которого превышает задолженность по договорам займа, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договорам займа от 27 мая 2020 года и 17 мая 2021 года, заключенным с ФИО14, в сумме 540 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору от 27 февраля 2020 года за период с 27 февраля 2020 года по 22 июня 2022 года в сумме 55309, 30 руб., проценты по договору от 27 февраля 2020 года в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 2 марта 2021 года по 22 июня 2022 года в сумме 51742, 44 руб., проценты по договору займа от 17 мая 2021 года в сумме 891, 79 руб. за период с 24 мая 2022 года по 22 июня 2022 года, а всего в сумме 647953, 53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Истоминой Маргариты Артуровны, Истомина Александра Артуровича в пользу Павлова Владимира Николаевича задолженность по договорам займа от 27 мая 2020 года и 17 мая 2021 года, заключенным с ФИО15, в сумме 540 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору от 27 февраля 2020 года за период с 27 февраля 2020 года по 22 июня 2022 года в сумме 55309, 30 руб., проценты по договору от 27 февраля 2020 года в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 2 марта 2021 года по 22 июня 2022 года в сумме 51742, 44 руб., проценты по договору займа от 17 мая 2021 года в сумме 891, 79 руб. за период с 24 мая 2022 года по 22 июня 2022 года, а всего в сумме 647953, 53 руб. солидарно.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.

Дело № 2-57/2024

УИД 48RS0005-01-2023-001343-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Ретивых С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истоминой Маргариты Артуровны, Истомина Александра Артуровича к администрации г. Липецка, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Истомина М.А., Истомин А.А. обратились в Липецкий районный суд Липецкой области к администрации г. Липецка, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (бабушка истцов), являющаяся матерью ФИО5 (отца истцов). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 ФИО4 при жизни владела недвижимым имуществом: жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; 2/5 доли в праве на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>; 2/5 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также ей принадлежали обыкновенные именные акции ОАО «Липецкхлебопродукт» в количестве 3709 штук. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, входит имущество, принадлежавшее его матери ФИО4, наследником которой по завещанию является ФИО6 ФИО6 не подавал заявления о принятии наследства после смерти ФИО4, но фактически вступил в наследство. Он был зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>, который принадлежал ФИО4 После ее смерти он продолжал проживать в вышеуказанном доме, оплачивал коммунальные платежи. Истцы являются наследниками ФИО6 Истцы фактически вступили в наследство после смерти их отца ФИО6, несут расходы по содержанию имущества умершего отца. В связи с чем просят признать за ними право собственности на <данные изъяты> долю (за каждым) жилого дома, общей площадью 486,5 кв.м., в том...

... числе жилой площадью 173,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; право собственности на <данные изъяты> долю (за каждым) земельного участка, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; право собственности на <данные изъяты> долю (за каждым) жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками, общей площадью 101,7 кв.м., в том числе жилой – 79,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; право собственности на <данные изъяты> долю (за каждым) земельного участка общей площадью 2855 кв.м., расположенного по адресу: липецкая область, <адрес>; право собственности на <данные изъяты> долю (за каждым) обыкновенных именных акций ОАО «Липецкхлебопродукт) в количестве 3709 штук.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Агентство «Региональный независимый регистратор».

Истцы Истомина М.А., Истомин А.А., представитель истца Истомина А.А. – Истомина С.С., действующая по доверенности, представитель истца Истоминой М.А. – адвокат Некрасова Е.А., действующая по ордеру, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель истца Истоминой М.А. – адвокат Некрасова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации г. Липецка, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Агентство «Региональный независимый регистратор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, в письменном заявлении директор АО «Агентство «РНР» Черкашин С.И. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Агентство «РНР».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 3, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежали жилой дом, общей площадью 486,5 кв.м., в том числе жилой площадью 173,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, общей площадью 101,7 кв.м., жилой 79,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2855 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обыкновенные именные акции ОАО «Липецкхлебопродукт» в количестве 3709 штук, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также договором дарения акций от 20.02.2020 года.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД № от 06.11.2020 года.

Наследником по завещанию после её смерти является ее сын ФИО6

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось своему сыну ФИО6

ФИО6 не подавал заявления о принятии наследства после смерти ФИО4, но фактически вступил в наследство, распорядился ее личными вещами, принял меры по сохранению наследственного имущества, что подтверждается материалами дела.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД № от 15.06.2021 года.

Наследниками после смерти ФИО6 являются его дети - Истомина М.А., Истомин А.А.

Истцы Истомина М.А., Истомин А.А. фактически принял наследство после смерти отца ФИО6, распорядились ее личными вещами, приняли меры по сохранению наследственного имущества.

После установленного законом срока вступления в наследство Истомина М.А. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Липецка ФИО9 с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 01.09.2023 года нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО9 отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного законом срока обращения с заявлением о вступлении в наследство, а также в связи с тем, что ФИО6 не подавал заявления о принятии наследства после смерти ФИО4

Указанные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела не оспаривались.

Иных наследников к имуществу ФИО6 как по закону, так и по завещанию из материалов гражданского дела не усматривается, каких-либо претензий в отношении владения и пользования истцами спорным имуществом со стороны иных лиц не имеется.

Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, суд возможным признать за истцами Истоминой М.А., Истоминым А.А. право собственности на <данные изъяты> долю (за каждым) жилого дома, общей площадью 486,5 кв.м., в том числе жилой площадью 173,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; право собственности на <данные изъяты> долю (за каждым) земельного участка, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; право собственности на <данные изъяты> долю (за каждым) жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками, общей площадью 101,7 кв.м., в том числе жилой – 79,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; право собственности на <данные изъяты> долю (за каждым) земельного участка общей площадью 2855 кв.м., расположенного по адресу: липецкая область, <адрес>; право собственности на <данные изъяты> долю (за каждым) обыкновенных именных акций ОАО «Липецкхлебопродукт) в количестве 3709 штук.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Истоминой Маргаритой Артуровной право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью 486,5 кв.м., в том числе жилой площадью 173,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Истоминым Александром Артуровичем право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью 486,5 кв.м., в том числе жилой площадью 173,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Истоминой Маргаритой Артуровной право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Истоминым Александром Артуровичем право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Истоминой Маргаритой Артуровной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, общей площадью 101,7 кв.м., жилой 79,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Истоминым Александром Артуровичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, общей площадью 101,7 кв.м., жилой 79,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Истоминой Маргаритой Артуровной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2855 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Истоминым Александром Артуровичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2855 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Истоминой Маргаритой Артуровной право собственности на <данные изъяты> долю обыкновенных именных акций ОАО «Липецкхлебопродукт) в количестве 3709 штук.

Признать за Истоминым Александром Артуровичем право собственности на <данные изъяты> долю обыкновенных именных акций ОАО «Липецкхлебопродукт) в количестве 3709 штук.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года