Хуснутдинов Арсен Раисович

Дело №2а-2385/16 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года

Судья Орджоникидзевского районного суда Фролова О.В.,

рассмотрев в упрощенном порядке, в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Пермскому краю к Хуснутдинову А. Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МИФНС №9 по Пермскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Хуснутдинова А.Р. недоимки по транспортному налогу в размере 5 478 рублей, пени 8,11 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Хуснутдинов А.Р. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать установленные налоги. В связи с тем, что в установленные сроки Хуснутдинов А.Р. налог не уплатил, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом Хуснутдинову А.Р. выставлено требование от 31.07.2014 года №..., от 12.10.2015 года №... об уплате налога, до настоящего времени сумма в бюджет не поступила.

Все лица, участвующие в рассмотрении дела были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения. Представитель административного истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд не признал явку указанных лиц обязательной. Дело рассмотрено судом в порядк...

...е ч.7 ст. 150; главы 33 Кодекса административного судопроизводства.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками физическими лицами признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом по транспортному налогу, согласно п.1 ст.360 НК РФ, признается календарный год.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.363 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.23 Закона Пермской области от 30.08.2001 года «О налогообложении в Пермском крае» (в редакции закона от 19.11.2013 года, на период спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, Хуснутдинову А.Р. на праве собственности принадлежат легковые автомобили DAEWOO-NEXIA г.н<.....>, 59, ВАЗ 21101 <.....> 159, ВАЗ 11193 г.н. <.....> (л.д. 5).

Согласно ст.52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно положениям ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу требований п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 ст.69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налоговой инспекцией в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №... от 07.04.2015 года об обязанности уплатить транспортный налог за 2014 год за три автомобиля в общей сумме 5 479 рублей не позднее 01.10.2015 года (л.д. 7). При арифметическом сложении начисленного на каждый из автомобилей транспортного налога, общая сумма составляет 5 478 рублей, в связи с чем суд считает, что в налоговом уведомлении допущена арифметическая ошибка.

В связи с неисполнением Хуснутдиновым А.Р. обязанностей по оплате налога, налоговым органом ответчику направлено требование №... от 12.10.2015 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 478 рублей, пени 7,54 рублей в срок до 24.11.2015 года (л.д. 9).

Также административным истцом в адрес ответчика направлялось требование №... от 31.07.2014 года об уплате пени на недоимку (2 074,38 рублей) по транспортному налогу за 2011 год в размере 0,57 рублей в срок до 04.09.2014 года (л.д. 8).

В силу ст.57 Налогового кодекса РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 Налогового кодекса РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1 п.2 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п.3, 5 ст.75 Налогового кодекса РФ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Процентная ставка пени на основании ст.75 НК РФ принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41, Пленума ВАС РФ N9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положений ст.2 ГК РФ и с учетом разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ, вопрос о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании налога должен проверяться судом самостоятельно, без указания об этом ответчика по делу.

В силу требований п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования №... от 12.10.2015 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5 478 рублей и пени 7,54 рублей был установлен налоговым органом до 24.11.2015 года. В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ налогоплательщику дается 8 дней для добровольного исполнения требования, соответственно последним днем срока исполнения требования является 02.12.2015 года. Шестимесячный срок для предъявления исковых требований в порядке п.2 ст.48 НК РФ начинает исчисляться с 03.12.2015 года, окончанием данного срока является 03.06.2016 года. Административное исковое заявление подано в суд в течение данного срока - 22.04.2016 года.

Учитывая, что срок для взыскания транспортного налога за 2014 год истцом не пропущен, требования об уплате транспортного налога и начисленных пени административным ответчиком в установленный налоговым органом срок не исполнены (доказательств обратного суду не представлено), суд взыскивает с Хуснутдинова А.Р. в пользу МИФНС №9 по Пермскому краю недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 478 рублей, пени 7,54 рублей.

В сумму иска включены пени на транспортный налог за 2014 год (7,54 рублей) и за 2011 год (0,57 рублей). Общая сумма составляет 8,11 рублей.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с ответчика пени на недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 0,57 рублей, которые указаны в требовании №... от 31.07.2014 года, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 44 Налогового кодекса РФ, установлен перечень оснований прекращения обязанности по уплате обязательного платежа, который включает: его уплату, смерть (признание умершим) физического лица, ликвидацию организации.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п.5 ст.75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как разъяснено в Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 1 декабря 2008 года №ММ-6-1/872, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате пени на недоимку (2 074,38 рублей) по транспортному налогу за 2011 год в размере 0,57 рублей в срок до 04.09.2014 года (л.д. 10).

Вместе с тем, сведений о том, что административным истцом с ответчика в принудительном порядке взыскивалась недоимка по транспортному налогу за указанный налоговый период в указанном размере, материалы дела не содержат. Также не имеется доказательств, подтверждающих направление ответчику налогового уведомления (налогового требования) об оплате транспортного налога за 2011 год. Представленное в материалы дела налоговое уведомление №... об уплате транспортного налога содержит сведения о необходимости уплатить налог за 2012-2013 год (л.д. 6) и не может быть принято в качестве доказательств к рассматриваемым требованиям, поскольку не является относимым доказательством. Данные обстоятельства исключают возможность взыскания штрафных санкций на недоимку по транспортному налогу, поскольку они производны от основного долга.

Представитель административного истца также просил взыскать с административного ответчика почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела в размере 59,30 рублей.

В соответствии с Приложением к приказу ФАС от 15.03.2016 года №232/16 О предельных максимальных уровнях тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП "Почта России" тариф направления заказного письма весом до 20г составляет 37 рублей. Административным истцом не представлено доказательств уплаты почтовых услуг в большем размере, поэтому с административного истца следует взыскать расходы в сумме 37 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хуснутдинова А. Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Пермскому краю <.....>

- недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 478 рублей (КБК 18№...),

- пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 7 рублей 54 копейки (КБК 18№...),

- судебные расходы 37 рублей (КБК 18№... (восстановление кассового расхода (возмещение судебных (почтовых) расходов).

Всего взыскать 5 522 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Хуснутдинова А. Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: <.....>

<.....>

<.....>