Хуснутдинов Рустем Агзамович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Хуснутдинов Р.А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Открытое акционерное обществе «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Хуснутдинову Р.А. о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> неустойка по кредиту, <данные изъяты> – неустойка по процентам, <данные изъяты> неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуснутдиновым Р.А. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Свои обязательства кредитор исполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном п...

...орядке. Требование о возврате кредита и процентов от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику, оставлено им без удовлетворения.

Истец в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, требования поддерживают, не возражают рассмотрению дела в заочном порядке.

Ответчик Хуснутдинов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление к телеграмме, которая вручена матери ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставило Хуснутдинову Р.А. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 21% годовых. Условия договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись (л.д.5-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по расчетам истца составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты по кредиту, проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты>, неустойка по процентам в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора ответчик Хуснутдинов Р.А. взяла на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в дату, указанную в графике платежей.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы заемщику Хуснутдинову Р.А. наличными через кассу Кредитора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.1, кредитного договора. Факт выдача кредита в указанных выше суммах подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.11).

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Хуснутдинов Р.А. взятые на себя по кредитному договору обязательства, должным образом не исполняет, что подтверждается тем что, платежи ответчиком не производились (л.д.12-13), что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу силу п.4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование.

В адрес ответчика Хуснутдинова Р.А. Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости погашения суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени платежи от ответчика в адрес Банка не поступили, задолженность не погашена (л.д.14).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности Хуснутдинова Р.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом (л.д.12-13), судом проверен, является правильным.

Согласно данному расчету задолженность ответчика Хуснутдинова Р.А. составила сумму в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>; задолженность по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты>; неустойка по кредиту – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>. Расчет неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме <данные изъяты>, произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Согласно п.4.6 указанного договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Из указанных пунктов договора следует, что данная дополнительная компенсация является мерой гражданско-правой ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 6-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений о снижении неустойки не представил.

Учитывая изложенное, суд находит, что определенная истцом задолженность по неустойке снижению не подлежит.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты по кредиту, проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты>, неустойка по процентам в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований (л.д.4).

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Хуснутдинова Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Хуснутдинов Р.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р.Глухова

Определение

06 марта 2015 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения, по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Заочным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2015 года с Хуснутдинова Р.А. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее ОАО «АИКБ «Татфондбанк») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Не соглашаясь с данным заочным решением, Хуснутдинов Р.А. обратился в суд с заявлением об его отмене, указав, что заочное решение им получено ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не являлся по уважительной причине, так как в это время находился в командировке за пределами Республики Марий Эл. – в <адрес> и не имел возможности своевременно сообщить о причинах неявки. Сведения об извещении о месте и времени судебного заседания, содержащиеся в телеграмме, врученной матери заявителя, до него не были доведены. О дате судебного заседания Хуснутдинову Р.А. стало известно от матери после возвращения из командировки. Хуснутдинов Р.А. был лишен возможности представить свои возражения и доказательства относительно заявленных исковых требований. Считает...

... сумму неустойки, заявленной истцом явно завышенной и несоразмерной и подлежащей снижению в соответствии со ст.333 ГПК РФ в связи с трудным материальным положением в семье.

Просил заочное решение Волжского городского суда РМЭ по делу № 2-117/15 по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Хуснутдинову Р.А. отменить.

Хуснутдинов Р.А., его представитель Якимов К.Ю. в судебном заседании требования об отмене заочного решения Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, пояснили аналогичное изложенному в заявлении.

Представитель истца – ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в соответствии со ст.240 ГПК РФ, поскольку неявки лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Выслушав Хуснутдинова Р.А., его представителя Якимов К.Ю. изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление об отмене заочного решения подлежит удовлетворению.

Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что телеграмма с извещением о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вручено матери ответчика (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело рассмотрено по существу в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Из приложенных к заявлению копий договоров-заявок на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 26 января и ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов Р.А. находился в командировке в <адрес> и <адрес>.

Кроме того, судом принято во внимание изложенные в заявлении доводы о том, что Хуснутдинов Р.А. был лишен возможности представить суду имеющиеся у него возражения относительно исковых требований и письменные доказательства.

Руководствуясь ст.242, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Заочное решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, отменить.

Производство по делу возобновить в том же составе.

Назначить по данному делу судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в здании Волжского городского суда РМЭ, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г.Волжск, ул.Гагарина, д.15 а, кабинет № 12.

3.Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела:

-истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

-ответчика Хуснутдинова Рустема Агзамовича.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Ю.Р. Глухова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Хуснутдинову Р.А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Хуснутдинову Р.А. о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> неустойка по кредиту, <данные изъяты> – неустойка по процентам, <данные изъяты> неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуснутдиновым Р.А. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства кредитор исполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебно...

...м порядке. Требование о возврате кредита и процентов от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику, оставлено им без удовлетворения.

Истец в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия их представителя, требования поддерживают.

Ответчик Хуснутдинов Р.А. и его представитель Якимов К.Ю., участвующий по устному ходатайству, требования о взыскании просроченной задолженности не оспаривали, требования о взыскании процентов и неустойки в заявленном размере не признали, пояснили аналогичное изложенному письменному возражении.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставило Хуснутдинову Р.А. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Условия договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись (л.д.5-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по расчетам истца составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты по кредиту, проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты>, неустойка по процентам в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора ответчик Хуснутдинов Р.А. взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в дату, указанную в графике платежей.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы заемщику Хуснутдинову Р.А. наличными через кассу Кредитора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.1, кредитного договора. Факт выдача кредита в указанных выше суммах подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.11).

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Хуснутдинов Р.А. взятые на себя по кредитному договору обязательства, должным образом не исполняет, что подтверждается тем что, платежи ответчиком не производились (л.д.12-13), что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу силу п.4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование.

В адрес ответчика Хуснутдинова Р.А. Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости погашения суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени платежи от ответчика в адрес Банка не поступили, задолженность не погашена (л.д.14).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности Хуснутдинова Р.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом (л.д.12-13), судом проверен, является правильным.

Согласно данному расчету задолженность ответчика Хуснутдинова Р.А. составила сумму в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>; задолженность по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты>; неустойка по кредиту – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>. Расчет неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме <данные изъяты>, произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Согласно п.4.6 указанного договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Из указанных пунктов договора следует, что данная дополнительная компенсация является мерой гражданско-правой ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 6-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, не допускается возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик Хуснутдинов Р.А. в судебном заседании просил снизить размер неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, кроме того учесть его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, материальное положение ответчика (л.д.71-81), наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения (л.д.48), суд приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ, снизив неустойку по кредиту до <данные изъяты>, неустойку по процентам – до <данные изъяты>, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – до <данные изъяты>, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – просроченная задолженность, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> копеек - проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> - неустойка по кредиту, <данные изъяты> - неустойка по процентам, <данные изъяты> – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Представленный ответчиком расчет неустойки в письменных возражениях, основан на неправильном толковании норм материального права и не может быть принят во внимание.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований (л.д.4).

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Хуснутдинова Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> - проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> - неустойка по кредиту, <данные изъяты> - неустойка по процентам, <данные изъяты> – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Р.Глухова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 08 июня 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее по тексту ОАО АИКБ «Татфондбанк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и возврате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО АИКБ «Татфондбанк» с Анкетой-кредитной заявкой, в которой выразил желание на получение бонусной кредитной карты.

Рассмотрев указанную Анкету/заявление, Истец одобрил Кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер Кредита, установленный Банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил ФИО2 о размере Кредитного лимита в документах, передаваемых ему с Картой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта № 6804, с кредитным лимитом 125 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 29 % годовых, открыт счет №40817810800601001230.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 881 руб. 42 коп., из них: 124 750 руб. 00 коп. - просроченная задолженность, 46 802 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 37 828 руб. 89 коп. задолжен...

...ность по процентам по просроченной задолженности, 51 800 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа, 700 руб. – плата за годовое обслуживание карты. Одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5818 руб. 81 коп.

Представитель ОАО АИКБ «Татфондбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. При обращении с иском в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО АИКБ «Татфондбанк» в соответствии со ст.428 ГК РФ и Стандартным договором об открытии корсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставляет физическим лицам кредиты на условиях возвратности, срочности и платности при совершении Клиентом операций с использованием Кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО АИКБ «Татфондбанк» с Анкетой-кредитной заявкой, в которой выразил желание на получение бонусной кредитной карты.

Согласно п.1.8 Договора Анкета/Заявление на получение кредитной карты и Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, а также Условия предоставления кредитных карт – являются неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Банк открывает клиенту счет в валюте, указанной в соответствии с анкетой в случае предоставления клиентом необходимых документов, предусмотренных законодательством РФ и внутрибанковскими правилами, выдает карту и осуществляет обслуживание карты, а клиент пользуется картой в соответствии с положениями Договора, Правилами выпуска и обслуживания Кредитных карт ОАО АИКБ «Татфондбанк».

В соответствии с п.6.2 Договора, договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложения (оферты), изложенного Клиентом в Анкете/Заявлении. Акцептом Банка являются действия Банка по выдачи карты Клиенту, установлению Кредитного лимита. В случае, если Кредитный лимит, установленный Банком, отличается от запрашиваемого Клиентом в Анкете/Заявлении, Уведомление, подписанное Клиентом и Банком, является соглашением сторон об условиях кредитования.

Рассмотрев указанную Анкету/заявление, Истец одобрил Кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер Кредита, установленный Банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил ФИО2 о размере Кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с Картой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта № 6804, с кредитным лимитом 125000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 29% годовых, открыт счет №40817810800601001230.

Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 №40817810800601001230.

Таким образом, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия Взыскателя по выдачи карты Ответчику, установлению кредитного лимита и подписанием Банком и клиентом Уведомления.

Согласно п.6.7.5 Договора Ответчик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Правилами и Условиями.

В нарушение Договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В адрес ответчика ФИО2 Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено с течение 30 дней со дня направления его заемщику. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п.6.7.1 Договора проценты за пользование Кредитом начисляются Банком в размере, указанном в Условиях кредитования и Уведомлении, ежедневно на остаток задолженности по Кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и по день возврата Кредита в полном размере включительно либо в случае востребования Банком возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме до даты, указанной в п.6.14 Договора.

Согласно п.6.9 Договора за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Условиями, где п.11 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия Договора: впервые – 300 рублей, второй раз – 500 рублей, третий раз – 1000 рублей, четвертый и последующий разы – 2000 рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.13 Договора Банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме в случае нарушения Клиентом срока уплаты минимального платежа по договору.

Расчет задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует имеющимся в материалах дела документам.

Согласно данному расчету задолженность ответчика ФИО2 составила сумму в размере 261 881 руб. 42 коп., из них: 124 750 руб. 00 коп. - просроченная задолженность, 46 802 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 37 828 руб. 89 коп. задолженность по процентам по просроченной задолженности, 51 800 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа, 700 руб. – плата за годовое обслуживание карты.

Возражений относительно обоснованности расчета задолженности по кредитному договору, а также своего расчета ответчиком не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, поскольку имеется сумма просроченной задолженности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5818 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5818 руб. 81 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера.

Иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по счету кредитной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 881 руб. 42 коп., из них: 124 750 руб. 00 коп. - просроченная задолженность, 46 802 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 37 828 руб. 89 коп. задолженность по процентам по просроченной задолженности, 51 800 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа, 700 руб. – плата за годовое обслуживание карты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5818 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Н. Малышева