Хуснутдинова Савия Закиевна

дело № 2а-3969/2023

03RS0044-01-2023-004325-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года с. Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Тарасова Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 №) задолженности по налогам на общую сумму № руб., указав в обосновании, что административный ответчик, являющийся собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы налога. Направленные должнику требования об уплате налога, пени, должником не исполнены. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, поскольку срок пропущен в связи с всероссийским переходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, которое привело к установлению факта несоблюдения налогового законодательства и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на общую сумму №.

Судом в соответствии ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы административного дела, судья прихо...

...дит к следующим выводам.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком имущественных налогов. В связи с неуплатой налога образовалась задолженность на общую сумму в размере № руб., а именно транспортный налог с физических лиц в размере № руб., земельный налог с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в виде налога в размере № руб., пени в размере № руб.

Из материалов усматривается, что налогоплательщику выставлено самое раннее требование об уплате налога №, в котором установлен срок уплаты- до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал с учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления МРИ ФНС № по РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отказано.

С административным иском после возвращения заявления о выдаче судебного приказа инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, обосновав пропуск срока таким обстоятельством, как большая загруженность сотрудников налогового органа.

Между тем, суд не усматривает оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что инспекция обратилась с административным иском в суд с пропуском срока.

Часть 1 статьи 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока инспекция не представила.

При этом, всероссийской переход на автоматизированную информационную систему ФНС России, не может быть признан уважительной причиной для восстановления пропущенного срока в связи со следующим.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления Межрайонной ИФНС № по <адрес> срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 не имеется.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 291 - 294 КАС РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республики Башкортостан к ФИО1, (№ о взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.Г. Тарасова

№2-1111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

с участием ответчика Хуснутдинова З.Ш.

при секретаре Саитбаталовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Хуснутдиновой С.З. и Хуснутдинов З.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Хуснутдиновой С.З. и Хуснутдинов З.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что между ОАО «Номос-Банк» (предыдущее наименование истца) и Хуснутдиновой С.З., Хуснутдинов З.Ш. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 449 000 руб. на 108 месяцев под 20% и 13% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, кредит предоставлен для приобретения 1-этажного жилого здания общей площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), а также земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для индивидуальной жилой застройки общей площадью 762 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №). Указанные объекты недвижимости после их приобретения ответчиками в собственность стали предметом залога (ипотеки), обеспечивающего исполнение кредитного обязательства, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Хуснутдиновой С.З. и Хуснутдинов З.Ш. денежные средства в полном объеме, ответчики же свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом; заемщикам была направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данное обязательство по кредитному договору не исполнено; ввиду неоднократного нарушения заемщикам условий кредитног...

...о договора Банк имеет право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также обращения взыскания на предмет ипотеки; задолженность заемщиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 243 186,11 руб., в том числе 1 181 924,42 руб. – задолженность по основному долгу, 19 331,95 руб. – задолженность по процентам за пользование основным долгом, 7 858,93 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, 26 089,43 руб. – пени за просроченную задолженность по основному долгу, 7 981,38 руб. – пени за просроченную задолженность по процентам за пользование основным долгом. Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков Хуснутдиновой С.З. и Хуснутдинов З.Ш. задолженность по кредитному договору в вышеприведенном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 415,93 руб., а также обратить взыскание на предмет залога по указанному договору.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хуснутдиновой С.З., будучи извещенной о дате и месте судебного заседания, на него не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, однако просила не обращать взыскание на жилой дом.

Ответчик Хуснутдинов З.Ш. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, однако просил не обращать взыскание на жилой дом, поскольку нарушение условий договора вызвано потерей им работы и тяжелым материальным положением семьи.

Выслушав объяснения ответчика Хуснутдинов З.Ш., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчики Хуснутдиновой С.З. и Хуснутдинов З.Ш. признали исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме.

Признание ответчиками иска сделано добровольно, занесено в протокол судебного заседания, ответчикам разъяснены значение и последствия признания ими исковых требований и принятия его судом, к материалам дела приобщены письменные заявления ответчиков о признании исковых требований и разъяснении им последствий такого процессуального действия и положений ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

С учетом того, что признание ответчиками заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований и удовлетворить исковые требования Банка.

Вместе с тем Хуснутдинов З.Ш. представлена выписка по лицевому счету, открытому для обслуживания кредита, из которой следует, что после ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую Банком производился расчет исковых требований) ответчиками в счет погашения кредита внесены 35 000 руб. (двумя траншами – 10 000 руб. и 25 000 руб.), в связи с чем суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчиков задолженность на указанную сумму.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Развивая эти конституционные положения гражданское процессуальное законодательство закрепляет запрет обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены указанные объекты.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено судом, для ответчиков объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, являются единственным местом для проживания. Ответчики периодически осуществляют платежи во исполнение кредитного договора. Суд полагает, просрочка во внесении отдельных платежей и внесение сумм не в полном объеме не столь существенна, чтобы привести к наступлению такого неблагоприятного для них последствия, как обращение взыскания на жилое помещение и земельный участок, на котором оно располагается.

Принимая во внимание, что причиной нарушения ответчиками условий кредитного договора стала потеря Хуснутдинов З.Ш. работы и вызванное этим тяжелое материальное положение семьи, суд приходит к выводу, что лишение ответчиков их единственного жилища не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, поскольку нарушит баланс между частными интересами истца и публичными интересами государства, одной из задач которого является недопущение нахождения его граждан в крайне бедственном положении.

С учетом изложенного, суд находит возможным, удовлетворив в целом иск ПАО Банк «ФК Открытие», не обращать взыскание на являющиеся предметом залога объекты недвижимости, принадлежащие истцам на праве собственности и выступающие для них единственным местом проживания.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Хуснутдиновой С.З. и Хуснутдинов З.Ш. удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие» (на момент заключения договора имевшего наименование ОАО «Номос-Банк») и Хуснутдиновой С.З., Хуснутдинов З.Ш.;

взыскать с Хуснутдинова С.З. и Хуснутдинов З.Ш. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208 186,11 руб., в том числе 1 146 924,42 руб. – задолженность по основному долгу, 19 331,95 руб. – задолженность по процентам за пользование основным долгом, 7 858,93 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, 26 089,43 руб. – пени за просроченную задолженность по основному долгу, 7 981,38 руб. – пени за просроченную задолженность по процентам за пользование основным долгом;

взыскать с Хуснутдинова С.З. и Хуснутдинов З.Ш. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 415,93 руб.

В удовлетворении искового требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Хуснутдиновой С.З. и Хуснутдинов З.Ш. об обращении взыскания на являющиеся предметом ипотеки 1-этажное жилое здание общей площадью 85 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес> <адрес> (кадастровый №), а также земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для индивидуальной жилой застройки общей площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), отказать;

действие меры по обеспечению иска в отношении указанного имущества, принятой определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф. Залов

дело № 2-1341/2019

03RS0044-01-2019-001527-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истцов Хуснутдиновой С.З., Хуснутдинова З.Ш.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснутдиновой С.З., Хуснутдинова З.Ш. к Хафизову В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Хуснутдинова С.З., Хуснутдинов З.Ш. обратились в суд с иском к Хафизову В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес> с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Хафизов В.С., который в тот период проживал совместно без регистрации брака с их дочерью – Усмановой А.З. Ответчик выехал из принадлежащего им жилого дома, его личные вещи в доме отсутствуют. Членами семьи истцов ответчик не является. На основании изложенного истцы просят признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания истцы Хуснутдинова С.З., Хуснутдинов З.Ш. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетв...

...орить.

Ответчик Хафизов В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по Иглинскому району РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцы Хуснутдинова С.З., Хуснутдинов З.Ш. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, пер. Ягодный, д. 3/1, с 18 апреля 2014 года.

По указанному адресу согласно справке управляющей делами администрации СП Иглинский сельский совет МР Иглинский район РБ от 23 июля 2019 года зарегистрирован ответчик Хафизов В.С.

Из пояснений истцов, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик Хафизов В.С. был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена их семьи, поскольку в то время проживал совместно с их дочерью без регистрации брака. Однако, в настоящее время ответчик Хафизов В.С. в их доме не проживает, так же не проживает с их дочерью.

Таким образом, ответчик Хафизов В.С. по указанному адресу фактически в настоящее время не проживает, совместное хозяйство с истцами не ведет, членом их семьи не является.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование и признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд находит исковое требование в части снятия ответчика Хафизова В.С. с регистрационного учета по указанному адресу также подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хуснутдиновой С.З., Хуснутдинова З.Ш. удовлетворить.

Признать Хафизова В.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <адрес>

Обязать отдел Министерства внутренних дел РФ по Иглинскому району снять Хафизова В.С. с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина