Хуснутдинова Сазидя Тазмухаметовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

с участием помощника прокурора Нечаевой С.В.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2017 по иску Хуснутдиновой С.Т. к Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» об отмене приказа и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Хуснутдинова С.Т. обратилась с иском к КГКУ «УКС» и просит отменить приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней трудового договора, восстановить ее в должности ведущего инженера КГКУ «УКС» с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника территориального подразделения в г. Лесосибирске, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего инженера территориального подразделения в г. Лесосибирске. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией организации. Однако организация не прекратила свою деятельность, ответчиком не предложена ей другая работа в подразделении <адрес>, а приняты новые лица.

В судебном заседании истец Хуснутдинова С.Т. на заявленных требованиях настаивала.

Представители ответчика КГКУ «УКС» Мельникова Т.В., Лукьянова Т.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что в связи с ликвидацией территориального подразделения в г. Лесосибирске и внесении соответствующих изменений в учредительные документы, а именно Устав учреждения, трудовой договор с истцом расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истица поставлена в известность о предстоящей ликвидации территориального подразделения в г. Лесосибирске с ...

...разъяснением всех прав и предстоящих выплат. Таким образом, процедура расторжения трудового договора была соблюдена. Обязанности предлагать иное место работы у работодателя, согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ, не возникает, так как речь идет не о сокращении численности штата, а о ликвидации.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования необоснованы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ТК Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ место работы, в том числе в обособленном структурном подразделении организации, подлежит указанию в трудовом договоре (часть 2).

В силу пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Частью 4 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 28 Постановления обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинова С.Т. принята в КГКУ «УКС» в территориальное подразделение в г. Лесосибирске, расположенного в г. Лесосибирске для выполнения работы по должности начальника. Со ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего инженера территориального подразделения в г. Лесосибирске.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдиновой С.Т. предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внуком) по достижению им возраста трех лет, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

О предстоящем расторжении трудового договора в связи с ликвидацией территориального подразделения в г. Лесосибирске Хуснутдинова С.Т. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Приказом краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ с Хуснутдиновой С.Т. прекращен трудовой договор по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные и кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден в новой редакции устав краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства».

Согласно п. 1.3 Раздела 1 Устава краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и собственником имущества КГКУ «УКС» является Красноярский край. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя.

Пунктом 5.1 Раздела 5 Устава перечислены территориальные подразделения, в том числе в <адрес>.

Факт реконструкции объектов в <адрес> и нахождение территориального подразделения в <адрес> подтвердили в судебном заседании свидетели С1., С2.

Таким образом, суд, разрешая настоящий спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как факт ликвидации обособленного подразделения ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, предусмотренный законом порядок увольнения ответчиком соблюден, поскольку с уведомлением о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации истец ознакомлена в установленный законом срок.

Доводы истца о том, что ответчик не предложил ей иное место работы, не заслуживают внимания, поскольку законодательством такая обязанность не предусмотрена. Также суду не представлено и доказательств того, что фактически обособленное подразделение ответчика в г.Лесосибирске не было ликвидировано, а его полномочия переданы в иное подразделение. Напротив представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, приказами о закреплении объектов, подтверждено, что объектов, обслуживаемых на территории г. Лесосибирска у ответчика не стало, в связи с чем и отпала необходимость существования подразделения в данной местности. Данное решение работодателя не противоречит нормам трудового законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хуснутдиновой С.Т. к Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора и восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Коростелева Е.В., при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев жалобу Хуснутдиновой С.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 05 марта 2014 г. действия Хуснутдиновой С.Т. квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Хуснутдинова С.Т., находясь в кабинете № <адрес> по адресу: <адрес>, выразилась в адрес Гавричкова А.И. грубой нецензурной бранью, оскорбила грубой нецензурной бранью Гавричкова А.И., то есть унизила четь и достоинство в неприличной форме.

Хуснутдинова С.Т. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что в действительности между ней и Гавричковым А.И. имел место конфликт ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого она высказала в адрес последнего фразу «<данные изъяты>», которая не может являться оскорблением. Судом первой инстанции не учтены показания свидетеля ФИО4 и не дана оценка данному доказательству. Кроме того, в прокуратуре свидетели ФИО10, ФИО11 ФИО12 давали иные показания. Между Хуснутдиновой С.Т. и потерпевшим существую личные неприязненные отношения, Хуснутдиновой С.Т. вынуждена неоднократно обращаться в суд за защитой трудовых прав. Судом не допрошен свидетель ФИО5, хотя Хуснутдиновой С.Т. настаивала на принудительн...

...ом доставлении данного свидетеля в судебное заседание. В этой связи, просит отменить постановление мирового судьи, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании Хуснутдинова С.Т., ее представитель адвокат Брюханов А.В., настаивают на отмене постановления мирового судьи от 05.03.2014г., доводы жалобы поддерживают.

Должностное лицо, составившее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора г. Лесосибирска Орлова С.Я., надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Помощник прокурора г.Лесосибирска возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что мировой судья принял законное и обоснованное решение по делу.

Потерпевший Гавричков А.И., его представитель – Мальцева Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ устанавливает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, унижающую его честь и достоинство. При этом неприличная форма противоречит общепризнанным правилам поведения, учитывая нормы нравственности общества. По смыслу закона, неприличной считается, открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Хуснутдинова С.Т., находясь в кабинете № администрации <адрес> по адресу: <адрес>, выразилась в адрес Гавричкова А.И. грубой нецензурной бранью, оскорбила грубой нецензурной бранью Гавричкова А.И., то есть унизила четь и достоинство в неприличной форме.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Гавричкова А.И., свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Письменное изложение фразы, высказанной Хуснутдиновой С.Т. в адрес Гавричкова А.И., произведенное потерпевшим Гавричковым А.И., свидетелями ФИО12, ФИО11, ФИО10 тождественны. Указанную фразу суд расценивает, как отрицательную оценку личности потерпевшего, выраженную в неприличной (нецензурной) форме унижающую его честь и достоинство.

Также, установлено, что вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей исследованы и оценены показания свидетеля ФИО4 При этом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что показания данного свидетеля не опровергают вину Хуснутдиновой С.Т. в совершении административного правонарушения, поскольку довод свидетеля о том, что она весь конфликт слышала, действительно является субъективным; свидетель не видела и не слышала, кто заходил в кабинет Гавричкова А.И. во время конфликта.

Наличие неприязненных отношений между сторонами, не могут являться подтверждением отсутствия вины Хуснутдиновой С.Т. в совершении правонарушения.

Также, судом установлено, что Хуснутдиновой С.Т. и ее представителем заявлялось ходатайство о принудительном приводе свидетеля ФИО5, а также ходатайство об отложении дела слушанием до выздоровления свидетеля. Суд считает, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от свидетеля с указанием на невозможность явки в судебное заседание по причине болезни, копия листка нетрудоспособности свидетеля. При этом, в судебном заседании исследованы доказательства, достаточные для принятия законного и объективного решения по делу.

Таким образом, виновность Хуснутдиновой С.Т. достоверно установлена совокупностью вышеизложенных доказательств, которые полностью отвечают требованиям допустимости.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей также не установлено.

Таким образом, действия Хуснутдиновой С.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Судом первой инстанции при назначении Хуснутдиновой С.Т. наказания учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наложенное административное наказание на Хуснутдинову С.Т. является законным, размер определен в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и соответствует минимальному наказанию, предусмотренному за указанное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 05 марта 2014 года о привлечении Хуснутдиновой С.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, оставить без изменения, а жалобу Хуснутдиновой С.Т. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Коростелева