Хусяинов Рамиль Наилевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 ноября 2014 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Хусяинову Р.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Хусяинову Р.Н. о взыскании задолженности по НДФЛ, мотивируя тем, что Хусяинов Р.Н.. является физическим лицом и плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, от осуществлении деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой.

11.04.2014 г. в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области поступила декларация по форме 3-НДФЛ № за ДД.ММ.ГГГГ. По данному расчету начислено всего к уплате <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма по налогу в размере <данные изъяты>. налогоплательщиком погашена не была.

На основании представленных налоговых расчетов (деклараций) и данных лицевых счетов по НДФЛ, за Хусяиновым Р.Н. числится задолженность по налогу в сумме <данные изъяты>., в том числе по налогу- <данные изъяты>

В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ г., извещающие об имеющихся за Хусяиновым Р.Н. неуплаченных суммах налога и пени, начисленные за несвоевремнную уплату налог...

...а, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

До настоящего времени вышеуказанные требования Хусяиновым Р.Н. остались не исполненными.

Истец просит взыскать с Хусяинова Р.Н. задолженность по НДФЛ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают, не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Хусяинов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 45 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Главой 23 Налогового кодекса РФ «Налог на доходы физических лиц», а именно ст. 227 определены особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, а также порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей, указанными лицами.

Судом установлено, что Хусяинов Р.Н. является физическим лицом и плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, от осуществлении деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой.

11.04.2014 г. в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области поступила декларация по форме 3-НДФЛ № за ДД.ММ.ГГГГ По данному расчету начислено всего к уплате <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма по налогу в размере <данные изъяты>. налогоплательщиком погашена не была.

На основании представленных налоговых расчетов (деклараций) и данных лицевых счетов по НДФЛ, за Хусяиновым Р.Н. числится задолженность по налогу в сумме <данные изъяты>., в том числе по налогу- <данные изъяты>

Также судом установлено, что истцом в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование осталось не исполненным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Хусяинова Р.Н. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины взысканной с Хусяинова Р.Н. в доход местного бюджета должен составлять 2 540 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Хусяинова Р.Н. в пользу бюджета Нижегородской области (получатель <адрес>, ИНН № КПП №, № счета № Банк:- Волго-Вятское ГУ Банка, БИК № наименование платежа: <данные изъяты>, КБК № ОКТМО: № задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хусяинова Р.Н. в пользу бюджета Нижегородской области (получатель <адрес>, ИНН №, КПП №, № счета №, Банк: <данные изъяты>, БИК №, наименование платежа: пени по <данные изъяты>, КБК №, ОКТМО № пени по <данные изъяты>

Взыскать с Хусяинова Р.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 540 руб. 64 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Дзержинским городским судом в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья: секретарь:

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2015 г. г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Коньковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Хусяинову Р.Н. о взыскании задолженности <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Хусяинову Р.Н. о взыскании задолженности <данные изъяты>

От Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области поступило заявление, согласно которого от иска они отказываются в полном объеме, просят производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Хусяинов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявления Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о прекращении производства по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что в данном случае имеются основания для принятия отказа от иска к Хусяинову Р.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, о прекращении производства по делу по данному иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Х...

...усяинову Р.Н. о взыскании задолженности <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Данное определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов

Копия верна

судья: секретарь:

Дело №12-703/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 28 сентября 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Хусяинова Р.Н. на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба Хусяинова Р.Н. на постановление об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение аналогии за...

...кона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе Хусяинова Р.Н. копия обжалуемого постановления не приложена, что препятствует судье подготовке жалобы к рассмотрению и принятию решения в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ и частями 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Хусяинова Р.Н. подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Хусяинова Рамиля Наилевича на постановление об административном правонарушении.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Залялиева Н.Г.

Дело №12-702/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 28 сентября 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Хусяинова Р.Н. на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба Хусяинова Р.Н. на постановление об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение аналогии за...

...кона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе Хусяинова Р.Н. копия обжалуемого постановления не приложена, что препятствует судье подготовке жалобы к рассмотрению и принятию решения в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ и частями 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Хусяинова Р.Н. подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Хусяинова Рамиля Наилевича на постановление об административном правонарушении.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело №12-705/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 28 сентября 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Хусяинова Р.Н. на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба Хусяинова Р.Н. на постановление об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение аналогии за...

...кона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе Хусяинова Р.Н. копия обжалуемого постановления не приложена, что препятствует судье подготовке жалобы к рассмотрению и принятию решения в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ и частями 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Хусяинова Р.Н. подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Хусяинова Рамиля Наилевича на постановление об административном правонарушении.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ( Залялиева Н.Г.

Дело №12-704/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 28 сентября 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Хусяинова Р.Н. на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба Хусяинова Р.Н. на постановление об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение аналогии за...

...кона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе Хусяинова Р.Н. копия обжалуемого постановления не приложена, что препятствует судье подготовке жалобы к рассмотрению и принятию решения в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ и частями 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Хусяинова Р.Н. подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Хусяинова Рамиля Наилевича на постановление об административном правонарушении.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.