Хутиев Артур Хетагович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> ФИО1,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес>, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Заявитель обжаловал названное постановление в Советский районный суд <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу вынесено ...г., его копия в тот же день получена заявителем под роспись. Жалоба на постановление отправлена в суд по почте лишь ...г., что усматривается из отметок почтовой службы на конверте, в котором она поступила в суд, то есть по истечении десятисуточного процессуального срока, установленного ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ, последними сутками срока являлось ...г.

Позиция заявителя, отраженная в жалобе, в соответствии с которой, в случае если окончание процессуального срока приходится на нерабочий день, последним днем срока следует считать первый рабочий день, в данном случае не основана на положениях КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.8. КоАП РФ, сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляют...

...ся часами, сутками, днями, месяцами, годами.

В соответствии с ч.2 ст. 4.8. КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Перенос окончания процессуального срока, в случае если оно выпадает на нерабочий день, на первый за ним рабочий день, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно п.1 ст. 31.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как было упомянуто выше, такой срок, исходя из ч. 1 ст.30.3. КоАП РФ, составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Приведенная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики <данные изъяты>), утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от ... №

Таким образом, в рассматриваемом случае последними сутками процессуального срока обжалования постановления по делу, вынесенного ...г., являлось ...г.

Жалоба заявителя поступила в суд по почте. Соответственно, он мог отправить жалобу также по почте в установленный законом десятисуточный срок, включая последние сутки срока - ...г., несмотря на то, что эти сутки являлись нерабочим днем, поскольку отделения связи работают также и в нерабочие дни.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не заявил, уважительных причин его пропуска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ,

Судья определил:

оставить без рассмотрения жалобу ФИО2 на вынесенное в его отношении ... инспектором <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1. статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду пропуска процессуального срока ее подачи, вернув жалобу заявителю.

СУДЬЯ ФИО1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> ФИО1,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. инспектора ОГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты>, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Заявитель обжаловал названное постановление в Советский районный суд <адрес> <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу вынесено ...г., его копия в тот же день получена заявителем под роспись. Жалоба на постановление отправлена в суд по почте лишь ...г., что усматривается из отметок почтовой службы на конверте, в котором она поступила в суд, то есть по истечении десятисуточного процессуального срока, установленного ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ, последними сутками срока являлось ...г.

Позиция заявителя, отраженная в жалобе, в соответствии с которой, в случае если окончание процессуального срока приходится на нерабочий день, последним днем срока следует считать первый рабочий день, в данном случае не основана на положениях КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.8. КоАП РФ, сроки, предусмотренные данным Кодекс...

...ом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

В соответствии с ч.2 ст. 4.8. КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Перенос окончания процессуального срока, в случае если оно выпадает на нерабочий день, на первый за ним рабочий день, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно п.1 ст. 31.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как было упомянуто выше, такой срок, исходя из ч. 1 ст.30.3. КоАП РФ, составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Приведенная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2023), утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от ... (пункт 39), (Постановление N 71-АД22-4-К3).

Таким образом, в рассматриваемом случае последними сутками процессуального срока обжалования постановления по делу, вынесенного ...г., являлось ...г.

Жалоба заявителя поступила в суд по почте. Соответственно, он мог отправить жалобу также по почте в установленный законом десятисуточный срок, включая последние сутки срока - ...г., несмотря на то, что эти сутки являлись нерабочим днем, поскольку отделения связи работают также и в нерабочие дни.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не заявил, уважительных причин его пропуска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ,

Судья определил:

оставить без рассмотрения жалобу ФИО2 на вынесенное в его отношении ... инспектором <данные изъяты> РСО-Алания постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1. статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду пропуска процессуального срока ее подачи, вернув жалобу заявителю.

СУДЬЯ ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 10 июля 2024 года

судья Колобкова В.В.

дело № 33а-1498/2023

№2а-435/2024

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия –Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Дзуцевой Ф.Б., Караевой З.В.,

при секретаре судебного заседания Бестаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хутиева ...10 к Управлению Федеральной налоговой службы по РСО-Алания о признании начисленной задолженности по транспортному налогу за 2016-2019 г.г. в размере 20 122,00 рублей и начисленной пени в размере 5 826,76 рублей безнадежными ко взысканию, обязанности по их уплате прекращенной

по апелляционной жалобе Хутиева ...11 на решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым постановлено:

Отказать Хутиеву ...12 в удовлетворении административных исковых требований Управлению Федеральной налоговой службы по РСО-Алания о признании начисленной задолженности по транспортному налогу за 2016-2019 г.г. в размере 20 122,00 рублей и начисленной пени в размере 5 826,76 рублей безнадежными ко взысканию, обязанности по их уплате прекращенной.

Отменить по вступлению решения суда в законную силу, меры предварительной защиты, наложенные определением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по РСО-Алания приостанавливать операции по счетам Хутиева ...13 в банках, и совершать списание денежных средств налогоплательщика Хутиева ...14 до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу на указанную сумму, являющегося пре...

...дметом спора, а также обязании Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания приостановить начисление пеней на сумму требований административного истца Хутиева А.Х. по транспортному налогу за 2016-2019 в размере 20 122,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Дзуцевой Ф.Б., объяснение представителя административного ответчика УФНС по РСО-Алания Гудиевой И.С., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Хутиев А.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС по РСО-Алания о признании начисленной задолженности по транспортному налогу за 2016-2019 в размере 20 122 рубля, пени в размере 5 826,76 рублей безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

В обосновании иска указано, что административный истец является собственником транспортного средства – автомобиль. За налоговый период с 2016-2019 был начислен транспортный налог в размере 20 122 рубля, а также пеня в размере 5 826,76 рублей. Учитывая, что недоимка по транспортному налогу возникла за налоговый период 2016-2019 год, требование об уплате задолженности налогоплательщику не направлялось, принудительное взыскание не производилось, в связи с чем, по мнению административного истца, налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и пени, в связи с истечением установленного срока их взыскания. Принимая во внимание, что налоговым органом не заявлено о восстановлении процессуального срока, недоимка по транспортному налогу за 2016-2019 и пени на эту сумму считает подлежащими признанию безнадежными к взысканию и подлежащими списанию.

Административный истец Хутиев А.Х. в суде первой инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве на административный иск, а также в судебном заседании представитель административного ответчика УФНС по РСО-Алания Гудиева И.С. административные исковые требования Хутиева А.Х. не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку налоговым органом были соблюдены все меры взыскания задолженности, не нарушив предусмотренные законом сроки.

По делу Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился Хутиев А.Х. В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда от 27.04.2024 года отменить и по делу вынести новое решение об удовлетворении его требований..

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хутиев А.Х. состоит на учете в УФНС по РСО-Алания и является плательщиком имущественных налогов. Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица Хутиев А.Х. является собственником имущества подлежащего налогообложению. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2017 и 2018 в размере 25 948,76 рублей, в том числе налог: 20 122 рубля, пеня 5 826,76 рублей, а всего недоимки по налогам на сумму 28 948,76 рублей.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением в адрес Хутиева А.Х. были направлены налоговые уведомления ... от ..., ... от ..., а затем требования об уплате налога ... по состоянию на ... со сроком исполнения до ..., ... по состоянию на ... со сроком исполнения до ..., ... по состоянию на ... со сроком исполнения до ....

... указанное требование ... было направлено Хутиеву А.Х. заказным письмом на адрес: РСО-Алания, ... (идентификационный ...) и получено адресатом ....Также в материалах дела имеются доказательства направления и получения адресатом других требований (51,53).

Из материалов дела также следует, что ... налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №28 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям ... по состоянию на ... (срок исполнения до ...) и ... по состоянию на ... (срок исполнения до ...), то есть в установленный 6-ти месячный срок после истечения срока добровольного исполнения требования. ... мировым судьей судебного участка №28 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания ...5 вынесен судебный приказ о взыскании с ...1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказ недоимку и пеню в размере 14440,00 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 288,5 рублей в доход бюджета г.Владикавказ.

В материалах дела также имеются ведения об обращении к мировому судье судебного участка №27 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания ... с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию об уплате налога ... от ... на сумму 6523 рубля и пени в размере 76,81 рублей. Из приобщенного к материалам дела решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... усматривается, что налог в сумме 6523 рубля и пени в размере 76,81 рублей взысканы с Хутиева А.Х в связи с тем, что 13.10.2020 года мировым судьей отказано в принятии заявления УФНС п РСО-Алания заявления о вынесении судебного приказа. Решение суда вступило в законную силу 28.05.2021 года.

Судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица.

При этом, как определено в пунктах 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании могут быть восстановлены судом.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Органами, в компетенцию которых входит принятие в указанных случаях решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента.

Как видно из материалов дела, налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в соответствующий бюджет транспортного налога, начисленного административному истцу, формировал уведомления, выставлял требования, обращался в судебные органы, задолженность взыскана судебными постановлениями, которые подлежат обязательному исполнению.

Решение суда принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хутиева Артура Хетаговича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Дзуцева Ф.Б.

Караева З.В.

Дело № 5-168/2024

УИД 15RS0009-01-2024-002168-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цаголов З.М.,

с участием инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу А.В.Г.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Х.А.Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Х.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РЮО, со слов не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

Х.А.Х. вменяется, что он 11 июня 2024 года в 07 часов 30 минут на ул. К. Хетагурова, д. 8, г. Владикавказ, не выполнил законное требование сотрудника полиции от 3 апреля 2024 года о прекращении противоправных действий по приведению светопропускаемости стекол автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (измерение проведено с помощью прибора измерения «Тоник» №).

По данному факту инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу А.В.Г. 11 июня 2024 в отношении Х.А.Х. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На рассмотрении дела Х.А.Х. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил ограничиться назна...

...чением наказания в виде минимального штрафа.

На рассмотрении дела инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу А.В.Г. сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме. Просил суд привлечь Х.А.Х. к административной ответственности в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Х.А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу п. 1. ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту ТС № 018/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Вышеуказанные обстоятельства и вина Х.А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются, помимо признательных показаний самого Х.А.Х., собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, № от 11 июня 2024 года, которым подтверждается время, место и событие совершенного административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу А.В.Г. от 11 июня 2024 года; требованием о прекращении противоправных действий от 3 апреля 2024 года; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от 3 апреля 2024 года; требованием о прекращении противоправных действий от 11 июня 2024 года; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от 11 июня 2024 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах своей компетенции, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Х.А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, Х.А.Х. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Х.А.Х. административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Х.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РЮО, со слов не работающего, зарегистрированного по адресу: РЮО, <адрес>, и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> (паспорт <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания)

КПП: 151301001

ИНН: 1501003484

р/с: 03100643000000011000

Банк получателя: Отделение – НБ РСО-Алания Банка России//УФК по РСО-Алания г. Владикавказ

КБК: 18811601191019000140

ОКТМО: 90701000

БИК: 019033100

УИН: <данные изъяты>

Разъяснить Х.А.Х., что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате назначенного административного штрафа представить в указанный выше срок судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Цаголов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 января 2023 года

Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Губакина Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу –Х.А.Х. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Х.А.Х. ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

20.01.2023г. должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по РСО-Алания в отношении Х.А.Х. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Х.А.Х. общественного порядка, что выразилось в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 20.01.2023г. примерно в 02 часа 40 минут на <адрес> Х.А.Х. не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предоставить документы, предусмотренные ПДД РФ, а также в его доставлении в территориальное ОВД РФ для установления личности, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Х.А.Х. виновным себя во вменяемом ему правонарушении не признал и показал, что 20.01.2023г. управлял принадлежащим ему ТС Лада Гранта гос.рег.знак А888 РТ15, въехал во двор по месту своего проживания - <адрес>, где к его автомашине подошли сотрудники полиции. До их подхода Х.А.Х. успел заглушить машину, т.к. ехать более никуда не собирался, собирался идти домой, поскольку время было после полуночи. Стекло на окне машины было поднято, сотрудники полиции стали стучать в окно, дергать за ручку машины с требованием опустить стекло, но требований о предоставлении каких-либо документов не заявляли. Х.А.Х. просил их отойти от машины, затем вылез из машины с целью выяснения возникших обстоятельств, стал п...

...росить сообщить причину их поведения, а также показать документы, удостоверяющие их служебное положение, просил их представиться ему. На его законные требования сотрудники полиции скрутили его, поскольку их было трое, а он один, надели на него наручники. Документы на машину никто у него не просил, иначе он бы их предоставил, поскольку все документы на машину находились при нем, что усматривается из составленного в отношении него протокола где указаны данные водительского удостоверения. Проехать в отделение полиции ему не предлагали, а насильно затолкали в полицейскую машину и доставили в отделение полиции, со словами, что в полиции ему все объяснят и он все поймет. В полицейском отделении на него был составлен протокол, с которым он не согласился в связи с чем нигде в протоколе не поставил своей подписи, права ему никто не разъяснял, объяснения по факту правонарушения никто не предлагал ему дать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от ... N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ... N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Как усматривается из материалов дела, в период времени 02 часа 40 минут 20.01.2023г. на <адрес> в <адрес> Х.А.Х. находился в транспортном средстве Лада Гранта государственный регистрационный знак А888РТ15, на законные требования сотрудников полиции предоставить документы, предусмотренные ПДД РФ, отказался, также оказал неповиновение в его доставлении в территориальное ОВД РФ, чем воспрепятствовал исполнению инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по РСО-Алания своих служебных обязанностей, предусмотренных положениями части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Фактические обстоятельства дела должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, коими являются: протокол об административном правонарушении; письменные объяснения свидетелей; видеозаписью и иными материалами дела, которым судом дается оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств устанавливаются все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непосредственно то лицо, которое в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, противоправно отказывает в повиновении законным требованиям сотрудника полиции.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагается.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении ... в 02 часа 40 минут водитель Х.А.Х. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции предоставить документы, предусмотренные ПДД РФ, а также отказался ехать в ОП № УМВД РФ для установления личности. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Х.А.Х.

При рассмотрении дела Х.А.Х. последовательно дал объяснения о том, что не передавал сотрудникам полиции по их требованию водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, так как такое требование ими не заявлялось.

В протоколе об административном правонарушении от 20.01.12023г. следует указание должностным лицом, составившим протокол, на водительское удостоверение ВУ 9924 416 004, выданное на имя Х.А.Х.

Между тем, в материалах дела отсутствует протокол личного досмотра Х.А.Х. , досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которых сотрудниками полиции у Х.А.Х. было обнаружено данное водительское удостоверение, что свидетельствует о том, что оно было предоставлено непосредственно самим Х.А.Х.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Между тем, составленный должностным лицом протокол от 20.01.2023г. не содержит сведений о разъяснении лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных КоАП РФ, а также то, что данному лицу предлагалось предоставить объяснения по существу вменяемого ему административного правонарушения, либо выразить свои замечания по содержанию протокола.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Между тем, в данном протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также отсутствует соответствующая запись должностного лица об отказе лица в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении от его подписания. Имеющиеся в протоколе проставленные крестики не отвечают требованиям, предъявляемым к оформлению протокола и не свидетельствуют о его подписании непосредственно Х.А.Х.

Обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 20.01.2023г. составлен не на месте совершения лицом административного правонарушения, а в ОП № УМВД РФ <адрес> куда был доставлен Х.А.Х. Между тем, в материалах дела отсутствует как протокол о задержании Х.А.Х. , так и протокол о доставлении Х.А.Х. ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания.

По видеозаписи, приобщенной к материалам дела, исследованной в судебном заседании, усматривается, что сотрудник полиции требовал у лица, находящегося внутри машины, опустить стекло в машине. Однако, каких-либо иных требований лицу, находящемуся в машине, коим впоследствии было установлено как Х.А.Х. , сотрудником полиции не заявлялось, видеозапись не содержит. Из видеозаписи не усматривается, что Х.А.Х. вел себя агрессивно, размахивал руками. На видеозаписи слышно (но не видно) как Х.А.Х. на требования сотрудников полиции представляет свои руки для того, чтобы сотрудники полиции на них надели наручники и далее на видеозаписи уже видно, как Х.А.Х. стоит возле машины с наручниками на руках. При этом видеозапись не содержит оснований для того, чтобы к Х.А.Х. сотрудники полиции были применены специальные средства, в данном случае наручники. Также не содержит требований сотрудников полиции к Х.А.Х. и его воспрепятствования доставке в территориальное отделение полиции. В остальном представленная видеозапись является некачественной, не отражает обстоятельства правонарушения, вменяемого Х.А.Х.

Согласно видеозаписи, в месте совершения правонарушения возле Х.А.Х. находилось трое сотрудников полиции, однако рапорт составлен только одним сотрудником полиции, составившим непосредственно и протокол об административном правонарушении.

Между тем, никакими другими относимыми и допустимыми доказательствами достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает, не подтверждаются описанные должностным лицом события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, составленным 20.01.2023г. года в отношении Х.А.Х. , в рапорте сотрудника полиции а именно: какие законные требования, были предъявлены сотрудником полиции о прекращении воспрепятствования исполнения служебных обязанностей, которым Х.А.Х. не повиновался, и какие действия были совершены Х.А.Х. квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

При отсутствии иных доказательств (в том числе объяснения понятых, свидетелей), при наличии нарушений, допущенных должностным лицом при составлении и оформлении протокола об административном правонарушении, установленных при рассмотрении дела и исследованных материалов дела нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду не представляется возможным установить какие именно заявлялись требования и являлись ли требования сотрудников полиции законными, тогда как данное обстоятельство имеет правовое значение для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильного разрешения дела.

Таким образом, обстоятельства дела, отраженные в рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении не подтверждаются доказательствами, иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Представленные в материалы дела доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Х.А.Х. деянии объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в действиях Х.А.Х. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах.

Судья при принятии решения по делу исходит из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемые к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а именно- при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5,29.10,29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Х.А.Х. , обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы УМВД РФ по <адрес> для сведения.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Губакина Н.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО1

с участием представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной Налоговой Службы по <адрес>-Алания о признании начисленной задолженности по транспортному налогу за 2016-2019 годы в размере 20 122,00 рублей и начисленной пени в размере 5 826,76 рублей безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновав его, со ссылками на ст.ст.358, 357, 45, 52, 363, 83, 69, 70, 44, 59, 48 НК РФ тем, что имеет в собственности транспортное средство – автомобиль и ему за налоговый период 2016-2019 исчислен транспортный налог в сумме 20 122,00 рублей, впоследствии начислены пени на сумму 5 826,76 рублей. Учитывая, что недоимка у истца по транспортному налогу возникла за налоговый период 2016-2019 год, требование об уплате задолженности налогоплательщику не направлялось, принудительное взыскание не производилось, в связи с чем, налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и пени, в связи с истечением установленного срока их взыскания. Принимая во внимание, что налоговым органом не заявлено о восстановлении срока, недоимка по транспортному налогу ФИО4 за 2016-2019 и пени на эту сумму истец считает подлежащи...

...ми к признанию безнадежными к взысканию и подлежащими списанию.

В судебное заседание ФИО4. и его представитель ФИО3 действующая на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела, не присутствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили возражения на отзыв административного ответчика, в которых не согласились с доводами ответчика, изложенными в возражениях, указали, что ответчик не подтверждает направление истцу ФИО4. налоговых уведомлений. Также ответчик не представил сведений о направлении и вручении ФИО4 требований. Ответчик в своем отзыве ссылается на соблюдение им шестимесячного срока по обращению в суд общей юрисдикции, с заявлением о вынесении судебного приказа. Данный довод также вводит суд в заблуждение по причине отсутствия в отношении ФИО4. судебных дел, возбужденных в мировом суде или районном суде по месту жительства ФИО4 по заявлению УФНС России по РСО-Алания, а равно и наличии судебных приказов, вынесенных судом первой инстанции. Таким образом, применение положений ст.81 НК является невозможным. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности, копия которой имеется в деле, административные исковые требования ФИО4 не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. Указала, что согласно сведениям, полученным Управлением из органов ГИБДД по РСО-Алания, налогоплательщику с 2012 года начисляется транспортный налог. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2017 и 2018 год в размере 25 948,76 рублей, в том числе: налог – 20 122 рублей, пени – 5 826,76 рублей. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику были направлены налоговые уведомления №, №, которые не исполнены в установленный срок. Неисполнение обязанностей по уплате транспортного налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику требований об уплате налога, сбора, страховых взносов №, №, №, которые в установленные сроки не оплачены. Соблюдая шестимесячный срок, в соответствии со ст.48 ч.2 НК, налоговый орган обратился в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов на взыскание задолженности. Согласно информационным ресурсам АИС Налог 3 на дату составления отзыва единый налоговый счет ФИО4 содержит задолженность по налоговым обязательствам (транспортный налог) в размере 71 032,15 рублей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно информации, предоставленной налоговым органом, в базе данных АИС Налог - 3 за ФИО4. числится задолженность по транспортному налогу в размере 71 032,15 рублей.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности (далее также - требование) и принудительного взыскания задолженности.

Налоговым органом сформированы и выставлены административному истцу требование № об уплате задолженности по состоянию на ... на транспортный налог в размере 5 949,00 рублей и пеня на сумму 83,88 рублей со сроком исполнения до ... и требование № по состоянию на ... на транспортный налог в размере 7650,00 рублей и пеня на сумму 757,12 рублей со сроком исполнения до ....

Указанные требования были направлены ФИО4 заказным письмом ... по адресу: РСО-Алания, <адрес> (идентификационный №) и получены адресатом 05.03.2019г.

Впоследствии ФИО4 было выставлено требование № по состоянию на ... на транспортный налог в размере 6523,00 рублей и пеня в размере 76,81 рубль, со сроком исполнения до ....

Указанное требование было направлено ФИО4 заказным письмом ... по адресу: РСО-Алания, <адрес> (идентификационный №) и получено адресатом 22.02.2020г.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО4 в качестве основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию указал, что налоговым органом не приняты в установленные сроки меры по взысканию задолженности по транспортному налогу.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Статьей 59 НК РФ определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 статьи 59 НК РФ, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следует иметь в виду, что истечение срока взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате.

В силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 48 НК и части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, приведенные законоположения не исключают возможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган 19.08.2019г., то есть в установленный 6-ти месячный срок после истечения срока добровольного исполнения требования, обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям № по состоянию на ...г. (срок исполнения до ...) и № по состоянию на ... (срок исполнения до ...).

... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания ФИО5 вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с ФИО4 проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> недоимку и пеню в размере 14440,00 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 288,5 рублей в доход бюджета <адрес>.

Также установлено, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по неисполненному требованию № по транспортному налогу в сумме 6523,00 рублей и пени в сумме 76,81 рубль. Мировым судьей принято определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Налоговый орган, после получения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, обратился в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО4 задолженности за 2018г. по транспортному налогу в размере 6 253 рублей и пени в размере 76,81 рублей, всего на сумму 6599,81 рублей. Также просил восстановить пропущенный по уважительным причинам (позднее получение копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа) срок на подачу административного искового заявления.

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по административному делу №а-2190/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания к ФИО4. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам, заявленные требования ИФНС были удовлетворены. Суд восстановил Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания процессуальный срок для подачи административного искового заявления к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, взыскал с ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания задолженность по транспортному налогу за 2018г. в размере 6523 рубля и пени в размере 76,81 рублей, всего 6599,81 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ... и подлежит исполнению.

Исходя из установленных обстоятельств, а также закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, суд, проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовые основания для признания безнадежной ко взысканию налоговым органом задолженности по транспортному налогу в соответствии с требованиями №, №, №, не имеется.

В ходе рассмотрения данного административного дела, по ходатайству административного истца, судом были приняты меры предварительной защиты в виде запрета административному ответчику приостанавливать операции по счетам истца в банках, и совершать списание денежных средств налогоплательщика ФИО4 до вступления в законную силу решения по настоящему делу на сумму, являющуюся предметом спора, а также обязании административного ответчика приостановить начисление пеней на сумму требований административного истца ФИО4 по транспортному налогу за 2016-2019 в размере 20 122,00 рублей.

Судом настоящее административное дело рассмотрено, в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, соответственно по вступлении решения суда в законную силу, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной Налоговой Службы по <адрес>-Алания о признании начисленной задолженности по транспортному налогу за 2016-2019 годы в размере 20 122,00 рублей и начисленной пени в размере 5 826,76 рублей безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

Отменить по вступлению решения суда в законную силу, меры предварительной защиты, наложенные определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от 11.01.2024г. в виде запрета Управлению Федеральной Налоговой Службы по <адрес>-Алания приостанавливать операции по счетам ФИО4 в банках, и совершать списание денежных средств налогоплательщика ФИО4 до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу на указанную сумму, являющуюся предметом спора, а также обязании Управления Федеральной Налоговой Службы по <адрес>-Алания приостановить начисление пеней на сумму требований административного истца ФИО4 по транспортному налогу за 2016-2019 в размере 20 122,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья В.В.Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен су<адрес>.03.2024

Дело №2а-2190/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2021г. г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Кесаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания к Хутиеву Артуру Хетаговичу, о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по <адрес> РСО-Алания (далее Инспекция, Истец) просил суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО1 (далее Ответчик) задолженность за 2018г. по транспортному налогу в размере 6 523 рубля и пени в размере 76,81 рублей, а всего 6 599,81 рублей.

Иск обоснован тем, что в соответствии с положением ст.357 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) и Закона РСО-Алания №-РЗ от 20.10.2011г. «О транспортном налоге в <адрес>-Алания», ответчик состоит на налоговом учёте и обязан платить законно установленные налоги и сборы. Однако в нарушение налогового законодательства административный ответчик своевременно не уплатил транспортный налог и за ним числится задолженность по данному виду налога и пени. Задолженность указана в требовании № от 28.01.2020г. об уплате в срок до 24.03.2020г., которое ответчиком не было исполнено. Истец просит удовлетворить заявленные исковые требования, а также восстановить срок для подачи административного искового заявления как пропущенный по уважительной причине, в обосн...

...ование которого указывает на наличие определения Мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении указанного налогоплательщика.

Административный истец просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

В соответствии со ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом указанного обстоятельства и положений ст.165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив доводы административного истца и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст.52 НК РФ. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п.4 ст.57 и п.6 ст.58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст.69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как указано выше, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления о наличии у него налоговой задолженности, которые им не были оплачены в установленный срок, после чего Инспекция направила ответчику требование № от 28.01.2020г. об уплате в срок до 24.03.2020г., которое им не было исполнено.

Из искового заявления следует, что связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, Инспекция 18.09.2020г. обратилась с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, но 13.10.2020г. Мировым судьёй принято определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а копия определения, как указано в исковом заявлении, поступила в Инспекцию лишь 02.11.2020г.

Эти доводы истца нашли свое подтверждение и материалами дела, из которых усматривается, что после получения определения Мирового судьи Судебного участка № от 13.10.2020г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, Инспекция 26.11.2020г. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился в суд с учётом положений ст.ст.48 и 286 НК РФ обратился, но при этом пропуск срока на подачу искового заявления допустил по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, установив, что на 26.112020г., т.е. на дату обращения с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, налоговый орган не утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени, суд, в соответствии с положением ст.ст.95 и 286 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Что касается предъявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании налоговой задолженности и пени, то налог на имущество исчисляется в соответствии с положениями ст.ст.408 и 409 НК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет в собственности автотранспортные средства, является налогоплательщиком и состоит на учёте в налоговом органе. Сведения об имуществе, подлежащем налогообложению, указаны в налоговом уведомлении и требованиях об их уплате, которые истцом были направлены ответчику еще до обращения, как к Мировому судье, так и в суд с настоящим исковым заявлением.

Налоговые органы, как следует из п/п. 9 п.1 ст.31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, установленные настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положением п.1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после их уплаты в полном объёме, что предусмотрено п.5 ст.75 НК РФ.

Представленные истцом расчёты по налоговой задолженности ответчика ФИО1 проверены и признаны правильными.

Таким образом, предъявленные к ответчику ФИО1 исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в виде задолженности за 2018г. по транспортному налогу в размере 6 523 рубля и пени в размере 76,81 рублей, а всего 6 599,81 рублей.

Помимо этого, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина в соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ, из которого следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взыскиваемой суммы задолженности по налоговым платежам ответчика ФИО1, в доход бюджета подлежит взысканию с неё государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.95, ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания процессуальный срок для подачи административного искового заявления к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам.

Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ИНН 151300556941, проживающего по адресу: РСО-Алания, 362045, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания задолженность по транспортному налогу за 2018г. в размере 6 523 рубля и пени в размере 76,81 рублей, а всего 6 599,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.

Дело № 2-2154/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2015 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цаголова З.М.,

при секретаре Гурциевой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хутиева ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владикавказ о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Хутиев ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Разбирательство по делу назначалось неоднократно, о чем истец был извещен надлежащим образом. Однако истец, представитель истца 29 октября 2015 года, 3 ноября 2015 года в судебные заседания не являлись, о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что исковое заявление Хутиева ФИО6 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки истца и его представителя в судебные заседания.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Хутиева ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владикавказ о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ее представителей, если ими будут представлены суд...

...у доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий З.М. Цаголов