Хутиев Руслан Артурович

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2024 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре с/з ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, из которого следует, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от 05.02.2018г. на сумму 80991 рублей, процентная ставка по кредиту – 19,53% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 80991 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 80991 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия кредита, с которыми ответчик ознакомился. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Срок возврата кредита, проценты за пользование кредитом, процентный период, ежемесячная плата указаны в договоре. В нарушение условий заключенного Договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). 10.11.2018г Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до .... До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности но Договору, Заемщиком не исполнено. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 раздела 111 Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1- го до 150 дня). В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат...

...а. Согласно Графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.02.2019г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком нс получены проценты Кредиту за период пользования денежными средствами с 10.11.2018г. по 15.02.2019г в размере 726,13 рублей, что является убытками Банка. Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах. В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от ... N 353-ФЗ «О потребительском кредите займе)» Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Согласно расчета задолженности по состоянию на 23.04.2024г задолженность заемщика по договору составляет 53743,96 руб., из которых суммы основного долга 49175,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом 2590,17 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 726,13 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1252,50 руб. На основании изложенного, просили взыскать с Заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 05.02.2018г. в размере 53743,93 рублей, из которых, сумма основного долга –49175,13 руб., сумма процентов за пользованием кредитом 2590,17 руб. убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 726,13 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1252,50 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст. 167 ГПК РФ, Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения, не представила каких- либо сведений об уважительности причин неявки и доказательств, опровергающих доводы истца. Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами 05.02.2018г заключен кредитный договор № на сумму 80991рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 847000 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 80991 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.04.2024г задолженность заемщика по договору составляет 53743,96 руб., из которых суммы основного долга 49175,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом 2590,17 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 726,13 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1252,50 руб.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1812,32 рублей, подлежащая взысканию с ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2024г на сумму 906,16 руб.

В материалах дела имеется копия определения об отмене судебного приказа по делу № от 24.08.2022г., из которого следует, что истцом при обращении в мировой суд за вынесение судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 906,16 рублей, подлежащая взысканию с ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2019г. на сумму 906,16 руб.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ ранее уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачислению при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 05.02.2018г. в размере 53743,93 рублей, из которых, сумма основного долга –49175,13 руб., сумма процентов за пользованием кредитом 2590,17 руб. убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 726,13 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1252,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1812,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Кадохов А.В.

Дело №2а-1480/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 09.02.2о2 м

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алаиия в составе: председательствующего судьи Кабалоев А.К., при помощнике Тигиеве Р.Ф.,

рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к административному ответчику Хутиену Руслан) Артуровичу, о взыскании налоговой задолженности,

установил:

УФНС России по РСО-Алания (далее Инспекция, Истец) обратилась в с>л с административным иском к ФИО1 (далее Налогоплательщик. Ответчик) о И1ысклппм налоговой задолженности и в обоснование заявленных требований нелеп \казал. чп> ии (сипи является собственником транспортных средств и как налогоплательщик спа он i пи \ че ю Инспекции, но в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числи i си задолжешь^ ч. 2015г. по оплате транспортного налога в размере 17 830 рублей, пеня за период с O2.i2.2oi7i ми 24.01.2018г. в размере 253,48 рублей, а всего в размере 18 083,48 рубля.

Пунктами 1 и 2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов н сбпр.ш устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате палою и сбири ч нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пеню в порядке, которая согласно и и ; и 4 ст.75 НК РФ начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанное!п но уплате или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах or неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязанностей по уплате палою в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ет.ст.69 и 7<) I ik РФ налогоплательщику требования об уплате налога в срок до ...)8г.. котороое не бы ю исполнено в установленный срок и Инспекция обратилась с з...

...аявлением к Мировом) судье о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика налоговой задолженности. Однако определением oi 24.08.2022г. Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Мл ад и Кавказ судебный приказ от 16.06.2018г. был отменён, по настоящее время задолженность не оплачена, в. связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность и рассмотреть адмпнпс i pa i пинии иск в отсутствие представителя.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

С учетом положений ст.165.1 ГУ РФ и ст.150 КАС РФ, административное дело paccMoipcno в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кАлскдю возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые и бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (и пи государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяюкя законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции ы неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной сие гемы Российской Федераций и (или) государственные внебюджетные фонды.

Ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств, состоит на yieic в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность за 2ol5i к размере 18 083,48 рублей за неуплату транспортного налогов и в соответствии с положением с i е i 69 и 70 НК РФ, Инспекция направила ему требование об уплате налоговой задолженности, ко трое не было исполнено в установленный до 06.03.2018г. срок, после чего Инспекция обратилась с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика налоговой задолженности.

Однако определением от 24.08.2022г. Мирового судьи судебного участка № Советскою судебного района <адрес> судебный приказ от 16.06.2018г. был отменён, задолжайте i ь ответчиком по настоящее время не оплачена и в соответствии со ст.48 НК РФ, налоговый opian обратился за ее взысканием в судебном порядке путем подачи рассматриваемого административного искового заявления.

В силу п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанносм. пи уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанное i ь пн уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о паннах н сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных п. 6 ст. 45 11К РФ.

За неисполнение обязательства по уплате налога в срок, установленный законом, ответчик) начислены пени.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую

налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае ушкпы причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, которые начисляются по правилам п.п.3.4 ст.75 ПК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, размер налоговой задолженности ответчика ы 2015г. по оплате транспортного налога составляет 17 830 рублей, а также пеня за период е 02Л2.2017г. по 24.01.2018г. в размере 253,48 рублей, а всего в размере 18 083.48 рубля.

Расчёты задолженности проверены и признаны правильными.

Таким образом, приведённые обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленного истцом административного иска.

Поскольку административный истец, как государственной орган, освобожден oi \ii:i;nu государственной пошлины, то она с учётом положений ст.114 КАС РФ и ст.ЗЗЗ. 19 11К РФ подлежи i взысканию с административного ответчика в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 290 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Р СО-Алания.

Взыскать с ФИО1, ИНН 151303284541, проживающего по адрес): 362047, <адрес> пехотинцев, 9/1, <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания налоговую задолженность за 2015г. по оплате транспортного налога в размере 17 830 рублей, пеня за период с 02.12.2017г. по 24.01.2018г. в размере 253,48 рублей, а всего в размере 18 083,48 рубля и госпошлину в размере 400 рублей и доход бюджета <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в срок в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Кабал ос в А. К.

Дело №2а-1594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 06.04.2023 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Есиевой К.Г.,

при секретаре судебного заседания Тагаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания к ФИО1 Руслану Артуровичу о взыскании задолженности по налогам

у с т а н о в и л:

Административный истец Управление ФНС России по РСО-Алания обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 Руслану Артуровичу, согласно которого просит о взыскании задолженности на общую сумму 6490,24 руб.: по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 6400 руб. за 2016 г., пеня в размере 90,24 руб. за период с 04.12.2018г. по 27.01.2019г.

Налоговым органом должнику были направлены налоговые уведомления, которые не были исполнены в установленные сроки. На основании положений ст. 69,70 НК РФ налоговым органом должнику направлены требования об уплате налога, которые также не были исполнены в установленные сроки. Истец в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Определением мирового судьи от 24.08.2022 г. судебный приказ был отменен на основании возражений налогоплательщика. По настоящее время задолженность ответчиком не оплачена.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания по делу,...

... в судебное заседание не явился.

Административный ответчик, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

О причинах неявки суду не известно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с п. 3 статьи 1 КАС РФ, (введенного в действие с 15 сентября 2015 г.) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц санкций).

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 данной нормы закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что ФИО1 Р.А., ИНН №, ... года рождения, проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоит на учете в УФНС России по РСО-Алания в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность на общую сумму 6490,24 руб.: по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 6400 руб. за 2016 г., пеня в размере 90,24 руб. за период с 04.12.2018г. по 27.01.2019г.

Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, которые не были исполнены в установленные законодательством сроки о налогах и сборах.

На основании положений ст. 69,70 НК РФ налоговым органом должнику направлены требования об уплате налога, которые также не были исполнены в установленные сроки.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 г. N 324-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Истец в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого был вынесен судебный приказ от 02.08.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Советского судебного района г.Владикавказ от 24.08.2022 года судебный приказ был отменен по возражениям налогоплательщика.

Согласно ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку требование об оплате задолженности ответчиком исполнено не было, истец, после отмены судебного приказа, в предусмотренный законом срок, обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Таким образом, административный иск заявлен в установленный законом срок.

За неисполнение обязательства по уплате налога в срок, установленный законом, ответчику начислены пени.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, которые начисляются по правилам п.п.3,4 ст.75 НК РФ.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным. Согласно расчету, сумма задолженности на общую сумму 6490,24 руб.: по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 6400 руб. за 2016 г., пеня в размере 90,24 руб. за период с 04.12.2018г. по 27.01.2019г. подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания к ФИО1 Руслану Артуровичуо взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Руслана Артуровича, ИНН:№, ... года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, задолженность на общую сумму 6490,24 руб.: по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 6400 руб. за 2016 г., пеня в размере 90,24 руб. за период с 04.12.2018г. по 27.01.2019г.

Реквизиты для перечисления:

Получатель: УФК по РСО-Алания

Налоговый орган: УФНС по РСО-Алания

БИК банка – 019033100

Номер счета получателя (номер счета казначейства): 03100643000000011000

ИНН – 1515900068, КПП - 151501001

Налог на имущество – КБК 18210601020041000110, ОКТМО 90701000.

Пеня – 18210601020042100110.

Земельный налог- КБК 18210606042041000110, ОКТМО 90701000

Пеня 18210606042042100110

Транспортный налог КБК 18210604012021000110, ОКТМО 90701000

Пеня 18210604012022100110

Взыскать с ФИО1 Руслана Артуровича в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Г.Есиева