logo

Хутиев Увейс Даудович

Дело 2-1999/2022 ~ М-1444/2022

В отношении Хутиева У.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1999/2022 ~ М-1444/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Таймазовым В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хутиева У.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хутиевым У.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1999/2022 ~ М-1444/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Пригородный районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Таймазов Вадим Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Хутиев Увейс Даудович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хутиева Фатима Юнусовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., состоящей из суммы основного долга в размере ... руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ... В обоснование требований истец указал, что на основании ст.1175 ГК РФ задолженность по указанному договору кредитной карты о предоставлении заемщику ФИО2 о предоставлении кредита (Потребительский кредит) в ... руб., сроком на 48 месяцев под 19,8 %., подлежит взысканию с наследником заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе производства дела, по ходатайству представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ..., ФИО6, действующий на основании доверенности, суд допустил замену ответчика ФИО3 принявшего наследство после смерти ФИО2

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик о причинах неявки не сообщил, не п...

Показать ещё

...росил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора ... от ... банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме ... годовых сроком на 48 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО2 умерла ..., задолженность по указанному кредиту погашена не была и составила на ... сумму в размере ... руб., состоящую из суммы основного долга.

В соответствии с нормами ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, имевшиеся на день смерти наследодателя, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалов дела, нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания выдано наследнику ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося со смертью ФИО2 на автомобиль: марки ... года выпуска, рыночная стоимость которого на ... составляет ... руб. согласно заключения специалиста ФИО7 ... от ....

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере ....

Из платежного поручения от ... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере ... руб., расходы по которой в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска, рассчитанной по формуле от ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН: ...) сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере .... и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ...

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий______________

Свернуть

Дело 2а-5560/2020 ~ М-3809/2020

В отношении Хутиева У.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-5560/2020 ~ М-3809/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Цахиловым Т.Э. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хутиева У.Д. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хутиевым У.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-5560/2020 ~ М-3809/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.04.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Советский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цахилов Тимур Энвер-Османович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
18.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Хутиев Увейс Даудович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №а-5560/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 2276,48 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в размере 2276,48 руб., в том числе транспортный налог -2244руб., пеня-32,48 руб.,

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ, Ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок.

По настоящее время задолженность не оплачена.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, и взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере 2276,48 руб., в том числе трансп...

Показать ещё

...ортный налог -2244руб., пеня-32,48 руб.,

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность по налогу в размере 2276,48 руб., в том числе транспортный налог -2244руб., пеня-32,48 руб.,

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляла ответчику требование об уплате налога № по состоянию на 26.01.018г. в котором ответчику было предложено погасить числящуюся за ним задолженность в срок до 06.03.2018г. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до 06.03.2018г. налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с административным иском 08.04.2020г., то есть в не установленный шестимесячный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке

искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее 06.09.2018г.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, в связи со значительно выросшим объёмом заявлений, связанных со списанием и перерасчётом задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от ... №-Ф3

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, 286 КАС РФ).

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес> ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,286,290, КАС РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России по <адрес>, восстановление срока для подачи административного иска к ФИО1

Административный иск к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2276,48 руб., в том числе транспортный налог -2244руб., пеня-32,48 руб., оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

3

Свернуть
Прочие