Хуторцев Олег Германович

Дело № 2-589/2022 (2-5747/2021)

УИД 54RS0007-01-2021-005588-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 февраля 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.

При помощнике Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуторцева Олега Германовича к ООО Частное охранное предприятие «СКИФ» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хуторцев О.Г. обратился в суд с иском ООО Частное охранное предприятие «СКИФ» об установлении факта трудовых отношений и просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01.01.2018г. по 02.01.2021г., взыскать с ответчика неполученную заработную плату в сумме 9400,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 40000,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Истец работал в ООО Частное охранное предприятие (далее ЧОП) «СКИФ» в должности охранника. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. При трудоустройстве ответчик обещал заработную плату в размере 1200,00 руб. в день. Фактически за работу в декабре 2020 года (11 смен) истцу выплачено 5000 руб., при этом им недополучено за декабрь 2020г. 8200,00 руб. В январе была отработана 1 смена, расчет за январь 2021г. не получен. Задолженность по заработной плате составляет 9400,00 руб. Факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается справкой, выданной фирмой «СПТ», с которой ООО ЧОП «СКИФ» заключил договор на оказание охранных услуг. В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой догов...

...ор не был надлежащим образом оформлен. Таким образом, истец полагает, что действия ответчика являются незаконными. При этом истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, потери работоспособности в результате попадания в больницу. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 40000,00 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец Хуторцев О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он работал в ООО ЧОП «Скиф» с 01.01.2018г., декабрь 2020 года отработал в полном объеме, в январе отработал 1 день и попал в больницу с инсультом. Ответчик его уволил. Заработную плату получал во время работы в конверте. Расчет за отработанные смены истцом не произведен в полном размере.

Ответчик ООО ЧОП «СКИФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

Суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.237 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд полагает, что исковые требования Хуторцева О.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений ст.67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст.67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома и по поручению ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, режим работы и трудовая функция в интересах работодателя с подчинением внутреннему трудовому распорядку за выплачиваемое вознаграждение.

Так, судом установлено, что между ООО ЧОП «СКИФ» и ООО «Системы постоянного тока» заключен договор №-А/17 от 22.12.2017г., в соответствии с условиями которого ООО «Системы постоянного тока» передают, а ООО ЧОП «СКИФ» принимает на круглосуточную охрану объекты, находящиеся по <адрес>, цех № в <адрес>. На объекте установлен один суточный пост с 01.01.2018г.

Как следует из ответа ООО «Системы постоянного тока» на запрос, истец Хуторцев О.Г. работал на указанном объекте ООО «Системы постоянного тока» по <адрес> - нес дежурства в качестве сотрудника ООО ЧОП «СКИФ», график выхода на работу сотрудников ЧОП составлялся ООО ЧОП «СКИФ», как правило, дежурство велось по графику «Сутки через двое».

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Хуторцева Н.Л., которая, будучи предупреждена об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, суду показала, что Хуторцев является ее сыном. В 2020 году он работал охранником. В январе 2021 года отработал один день и у него случился инсульт. В декабре 2020 года они проживали вместе, сын работал сутки через двое, его заработная плата составляла около 10000,00 руб. За декабрь с сыном работодатель не рассчитался, выплатил только 5000 руб.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как она была судом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд полагает, что факт трудовых отношений сторон подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Признавая сложившиеся отношения сторон трудовыми, суд исходит из того, что они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работал в соответствии с графиком, устанавливаемым работодателем, на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности и поручения работодателя - охранял объект, в соответствии с договором между ООО «СПТ» и ООО ЧОП «СКИФ».

Заявленная истцом в иске трудовая деятельность соответствует виду деятельности ООО ЧОП «СКИФ» и трудовой функции.

Со стороны работодателя суд признает лишение работника права на официальное оформление трудовой деятельности как злоупотребление правом и не может ограничить право работника быть носителем тех благ, которые вытекают из трудового договора в соответствии с нормами трудового законодательства.

Само по себе отсутствие заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу и увольнении, отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу истца не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях установленных судом признаков трудовых отношений, что и было установлено судом при разрешении настоящего спора.

Поскольку между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, у суда имеются основания для признания отношений трудовыми с /дата/ по /дата/ в должности охранника.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы из расчета 1200 руб. за смену, суд полагает, что указанные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Как указывает истец, при увольнении работодатель не выплатил истицу задолженность по заработной плате в размере 9400,00 руб. из которых за декабрь 2020 г. в размере 8200,00 руб. и за январь 1200,00 руб.

Доказательств выплаты работнику Хуторцеву О.Г. при увольнении причитающейся заработной платы в размере 9400,00 руб. ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ответом на запрос из Росстат от 26.11.2021г., средняя заработная плата по профессиональной группе «Охранники» в <адрес> за октябрь 2019 года составила 24893 руб.

Таким образом, данные истцом пояснения о размере заработной платы соответствуют данным о средней заработной плате Росстата.

Доказательств иного размера заработной платы ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено иного количестве отработанных истцом смен.

В связи с чем суд принимает расчет истца, в соответствии с которым заработная плата за декабрь 2020 года, подлежащая выплате составляет 8200,00 руб., и за январь 2021 года (отработана 1 смена) 1200,00 руб.

Таким образом, учитывая, что доказательств отсутствия невыплаченной заработной платы в размере 9400,00 руб. перед истцом не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в заявленном размере являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 9400,00 руб.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Хуторцева О.Г. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хуторцева Олега Германовича удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО Частное охранное предприятие «СКИФ» и Хуторцевым Олегом Германовичем с 01.01.2018г. по 02.01.2021г. в должности охранника.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «СКИФ» в пользу Хуторцева Олега Германовича задолженность по заработной плате в размере 9400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «СКИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева