logo

Хуторной Иван Михайлович

Дело 2-1181/2025 ~ М-646/2025

В отношении Хуторного И.М. рассматривалось судебное дело № 2-1181/2025 ~ М-646/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Грязинском городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Цариком А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хуторного И.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хуторным И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1181/2025 ~ М-646/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Грязинский городской суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Царик А.А.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Булгакова Марина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пеньков Николай Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пеньков Роман Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
администрация Грязинского муниципального района
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Соколова Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Пеньков Дмитрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Пенькова Марина Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Хуторной Иван Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2а-1085/2016 ~ М-716/2016

В отношении Хуторного И.М. рассматривалось судебное дело № 2а-1085/2016 ~ М-716/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Грязинском городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Шегидой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хуторного И.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хуторным И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1085/2016 ~ М-716/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.03.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Грязинский городской суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шегида Е.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
не соблюден досудебный порядок урегулирования споров
Дата решения
04.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС России №6
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Хуторной Иван Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-1085/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области к Хуторному И.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6по Липецкой областиобратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику, ссылаясь на то, что он, являясь плательщиком налогов, не выполнил обязанности по их уплате. Просит взыскать с него задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы рассматриваемых налогов возложена на налоговый орган, который не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику почте заказным письмом налоговое уведомление с указанием суммы налога, подлежащей уплате, расчета налоговой базы, а также срока уплаты налога, которое считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое также может быть нап...

Показать ещё

...равлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что налоговым органом административному ответчику по адресу: <адрес>, направлено заказным письмом налоговое уведомление об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 г., что подтверждается списком заказных писем с почтовым оттиском.

Налоговым органом административному ответчику по адресу: <адрес>, направлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов за 2014 г., что подтверждается списком заказных писем с почтовым оттиском.

Из ответов УФМС России по Липецкой области на запросы суда следует, что административный ответчик с 28.01.2014 г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, убыл в <адрес>.

Поскольку налоговое уведомление и требование об уплате налога были направлены административным истцом по ненадлежащему адресу, доказательств его вручения ответчику по настоящему делу не имеется, то суд полагает, что у налогового органа не имелось права на обращение в суд, поскольку такое право возникает в силу ст.ст. 4, 286 КАС РФ и 48 НК РФ только после соблюдения налоговым органом обязательного досудебного порядка урегулирования данного административного спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Кроме того, к административному исковому заявлению приложена копия конверта, из которого следует, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены административному ответчику по адресу: <адрес>.

На основании ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу п. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Межрайонная ИФНС № 6 России по Липецкой области является административным истцом, обладающим государственными полномочиями, а потому обязана направить административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу ему копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Из представленных суду материалов следует, что по адресу места регистрации административному ответчику административное исковое заявление и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, не направлялись и не вручались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел (п. 1); производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса… (п. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 125, 126, 196, 197, 286 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области к Хуторному И.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц оставить без рассмотрения.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, налоговому органу необходимо:

- направить налоговое уведомление и (при наличии оснований) требование об уплате налога по адресу места регистрации административного ответчика;

- направить административное исковое заявление и приложенные к нему документы, которые отсутствуют у административного ответчика, по адресу места регистрации административного ответчика, и представить суду доказательства их получения адресатом.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.А. Шегида

Свернуть

Дело 2а-2108/2016 ~ М-1746/2016

В отношении Хуторного И.М. рассматривалось судебное дело № 2а-2108/2016 ~ М-1746/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Грязинском городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Смагиной В.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хуторного И.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хуторным И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2108/2016 ~ М-1746/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.04.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Грязинский городской суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смагина В.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
не соблюден досудебный порядок урегулирования споров
Дата решения
23.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России №1
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Хуторной Иван Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-2108/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Смагина В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области к Хуторному ФИО3 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Липецкой областиобратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику, ссылаясь на то, что он, являясь плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, не выполнил обязанности по его уплате. Просит взыскать с него недоимку и пени по транспортному налогу, недоимку по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы рассматриваемых налогов возложена на налоговый орган, который не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику почте заказным письмом налоговое уведомление с указанием суммы налога, подлежащей уплате, расчета налоговой базы, а также срока уплаты налога, которое считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое также может быть направлено по почте зака...

Показать ещё

...зным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что налоговым органом административному ответчику по адресу: <адрес>, направлены заказными письмами налоговые уведомления, а также требование об уплате налогов за 2014г., что подтверждается списками заказных писем с почтовым оттиском.

Из ответов УФМС России по Липецкой области на запросы суда следует, что административный ответчик с 28.01.2014г. ответчик снят с регистрационного учета и убыл в <адрес>.

Поскольку налоговое уведомление и требование об уплате налога были направлены административным истцом по ненадлежащему адресу, доказательств его вручения ответчику по настоящему делу не имеется, то суд полагает, что у налогового органа не имелось права на обращение в суд, поскольку такое право возникает в силу ст.ст. 4, 286 КАС РФ и 48 НК РФ только после соблюдения налоговым органом обязательного досудебного порядка урегулирования данного административного спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу п. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Межрайонная ИФНС № 1 России по Липецкой области является административным истцом, обладающим государственными полномочиями, а потому обязана направить административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу ему копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Из представленных суду материалов следует, что по адресу места регистрации административному ответчику административное исковое заявление и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, не направлялись и не вручались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел (п. 1); производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса… (п. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 125, 126, 196, 197, 286 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области к Хуторному ФИО4 о взыскании задолженности по налогам оставить без рассмотрения.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, налоговому органу необходимо:

- направить налоговое уведомление и (при наличии оснований) требование об уплате налога по адресу места регистрации административного ответчика;

- направить административное исковое заявление и приложенные к нему документы, которые отсутствуют у административного ответчика, по адресу места регистрации административного ответчика, и представить суду доказательства их получения адресатом.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья В.Г.Смагина

Свернуть
Прочие