Хитрин Сергей Леонидович

УИД 66RS0025-01-2024-001378-05

Гр.дело № 2-79/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 09 апреля 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Маёровой А.М.,

с участием: истца – Хитрина Д.Л., представителя истца – Клюсовой Т.Б.,

представителя ответчика – Оносовой Т.А.,

третьего лица – нотариуса Струковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитрина Дениса Леонидовича к Хитрину Сергею Леонидовичу о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец Хитрин Д.Л. обратился в суд с иском к ответчику Хитрину С.Л. о признании недействительным завещания Х. от 06.02.2020 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Верхняя Салда Свердловской области Струковой Т.Н., номер в реестре нотариуса 66/82-н/66-2020-1-166 от 06.02.2020 г., как совершенного под влиянием заблуждения относительно объема завещанного имущества, то есть по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований иска указав, что истец и ответчик являются сыновьями Х., который умер 26.07.2024 г. Хитрин Д.Л. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, выяснилось, что имеется завещание от 06.02.2020 года, удостоверенное Струковой Т.Н., нотариусом нотариального округа г. Верхняя Салда, зарегистрированное в реестре № 66/82-н/66-2020-1-166, в котором все имущество завещано Хитрину С.Л. Истец полагает данное завещание недействительным, поскольку отец длительное время страдал заболеваниями сердца, в мае 2017 года перенес операцию на сердце, после чего периодически обращался к врачам, проходил лечение, но состояние здоровья у него ухудшалось, страдали сосуды сердца, легких, почек, вены ног. Отец иногда жаловался на головные боли и головокружения. Со временем мы обратили внимание, что отец стал забывать события, даты. Ему в 2018 году предложили уволиться с работы с ПАО «Корпорации « ВСМПО-АВИСМА», с указанием на его состояние здоровья и возраст. Отец перестал самостоятельно делать покупки, ходил в магазин только в сопровождении. По сотовому телефону он мог только звонить, смс- сообщения не посылал и не читал. Со слов родственников истцу известно, что отец говорил, что наследство оставит обоим сыновьям. Впоследствии, отец принял решение завещать ...

...принадлежащую ему квартиру по адресу: г. Верхняя Салда <адрес> ответчику. Он приехал к нотариусу Струковой Т.Н. вместе со своей сожительницей Свидетель № 1 К нотариусу Х. заходил один, Свидетель № 1 ждала его в коридоре. С ее слов отец находился у нотариуса не долго, когда вышел, сказал Свидетель № 1, что завещание сделал, но на деньги завещание не делал, сказал, что будет их командовать сам. Истец ссылаясь на ст. 178 ГК РФ полагает, что отец в силу личных особенностей, а именно - своего возраста, образования, житейского опыта, отсутствия опыта в работе с документами, при подписании завещания, по которому завещал все свое имущество ответчику, находился в состоянии существенного заблуждения - не правильно представлял себе последствия сделки, считал, что оформляет завещание на часть своего имущества, а не на все имущество. По моему истца, оспариваемым завещанием его права и законные интересы как наследника Х. нарушены, поскольку он, будучи сыном, имел право на половину наследства, а указанным завещанием полностью был его лишен.

В предварительном судебном заседании, до рассмотрения данного гражданского дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, просит применить срок давности и отказать истцу в иске.

Истец Хитрин Д.Л. и представитель истца Клюсова Т.Б., настаивали на доводах иска, полагали, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку наследодатель заблуждался относительно объема завещанного имущества до момента своей смерти, в связи с чем не мог оспорить завещание.

Третье лицо – нотариус Струкова Т.Н. доводы возражений ответчика по иску поддержала, также просила о применении срока исковой давности, указав, что оснований для перерыва течения или восстановления срока исковой давности не имеется.

Судом было назначено предварительное судебное заседание, в котором представителем ответчика было заявлено ходатайство относительно применения срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

По существу данное гражданское дело не рассматривалось.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Следовательно, оспариваемое по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является оспоримой сделкой.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 200 данного Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела явствует, что оспариваемое истцом завещание Х. удостоверено 06.02.2020 г. Х. умер 26.07.2024 г.

Как видно из текста оспариваемого завещания, Х. подписал его лично 06.02.2020 г., получил один экземпляр завещания на руки.

Нотариус Струкова Т.Н. суду пояснила, что в составленном завещании была отражена действительная воля Х. на завещание всего принадлежащего ему имущества сыну Хитрину С.Л., текст завещания до его подписания был прочитан Хитриным С.Л. лично, о чем в завещании имеются соответствующие записи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 – сожительница Х. показала, что 06.02.2020 г. вместе с Х. ходила к нотариусу Струковой Т.Н., где Х. составил завещание, получил его экземпляр. Примерно через неделю после составления Х. сообщил ей, что завещание и ключи от квартиры отдал сыну Хитрину С.Л., чтобы супруга последнего знала, что у сына есть свое жилье. Действий к изменению либо оспариванию составленного завещания Х. не предпринимал.

Из указанных доказательств следует, что Х. был знаком с содержанием завещания с момента его составления, получил его экземпляр, понимал, что завещал своему сыну Хитрину С.Л., в том числе принадлежащую ему квартиру.

При этом завещание Х. вплоть до своей смерти не изменял, в суд с требованиями об оспаривании составленного завещания не обращался.

Следовательно, при определении момента начала течения срока исковой давности по требованию Хитрина Д.Л. о признании завещания недействительным по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду заблуждения завещателя относительно объема завещанного имущества необходимо учитывать, что в данном случае правопреемство в результате наследования не влияет на течение срока исковой давности. Завещание, совершенное Х. 06.02.2020 г., могло быть оспорено по данным основаниям только самим Х., как стороной сделки, на что прямо указано в правовой норме статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, данное завещание оспаривается его наследником Хитриным Д.Л. в связи с правопреемством в силу наследования, поэтому права истца по оспариванию сделки производны от прав его правопредшественника – его отца Х.

Следовательно, началом течения срока исковой давности по оспариванию завещания от 06.02.2020 г. следует считать 07.02.2020 г., а окончанием срока – 06.02.2021 г.

Поэтому предусмотренный законом срок исковой давности для защиты нарушенного или предполагаемого нарушенным права истек.

На основании вышеизложенного, доводы представителя истца об обратном суд находит не состоятельными.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности на подачу иска по требованиям об оспаривании завещания по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований Хитрина Д.Л. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хитрина Дениса Леонидовича к Хитрину Сергею Леонидовичу о признании завещания недействительным – отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Юкина Е.В.