logo

Хуторовский Владимир Владимирович

Дело 33а-10179/2020

В отношении Хуторовского В.В. рассматривалось судебное дело № 33а-10179/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 08 апреля 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Санкт-Петербургском городском суде в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Стаховой Т.М.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хуторовского В.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хуторовским В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-10179/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.04.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Санкт-Петербургский городской суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Стахова Татьяна Михайловна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
28.05.2020
Участники
Хуторовский Владимир Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Управление Росресстра по Санкт-Петербургу
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Финансовый управляющий Матвеев Алексей Ростиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Созина Ксения Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-10179/2020 Судья: Чекрий Л.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «28» мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Чуфистова И.В., Шеломановой Л.В.

при секретаре

Плакунове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело №2а-1428/2020 по апелляционной жалобе административного истца Хуторовского В. В.ича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Хуторовского В. В.ича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заинтересованного лица финансового управляющего Матвеева А.Р. – Рожкова В.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуторовский В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) от 13 декабря 2019 года №... о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении з...

Показать ещё

...емельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Василеостовского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Хуторовский В.В., представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, представив письменные возражения относительно поданной административным истцом апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица финансового управляющего Матвеева А.Р. – Рожкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы административного истца, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений административного ответчика, представителя заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2017 года (дело № А56-75263/2015/тр.1) признаны обоснованными требования Хуторовского В.В. к <...> в размере <...>, в том числе <...> рублей, обеспеченных залогом имущества, а в части неустойки – с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов (Л.д.87-90).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2017 года (дело № А56-75263/2015) <...> признан несостоятельным (банкротом) и введена в его отношении процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 01 мая 2018 года включительно. Исполняющим обязанности финансового управляющего назначен Матвеев А.Р. (Л.д.32-33).

Согласно протокола о завершении открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника <...> от 31 августа 2018 года, в связи с оставлением конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, предмета залога за собой, торги про продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, назначение: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома, кадастровый №..., завершены (Л.д.91).

19 сентября 2018 года между финансовым управляющим Матвеевым А.Р., действующим в интересах <...>., с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Хуторовским В.В., с другой стороны, заключено соглашение об оставлении предмета залога - земельного участка, расположенного по адресу: <...>, назначение: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома, кадастровый №..., площадью 1200 кв.м., за кредитором – индивидуальным предпринимателем Хуторовским В.В. (Л.д.85-86).

27 октября 2018 года Хуторовский В.В. подал в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявлением о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок (Л.д.81-84).

Уведомлением Росреестра по Санкт-Петербургу от 08 ноября 2018 года №... Хуторовский В.В. извещен о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации. В качестве причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сослалось на арест земельного участка, наложенного на основании постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенного по ходатайству старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 11801400038000728 от 27 сентября 2018 года, а также на протокол наложения ареста на имущество от 15 октября 2018 года, выданного указанным органом дознания (Л.д.38-39).

Хуторовскому В.В. предложено представить в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документы об отмене названного постановления суда.

Уведомление Росреестра по Санкт-Петербургу от 08 ноября 2018 года №... Хуторовским В.В. не оспорено.

09 декабря 2019 года Хуторовским В.В. представлено в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу ходатайство о возобновлении государственной регистрации, с приложением ранее изданного уведомления Росреестра по Санкт-Петербургу от 08 ноября 2018 года №..., копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2017 года (дело № А56-75263/2015), которым <...> признан несостоятельным (банкротом) и введена в его отношении процедура реализации имущества гражданина (Л.д.36-37).

Документы о снятии ареста с земельного участка, не представлены.

Оспариваемым уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 13 декабря 2019 года №... вновь отказано в государственной регистрации переходат права собственности и регистрации права собственности на объект недвижимости, с указанием на то, что Хуторовским В.В. не представлен судебный акт или акт уполномоченного органа об отмене ареста земельного участка или постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенного по ходатайству старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 11801400038000728 от 27 сентября 2018 года (Л.д.40-41).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сослался на неустранение административным истцом причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в обоих уведомлениях, и в связи с этим суд указал, что административным ответчиком правильно применены положения статьей 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Выводы суда следует признать правильными.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 11801400038000728. А именно разрешено наложить арест (в виде запрета распоряжаться) на имущество обвиняемого <...>:

-здание по адресу: <адрес> (кадастровый №...);

-земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №...);

-земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №...),

на весь срок проведения предварительного расследования по уголовному делу №11801400038000728 (Л.д.75-78).

Протоколы о наложении ареста на перечисленное имущество составлены 09 октября 2018 года и 15 октября 2018 года следователями 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> (Л.д.71-72, л.д.73-74).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи Закона определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 года №278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, положения Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не наделяют органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на оценку оснований ареста имущества и на погашение записей в ЕГРН об аресте имущества.

Аналогичное толкование приведенных правовых норм изложено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2018 года №305-КГ18-8879 по делу №А40-56272/17, в кассационных определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года по делу №88а-2393/2020 и дела от 27 ноября 2019 года по делу №88А-483/2019.

Доказательств отмены указанного постановления суда или решений следственных органов об аресте имущества <...>, не представлено. По утверждению представителя административного ответчика, в Управление Росресстра по Санкт-Петербургу судебный акт, отменяющий определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года, или акт следственных органов об отмене ареста имущества, не поступали по настоящее время.

С учетом вышеизложенного, а также требований статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на заявленный к регистрации объект недвижимости в ЕГРН имелась запись об аресте на основании постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, и учитывая, что в период действия такой меры исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении арестованного имущества, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным решения административного ответчика о приостановления государственной регистрации прав.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, изменяющих правильность выводов суда первой инстанции. Апелляционная жалоба повторяет доводы административного иска и направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть
Прочие