Хуторянский Николай Дмитриевич

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> дата

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Мокрушин А.И., рассмотрев ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости,

у с т а н о в и л:

в Орджоникидзевский районный суд <адрес> поступило ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ильинского районного суда <адрес> от дата.

Судья, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, изучив данное ходатайство осуждённого ФИО1д., не находит оснований для его принятия к производству суда.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

На основании ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

ФИО1 в обоснование своего ходатайства не представлены справка об отбытии осужденным наказания, документов о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек и безупречности поведения осужденного (характеристик с места жительства и работы, заверенные надлежащим образом), справки ИЦ ГУВД <адрес>, а также иных документов, подтверждающих безупречное поведение осуждённого.

Поскольку бремя обоснования ходатайства о снятии судимости в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ возлагается на самого ходатайствующего, имеется препятствие для рассмотрения ходатайства по существу, в связи с чем ФИО3 следует ...

...отказать в принятии ходатайства о снятии судимости и со всеми приложенными документами вернуть осужденному.

Возврат осужденному его ходатайства о снятии судимости для надлежащего оформления не препятствует повторному обращению в суд с таким же ходатайством после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397-399, 400 УПК РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Отказать ФИО1 в принятии ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости и со всеми приложенными документами вернуть осужденному.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.И. Мокрушин

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района Прокопенко Д.П.,

потерпевших Боброва В.В. и Боброва Д.В.,

подсудимого Хуторянского Н.Д.,

защитника Волегова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хуторянского Николая Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, пенсионера, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Хуторянский Н.Д. совершил превышение должностных полномочий с применением насилия в отношении братьев Бобровых, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 12:30 Хуторянский Н.Д., занимая должность оперуполномоченного (за счет должности старшего оперуполномоченного полиции) группы уголовного розыска пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, то есть являясь должностным лицом, обладающим властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц, и имея право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами, находясь в помещение кабинета оперуполномоченных пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «а», куда УУП группы УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 был доставлен Бобров В.В., в целях установления обстоятельств совершенного в отношении ФИО10 преступления и установления лица, его совершившего, по сообщению из медицинского учреждения о поступлении ФИО10 с телесными повреждениями насильственного характера, стал задавать Боброву В.В. вопросы, на которые последний пояснил, что ФИО10 ему не знаком и ...

...сведениями об обстоятельствах получения последним травмы он не располагает. После этого, Бобров В.В., не являясь в установленном законом порядке задержанным, попытался покинуть кабинет оперуполномоченных, в связи с чем, у Хуторянского Н.Д. возник преступный умысел на совершении в отношении Боброва В.В. действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, совершение которых повлечет существенное нарушение прав и законных интересов Боброва В.В., охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Реализуя свой преступный умысел, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя вопреки интересам службы, то есть вопреки предусмотренному ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» назначению полиции, выражающемуся в обеспечении защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, грубо нарушая положения статей 3, 5, 9, 13 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, статей 2, 21, 22, 27 Конституции РФ, статей 1, 5, 6, 7, 14, 18, 20 Закона «О полиции», Хуторянский Н.Д., в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, нанес Боброву В.В. не менее одного удара рукой в область лица, вследствие чего Бобров В.В. упал и ударился о пол, после чего применил в отношении последнего боевой прием борьбы, заведя своими руками руки Боброва В.В. за спину, выворачивая их.

Продолжая реализацию преступного умысла, Хуторянский Н.Д., находясь в указанном месте и в указанное время, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя вопреки интересам службы, в целях причинения нравственных страданий Боброву В.В., а также содержания последнего в условиях изоляции от общества, предложил ФИО18, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, совершить действия, явно выходящие за пределы должностных полномочий последнего, совершение которых повлечет существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, а именно, водворить Боброва В.В. в расположенное в пункте полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> помещение, ранее использовавшееся как специальное помещение для задержанных лиц, без каких-либо на то законных оснований, на что ФИО18, согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на превышение должностных полномочий, и водворил Боброва В.В. в указанное помещение, чем незаконно лишил последнего свободы, исключив возможность его свободного перемещения, где Бобров В.В. в дальнейшем содержался, после чего был обнаружен и освобожден Свидетель №5, установившим факт незаконного задержания Боброва В.В..

Своими умышленными преступными действиями Хуторянский Н.Д. причинил Боброву В.В. физическую боль и нравственные страдания, а также травмы в виде кровоподтека и ссадины на правой кисти, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 до 15:00 в кабинет оперуполномоченных пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, где в это время находились Хуторянский Н.Д. и ФИО18, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, прибыл брат Боброва В.В. - Бобров Д.В., который стал высказывать недовольство преступными действиями сотрудников полиции, совершенными в отношении Боброва В.В., в связи с чем, у Хуторянского Н.Д. возник преступный умысел на совершение в отношении Боброва Д.В. действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, совершение которых повлечет существенное нарушение прав и законных интересов Боброва Д.В., охраняемых законом интересов общества и государства.

Реализуя свой преступный умысел, Хуторянский Н.Д., находясь в указанном месте и в указанное время, явно выходя за пределы своих полномочий, действуя вопреки интересам службы, в целях причинения нравственных страданий Боброву Д.В., а также содержания последнего в условиях изоляции от общества, предложил ФИО18, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, совершить действия, явно выходящие за пределы должностных полномочий последнего, совершение которых повлечет существенное нарушение прав и законных интересов Боброва Д.В. и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно водворить Боброва Д.В. в расположенное в пункте полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, помещение, ранее использовавшееся как специальное помещение для задержанных лиц, без каких-либо на то законных оснований, на что ФИО18, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на превышение должностных полномочий, и водворил Боброва Д.В. в указанное помещение, чем незаконно лишил последнего свободы, исключив возможность его свободного перемещения, где Бобров Д.В. в дальнейшем содержался.

Находясь в указанном помещении, Бобров Д.В., возмущенный незаконными действиями сотрудников полиции, стал требовать освободить его, в связи с чем Хуторянский Н.Д., находившийся в указанном месте и в указанное время, продолжая реализацию преступного умысла, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя вопреки интересам службы, то есть вопреки предусмотренному ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» назначению полиции, выражающемуся в обеспечении защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, грубо нарушая положения статей 3, 5, 9, 13 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, статей 2, 21, 22, 27 Конституции РФ, статей 1, 5, 6, 7, 14, 18, 20 Закона «О полиции», вошел в помещение, ранее использовавшееся как специальное помещение для задержанных лиц, где содержался Бобров Д.В., и нанес последнему не менее одного удара рукой в область лица, вследствие чего Бобров Д.В. упал на пол, после чего нанес ему еще не менее трех ударов рукой по лицу, а также применил в отношении Боброва Д.В. боевые приемы борьбы, заведя своими руками руки Боброва Д.В. за спину, выворачивая их.

Своими умышленными преступными действиями Хуторянский Н.Д. причинил Боброву Д.В. физическую боль, нравственные страдания, а также травмы в виде ссадин на лице слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями Хуторянский Н.Д. существенно нарушили права и законные интересы Боброва В.В. и Боброва Д.В., предусмотренные статьями 3, 5, 9, 13 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, на личную неприкосновенность, уважение достоинства личности, защиту от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, статьями 2, 21, 22, 27 Конституции РФ, поскольку, превысив свои должностные полномочия, незаконно применил в отношении Боброва В.В. и Боброва Д.В. насилие, а также указанные лица совместными действиями Хуторянского Н.Д. и ФИО18, уголовное преследование в отношении которого было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, незаконно были лишены свободы, возможности свободно передвигаться.

Также действия Хуторянского Н.Д. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку противоречили назначению полиции, нанесли ущерб ее авторитету как части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, подорвали авторитет правоохранительных органов, признанных охранять права и свободы гражданина, защита которых является конституционным принципом Российской Федерации.

Подсудимый Хуторянский Н.Д. вину в совершение преступления признал и показал, что в тот день находился на рабочем месте в кабинете оперуполномоченных пункта полиции в <адрес> совместно с ФИО18, куда УУП ФИО11 доставил Боброва В.В., чтобы тот подождал своей очереди для опроса. У Боброва В.В. под левым глазом был уже проходящий синяк, он был пьян, стал ходить по кабинету, потянулся за пачкой сигарет, которая лежала у него на столе. Он возмущенный наглостью Боброва В.В. ударил его по руке, оттолкнув от стола, отчего Бобров В.В. упал на пол, опершись руками. Признает, что во время конфликта с Боброва В.В. заводил последнему руки за спину. Допускает, что телесные повреждения на правой руке у Боброва В.В. возникли от его действий. Поскольку в этот день в кабинете паспортного стола произошел инцидент: посетительница ударила сотрудницу по лицу, то он, в целях исключения подобной ситуации, сказал ФИО18 закрыть Боброва В.В. в камеру, что тот и сделал. Бобров В.В. находился в камере не более 20 минут, его освободил УУП ФИО11. После опроса Бобров В.В. и Свидетель №6 ушли домой. Перед обедом к ним в кабинет пришел пьяный брат Боброва В.В. - Бобров Д.В. и стал возмущаться их действиями, при этом употреблял ненормативную лексику. Он, возмущенный поведением Боброва Д.В. предложил ФИО18 поместить Боброва Д.В. в камеру, что тот и сделал. Начальник полиции Свидетель №2 предложил составить в отношении Боброва Д.В. административный протокол, для чего свозить на медицинское освидетельствование в Ильинскую ЦРБ. Он спустился в камеру, открыл ее, достав наручники, и с целью успокоить Боброва Д.В., у которого была истерика и шла пена изо рта, ударил его по лицу не менее двух раз ладонью. Цели причинять боль Боброву Д.В. у него не было. Допускает, что для острастки применял в отношении Боброва Д.В. приемы борьбы, загибал руки за спину. Признает, что телесные повреждения у Боброва Д.В. образовались от его действий. В камере Бобров Д.В. содержался не более 30 минут. Не помнит, где в этот момент был ФИО18 В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Бобров В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал УУП ФИО11, которому нужно было опросить Свидетель №6. Он поехал вместе с Свидетель №6 в пункт полиции. Свидетель №6 остался в кабинете с УУП ФИО11, а его увели в кабинет оперуполномоченных. Он сел на стул, за столом сидел ФИО18, Хуторянский стоял у окна и стал задавать ему вопросы про человека по кличке «Хряк». Он ответил, что не знает никакого «Хряка» и попросил дать ему закурить. Хуторянский Н.Д. ответил отказом. Он хотел выйти из кабинета, пошел к двери, но Хуторянский Н.Д. сзади ударил его кулаком в лоб, отчего он упал на пол, испытал физическую боль. После этого Хуторянский Н.Д. стал выворачивать ему руки за спину, вследствие чего он также испытал сильную физическую боль. Он стал возмущаться, сказал, что сейчас позвонит, на что Хуторянский Н.Д. забрал у него сотовый телефон. Затем Хуторянский Н.Д. сказал ФИО18 посадить его в камеру на 30 минут. ФИО18 отвел его в камеру на первой этаже пункта полиции, и закрыл двери камеры на наручники. В камере он находился около 20 минут, после чего его освободил УУП ФИО11, после чего он его опросил и отпустил. Он и Свидетель №6 ушли к нему домой, о случившемся он рассказал Свидетель №6 и своему брату Боброву Д.В.. Брат оделся и пошел в пункт полиции разбираться. У брата никаких телесных повреждений не было. Вернулся Бобров Д.В. через час, сказал, что ему сломали телефон, посадили в камеру, избили, жаловался на боли в плече. Они продолжили употреблять спиртное, ночью брат снова стал жаловаться на боли в плече, поэтому он вызвал скорую помощь. Вместе со скорой помощью приехали Хуторянский Н.Д. и ФИО18, которые хотели их вызвать и поговорить, но они отказались куда-либо ехать из дома. Затем приехали сотрудники полиции из <адрес>, с которыми они поехали в больницу, где сделали рентген и зафиксировали повреждения. Он сказал фельдшеру, что телесные повреждения ему причинили сотрудники полиции. От действий Хуторянского Н.Д. у него была шишка на лбу, ссадины и кровоподтеки на руке, болел мизинец, он думал, что сломал его. Синяк под глазом у него был до случившегося, он нечаянно ткнул веткой в глаз.

Потерпевший Бобров Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ проснулся днем, в это время пришел его брат Бобров В.В., который стал жаловаться, что его не за что избили и посадили в камеру. Он оделся и пошел в полицию разбираться. Поднялся на второй этаж в кабинет оперуполномоченных и стал возмущаться, почему его брату сломали палец, что за «беспредел» твориться, при этом допускал нецензурные слова, т.к. был с похмелья, плохо себя чувствовал. Хуторянский Н.Д. ему сделал замечание по поводу употребления нецензурной брани и сказал ФИО18 отвезти его в камеру. Он не стал сопротивляться и вместе с ФИО18 спустили на первый этаж в камеру, где последний его закрыл в камере на наручники. Он достал телефон, чтобы позвонить, но ФИО18 забрал у него телефон и ушел. Он стал стучать в клетку и кричать, что у него заболевание и ему без справки врача нельзя находиться в камере. Его услышала уборщица, которая пошла, и кому-то сказала, что он требует медицинскую помощь. В камеру зашел Хуторянский Н.Д., у него с ним возникла словесная перебранка, после чего Хуторянский Н.Д. ударил его ладонью по левой щеке, отчего он упал. Хуторянский Н.Д. сел на него сверху, еще нанес 3-4 удара по левой щеке и стал загибать руки за спину, выворачивая их, крикнул ему в лицо: «Ты понял меня!». После этого он успокоился, покурил, а Хуторянский Н.Д. ушел. Через некоторое время Хуторянский Н.Д. вывел его из камеры, посадил в машину и с ФИО18 повезли его на медицинское освидетельствование в <адрес>. Они доехали до его дома, чтобы взять паспорт, но дом оказался закрыт, тогда Хуторянский Н.Д. и ФИО39 отпустили его. Затем он встретил на улице брата с Свидетель №6, зашли в дом, где он все им рассказал и лег спать. Слышал, что брат вызывал скорую помощь. Спустя непродолжительный промежуток времени к ним домой приехали Хуторянский Н.Д. и ФИО18, которые требовали выйти из дома, но они не вышли, после чего те уехали. Далее к ним приехали другие сотрудники полиции - из <адрес>, которые свозили их на станцию скорой помощи, где его и Боброва В.В. осмотрела фельдшер, им сделали рентген. Имевшиеся у него телесные повреждения он показал фельдшеру скорой помощи, пояснив, что ему их причинил ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции. От действий Хуторянского Н.Д. он испытал физическую боль и нравственные страдания, у него очень сильно болело плечо, были ссадины на левой и царапины на правой щеке от падения после удара. В камере он находился около 30 минут.

ФИО18, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Хуторянским Н.Д. находились на рабочем месте в кабинете уголовного розыска пункта полиции в <адрес>. Около 10:00 УУП ФИО11 привел к ним в кабинет Боброва В.В., чтобы тот у них посидел, пока Свидетель №5 будет опрашивать Свидетель №6. Бобров В.В. сначала сел на стул, потом начал просить сигареты, ему отказали. Бобров В.В., увидев на столе сигареты, потянулся к пачке, встал со стула, на что Хуторянский Н.Д. встал из-за стола и двумя руками толкнул Боброва В.В. в область плеч, отчего тот упал и оперся руками о пол. Затем Бобров В.В. поднялся и сел обратно на стул, после чего встал и стал ходить по кабинету, просить сигареты и тянуться за пачкой. Чтобы Бобров В.В. не мешал им работать, Хуторянский Н.Д. попросил его отвести Боброва В.В. в камеру, что он и сделал, закрыв камеру на наручники. Бобров В.В. шел в камеру сам, не сопротивлялся. После опроса Свидетель №6 к ним в кабинет зашел УУП ФИО11, он ему сказал, что Бобров В.В. в камере. ФИО11 ушел за Бобровым В.В., которого впоследствии опросил и отпустил домой. Около 13:00 в кабинет уголовного розыска пришел Бобров Д.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, начал материться, спросил зачем избили его брата и сломали тому палец, стал угрожать увольнением. На замечания Хуторянского Н.Д. Бобров Д.В. не реагировал, продолжал кричать и материться. Хуторянский Н.Д. принял решение водворить Боброва Д.В. в камеру, а позже отвезти того в <адрес> на медицинское освидетельствование в больницу, чтобы позже составить административный протокол за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Хуторянский Н.Д. сказал ему отвести Боброва Д.В. в камеру, что он и сделал, закрыв камеру тем же способом, на наручники. После чего он уехал заправлять служебный автомобиль, отвез ФИО12 домой, Хуторянский Н.Д. в это время оставался в пункте полиции. Когда он подъехал обратно к пункту полиции, оттуда ему навстречу вышли Бобров Д.В. и Хуторянский Н.Д., которые сели в служебный автомобиль. Они поехали к Боброву Д.В. домой, чтобы забрать оттуда паспорт последнего. Они подъехали к дому, однако у Боброва Д.В. не оказалось ключей, а дом был закрыт. В связи с этим Хуторянский Н.Д. отпустил Боброва Д.А., после чего они уехали. Около 24:00 ему позвонил Хуторянский Н.Д. и сообщил, что Бобровы сделали заявление в скорую помощь о том, что были избиты. Он и Хуторянский Н.Д. приехали к тем домой, также подъехал начальник пункта полиции Свидетель №2, они сказали, чтобы Бобровы сидели дома и никуда не уходили. В камере Бобровы находились не более 20 минут.

Свидетель Свидетель №6 показал, что когда он находился в кабинете участкового, Боброва В.В. куда увел Хуторянский Н.Д.. Затем Боброва В.В. он увидел через 30 минут, у того был синяк под глазом. После этого они пошли домой к Боброву В.В.. Бобров Д.В. увидел у брата синяк под глазом и пошел разбираться в полицию, вернулся через час, жаловался на боли в плече, сказал что ему сотрудники полиции вывернули руки.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №6, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что когда он и Бобров В.В. были в кабинет Свидетель №5, зашел сотрудник полиции Хуторянский Н.Д. и позвал Боброва В.В. пойти вместе с ним. Он слышал, что Бобров В.В. просил у кого-то сигарету, после чего Хуторянский Н.Д. закрыл дверь в кабинет, где он находился вместе с Свидетель №5. Через некоторое время Свидетель №5 ушел из кабинета, а затем вернулся назад уже с Бобровым В.В., который пояснил, что его избил Хуторянский Н.Д., посадил в камеру и забрал телефон, при этом Бобров В.В. показал на мизинец своей правой руки, которым не мог двигать, а также на свой лоб, пояснив, что туда ему был нанесен удар. Позже Боброву В.В. отдали телефон, а когда Свидетель №5 закончил опрос, он и Бобров В.В. ушли. На момент прихода в полицию никаких травм у Боброва В.В. не было. Вернувшись домой, Бобров В.В. рассказал о произошедшем Боброву Д.В., который сразу же пошел в пункт полиции разбираться в случившемся. В тот момент никаких травм у Боброва Д.В. не было. Спустя некоторое время Бобров Д.В. вернулся из пункта полиции и сообщил о том, что в пункте полиции г. Чёрмоз его избил сотрудник полиции Хуторянский Н.Д.. При этом Бобров Д.В. не мог пошевелить рукой. Вечером Боброву Д.В. стало хуже, поэтому они позвонили в службу «112», чтобы приехала скорая помощь, но вместо скорой помощи приехали сотрудники полиции - Хуторянский Н.Д. и ФИО18, которые требовали ехать на экспертизу, но Бобровы ехать отказались. Затем он лег спать, и что происходило далее, он не знает (том 1, л.д. 220-222).

Данные показания свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил.

Свидетель ФИО11- участковый уполномоченный полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он на служебном автомобиле приехал к Бобровым В.В., у которых проживал Свидетель №6, чтобы отвезти последнего в пункт полиции для взятия объяснений по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО35, с которым проживала мать Свидетель №6. Свидетель №6 согласился с ним проехать. Вместе с Свидетель №6 поехал Бобров В.В. за компанию. С целью поочередного опроса, он провел Боброва В.В. в кабинет оперуполномоченных, где находились Хуторянский Н.Д. и ФИО18, чтобы тот там посидел, а сам ушел опрашивать Свидетель №6. Когда он вернулся в кабинет уголовного розыска за Бобровым В.В., ему сказали, что тот сидит в камере на первом этаже. Он сходил, открыл камеру, достав наручники, освободил Боброва В.В., они прошли в его кабинет, где он взял с него объяснения. Наручники он отнес в кабинет уголовного розыска. После этого Бобров В.В. и Свидетель №6 ушли домой. Около обеда он находился в кабинете уголовного розыска, куда пришел Бобров Д.В. в состоянии опьянения и стал высказывать недовольство, употребляя нецензурную лексику, просил объяснить за что избили его брата, которому сломали палец. Хуторянский Н.Д. сделал Боброву Д.В. замечание, что он ведет себя неподобающе. После этого он ушел на обед, вернулся около 13:40, в это время из пункта полиции вышли Хуторянский Н.Д., Лодейщиков А.С. и Потерпевший №2, сели в служебный автомобиль и уехали. Он решил, что они повезли Боброва Д.В. в Ильинскую ЦРБ, чтобы составить административный протокол.

Свидетель Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 к ней пришел Бобров В.В. и рассказал, что накануне был в полиции, где его избил светловолосый оперуполномоченный. Бобров показал шишку на лбу, сказал, что сломан мизинец на полу. До этого Бобров В.В. был у нее и у того был только синяк под глазом. Братья Бобровы часто дерутся между собой, поэтому она ему не поверила.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №7, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что со слов Боброва В.В. ей стало известно, что после приезда в пункт полиции <адрес> того избил оперуполномоченный Хуторянский Н.Д., отчего у него произошел перелом мизинца, который не сгибался, а также указал на шишку на своем лице, в области между глаз, пояснив, что данное телесное повреждение образовалось от удара по лицу, который ему нанес Хуторянский Н.Д.. Также Бобров В.В. сообщил о том, что после нанесения ударов Хуторянский Н.Д. без какой-либо причины поместил его в камеру для задержанных. На это она спросила у Боброва В.В. не применял ли тот к сотрудникам полиции какие-либо противоправные действия, на что Бобров В.В. ответил, что не применял и не оскорблял сотрудников полиции. Также Бобров В.В. сообщил о том, что после помещения его в камеру, он попытался позвонить кому-то, однако Хуторянский Н.Д. забрал у него телефон, после чего ушел, оставив его в камере. Через небольшой промежуток времени в камеру пришел участковый уполномоченный полиции Новиков А.И., который его выпустил из камеры и отпустил домой. Помимо этого, Бобров В.В. коротко рассказал о том, что его брата Боброва Д.В. в пункте полиции также незаконно помещали в камеру и вывернули тому руку. Бобров В.В. просил ее помочь написать заявление о произошедшем в полицию, однако она не хотела портить отношения с полицией, поэтому отказала Боброву В.В. в помощи, после чего Бобров В.В. и Свидетель №6 ушли. До ДД.ММ.ГГГГ Боброва В.В. она видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приходил к ней домой и помогал по хозяйству, тогда у Боброва В.В. указанных травм не было, был только синяк под глазом. Бобров В.В. в разговоре очень возмущался произошедшим, она думает, что он говорил правду (том 1, л.д. 254-257).

Данные показания свидетель Свидетель №7 полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла мыть полы в пункт полиции около 12:00. Когда находилась в тамбуре между кабинетами начальника пункта полиции и оперуполномоченных, пришел Бобров Д.В. и стал громко возмущаться на сотрудников полиции Хуторянского Н.Д. и ФИО18. Она не стала слушать и зашла мыть пол в кабинет начальника пункта полиции. После этого она вымыла коридор второго этажа, лестницу до первого этажа, когда услышала, что кто-то сидит в камере, возмущается и просит вызвать скорую помощь. Она поднялась на второй этаж, встретила в коридоре Хуторянского Н.Д., которому сказала, что, молодой человек сильно шумит и просит вызвать скорую помощь, на Хуторянский Н.Д. ей ответил, чтобы она там не ходила и не смотрела, он ему нужен. После этого вылила грязную воду в туалет, переоделась и ушла домой. Когда уходила, то криков больше не слышала.

Свидетель Свидетель №1 - сотрудник паспортного стола, показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находилась в своем кабинете, никуда не выходила, т.к. делала срочны отчет. Около 11:00 в кабинет зашла гражданка Черноусова, стала требовать свой паспорт, ударила ее по щеке. Она закричала, прибежали Хуторянский Н.Д. и ФИО18, после чего все разошлись, и она продолжила работать. Около обеда слышала звуки открывания или закрывания железных дверей, которые расположены на перовом этаже. Около 13:00 она ушла на обед, после обеда вернулась в своей кабинет. Никого больше из посторонних лиц в пункте полиции она не видела.

Свидетель Свидетель №3 - инспектор ПДН, показала, что в пункт полиции пришла около 13:00, заглянула в кабинет уголовного розыска, где находились Хуторянский Н.Д. и ФИО18, сотрудники ГИБДД из <адрес>, техничка мыла тамбур между кабинетами уголовного розыска и начальника пункта полиции. В кабинет уголовного розыска зашел Бобров Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, стал кричать, что совсем обнаглели, всем устроит. Она и техничка ушли за ФИО12 в кабинет, где она подписала документы и ушла на обед. Слышала, что в кабинете уголовного розыска Хуторянский Н.Д. и Бобров Н.Д. разговаривают на повышенных тонах. После обеда вернулась в пункт полиции, зашла к Свидетель №1, где также находился УУП ФИО11. Хуторянского Н.Д., ФИО18 и Боброва Д.В. больше не видела.

Свидетель Свидетель №2 - начальник пункта полиции, показал, что в пункт полиции прибыл из <адрес> с ночного дежурства около 12:00, раздал почту по кабинетам, зашел в кабинет уголовного розыска, где находились сотрудники полиции Хуторянский Н.Д., ФИО18. В пункте полиции также были сотрудники ГИБДД из <адрес> Свидетель №14 и Свидетель №13. В кабинет уголовного розыска зашел Бобров Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать, что избили его брата, сломали палец, при этом употреблялся нецензурную речь, на что Хуторянский Н.Д. сделал Боброву Д.В. замечание. Он не стал вникать в суть конфликта, поскольку братья Бобровы часто между собой дерутся и обращаются в полицию, и ушел к себе кабинет, где уже находился Свидетель №13, к нему также зашла Свидетель №3. В обеденное время он уехал из пункта полиции с ФИО11. Хуторянский Н.Д. пребывал в звании капитана, и по званию старше ФИО18, поэтом последний подчиняется указаниям Хуторянского Н.Д..

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО12, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что после ухода сотрудников ГИБДД к нему в кабинет зашел Хуторянский Н.Д., который сказал, что с Бобровым Д.В. нужно что-то делать. Он предложил привлечь Боброва Д.В. к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, поэтому он объяснил Хуторянскому Н.Д., что Боброва Д.В. необходимо везти в больницу <адрес> для проведения медицинского освидетельствования. Хуторянский Н.Д. выслушал его, после чего покинул кабинет. Где в это время находился Бобров Д.В., он не видел и не слышал, но криков со стороны кабинета уголовного розыска уже не доносилось. Практически сразу же после этого он собрался и покинул пункт полиции, уехав домой. Когда он выходил из своего кабинета, дверь в кабинет уголовного розыска была закрыта, оттуда никаких звуков не доносилось, находился ли кто-нибудь внутри, он не видел. Со слов уборщицы Свидетель №4 ему известно, что уже после его ухода из пункта полиции, та слышала крик из камер (том 2, л.д. 21-25).

Данные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №11 показала, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил начальник пункта полиции Свидетель №2 и сказал, что нужно сделать рентген. За ней на машине приехал ФИО18 и отвез в больницу. Поочередно она сделала братьям Бобровым рентгеновские снимки, Денису снимок плеча, а Виталию снимок мизинца и грудной клетки. Каких либо повреждений, трещин или переломов она не увидела. Бобров В.В. ей сказал, что их побили полицейские, но имена не называл, она решила, что это не местные. На лице у братьев она никаких телесных повреждений не заметила.

Из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8 усматривается, что в конце мая 2018 г. они встретили Боброва Д.В., который сообщил им, что пошел в пункт полиции <адрес>, поскольку ранее туда забирали Боброва В.В., и он хочет узнать в связи с чем. В тот момент у Боброва Д.В. никаких телесных повреждений не было, он ни на что не жаловался. На следующий день после этого, он общался с Бобровым В.В., спросил у того, что у них произошло, что Боброва В.В. забирали в полицию. Бобров В.В. рассказал, что его и Свидетель №6 забирали в полицию, спрашивали там насчет ФИО10, по кличке «Хряк». Бобров В.В. пожаловался на то, что после этого местные сотрудники полиции из пункта полиции <адрес> избили его и Боброва Д.В. После произошедшего у Боброва Д.В. образовался вывих плеча, а Боброву В.В. отбили ребра.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, данные при производстве предварительного расследования.

Так из протокола допроса свидетеля Свидетель №10 следует, что до июня 2018 года она являлась фельдшером подстанции скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Ильинская ЦРБ», расположенной в <адрес>. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, работающими в <адрес>, на подстанцию был доставлен местный житель г. Чермоз - Бобров Д.В. Сотрудники полиции пояснили ей, что его необходимо освидетельствовать на предмет наличия у того телесных повреждений. Она осмотрела Боброва Д.В., который снял верхнюю одежду. В ходе осмотра объективно она зафиксировала у Боброва Д.В. закрытую травму правого плеча, поскольку у того наблюдались деформация, болезненность, ограничение движения в области правого плеча. По внешнему виду и поведению, а также реакциям Боброва Д.В. на болевые ощущения, не было похоже, что тот симулирует. Сам Бобров Д.В. жаловался на боль в правом плече, пояснил, что получил указанную травму в результате того, что был избит сотрудниками полиции. Впоследствии сотрудники полиции привезли в поликлинику, которая располагается в одном здании с подстанцией, врача-рентгенолога Свидетель №11, которая сделала Боброву Д.В. рентгенографию плеча. Далее около 03:00 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции привезли на подстанцию Боброва В.В., которого она также осмотрела. У Боброва В.В. она зафиксировала признаки перелома мизинца левой руки, а также ушиба грудной клетки слева. Данные повреждения она установила также по внешней деформации, болезненности, ограничению движения в областях мизинца, ребер (грудной клетки). Бобров В.В. высказывал жалобы на боли в мизинце, грудной клетке и также пояснил об обстоятельствах получения травмы то, что был избит в полиции, где ему выкручивали пальцы. По реакции и состоянию также не было оснований полагать, что Бобров В.В. симулирует. Боброву В.В. также была сделана рентгенография грудной клетки и мизинца, после чего сотрудники полиции покинули подстанцию. Ранее в 2018 году Бобров В.В. и Бобров Д.В. с травмами на станцию скорой помощи не обращались (том 2, л.д. 26-28).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №12 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 пришла в гости к братьям Бобровым, где также находился Свидетель №6, совместно стали употреблять спиртное. В процессе употребления спиртного Потерпевший №1 начал рассказывать, что утром ДД.ММ.ГГГГ за Свидетель №6 приехал сотрудник полиции для того, чтобы отвезти того в пункт полиции и опросить по поводу причинения местному жителю <адрес> ФИО10 по кличке «Хряк» телесного повреждения в виде разрыва анального отверстия. Бобров В.В. в свою очередь решил заступиться за Кондакова М.А. и поехал в пункт полиции вместе с ним. Далее, со слов Боброва В.В., в пункте полиции его избил оперуполномоченный Хуторянский Н.Д. за то, что Бобров В.В. попросил у того сигарету. Бобров В.В. показал, что после этого у него был сломан мизинец на правой руке, а также появилась шишка в области над глазами, помимо этого Бобров В.В. жаловался на боль в груди слева. Также Хуторянский Н.Д. забрал у него телефон и поместил в камеру для задержанных, расположенную в пункте полиции на первом этаже, а затем через некоторое время его выпустили и отпустили домой. В свою очередь Бобров Д.В. рассказал о том, что после того как Боброва В.В. выпустили из пункта полиции, он пошел разбираться по поводу произошедшего, однако Хуторянский Н.Д. также его избил и поместил того в камеру. Бобров Д.В. сказал, что у него сильно болело правое плечо от того, что Хуторянский Н.Д. заворачивал ему руку за спину. После этого, со слов Боброва Д.В., его также выпустили из камеры и отпустили домой. До ДД.ММ.ГГГГ последний раз братьев Бобровых она видела ДД.ММ.ГГГГ, они ни что не жаловались, указанных телесных повреждений у не было (том 2, л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №14- инспектора ДН ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 12:00 совместно со старшим инспектором БДД Свидетель №13 по служебной необходимости прибыли в пункт полиции <адрес>. Они сразу же прошли на второй этаж пункта полиции, чтобы найти сотрудников пункта полиции. На втором этаже в кабинете участковым обнаружили УПП Свидетель №5, а также двух молодых людей, которых тот опрашивал. Молодые люди сидели спокойно, никаких жалоб не высказывали, телесных повреждений он у тех не видел. Пройдя дальше, они обнаружили сотрудники уголовного розыска Хуторянский Н.Д. и ФИО18, спросили где можно пообедать и ушли в кафе. Около 13:00 они пришли обратно в пункт полиции, кабинет Свидетель №5 уже был закрыт, молодых людей, которых Свидетель №5 опрашивал ранее, в кабинете не было. Он и Свидетель №13 вновь прошли в кабинет уголовного розыска, где находились Хуторянский Н.Д., ФИО18 и Свидетель №5 В этот момент в кабинет уголовного розыска вошел начальник пункта полиции Свидетель №2 Далее кто-то из сотрудников полиции сказал, что в <адрес> везти ничего не надо, после чего Свидетель №13 и Свидетель №2 ушли в кабинет последнего, который находится напротив кабинета уголовного розыска. Далее в кабинет уголовного розыска вошел Бобров Д.В., который сразу же начал кричать на Хуторянского Н.Д. и ФИО18, зачем те устроили самосуд, сломали мизинец его брату, сказал, что напишет на них заявление. В своей речи Бобров Д.В. использовал нецензурную брань, однако никого конкретно из сотрудников не оскорблял. Хуторянский Н.Д. поднялся со своего места и сказал:, что Боброва Д.В. надо поместить в камеру, для протрезвления. На слова Хуторянского Н.Д. Бобров Д.В. не прореагировал, продолжил возмущаться, сказал, что напишет заявление, на что Хуторянский Н.Д. ответил, что пусть пишет. После этого Хуторянский Н.Д. вышел из-за стола, подошел к Боброву Д.В. и, взяв его обеими руками за корпус, передвинул спиной к стене, на что Бобров Д.В. начал вновь говорить, что его брату сломали мизинец. После этого он решил выйти из кабинета уголовного розыска, и ушел в кабинет ФИО12 У Боброва Д.В. он никаких телесных повреждений не видел. Зайдя в кабинет ФИО12, он увидел, что там находились Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №13, который разговаривал по телефону. Что в этот момент происходило в кабинете уголовного розыска, он не видел и не слышал. Примерно через 2-3 минуты в кабинет ФИО12 вошел Свидетель №5 и начал о чем-то разговаривать с ФИО12, Свидетель №13 в это время закончил разговаривать по телефону, после чего они покинули пункт полиции. Когда они вышли из кабинета ФИО12, дверь в кабинет уголовного розыска была открыта, оттуда никаких звуков не доносилось, находился ли кто-нибудь внутри, он не видел. При подходе к лестнице, ведущей со второго на первый этаж пункта полиции, он увидел, что с первого этажа, навстречу к ним поднимался ФИО18, который ушел в сторону своего кабинета. После этого, он и Свидетель №13 вышли из пункта полиции, сели в служебный автомобиль и уехали, обратно в пункт полиции не возвращались (том 2, л.д. 183-186).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что находясь в кабинете ФИО12 и разговаривая по телефону он слышал, что со стороны кабинета уголовного розыска доносится крик какого-то мужчины, конкретных слов он не слышал и не обращал на это внимания. Закончив разговор по телефону, он отвернулся от окна, и увидел, что в кабинет ФИО12 также вошли Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №14, который сказал, что нужно ехать. Когда он и Свидетель №14 выходили из кабинета ФИО12, к ним навстречу, в кабинет ФИО12 вошел Хуторянский Н.Д., дверь в кабинет уголовного розыска была открыта, оттуда никаких звуков не доносилось, находился ли кто-нибудь внутри, он не видел. При подходе к лестнице, ведущей со второго на первый этаж пункта полиции, он увидел, что с первого этажа, навстречу к ним поднимался ФИО18, который ушел в сторону своего кабинета. Проходя мимо камер, он на них внимания не обратил. После этого, он и Свидетель №14 вышли из пункта полиции, сели в служебный автомобиль и уехали (том 2, л.д. 178-181).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- сообщение по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Боброва Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г. Чёрмоз в здании полиции сотрудниками полиции были нанесены побои (том 1, л.д. 12);

- сообщение из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02:35 в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера СП ЧГБ Свидетель №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:02 на СП ЧГБ был доставлен Бобров Д.В. с диагнозом: «закрытая травма правого плечевого сустава, алкогольное опьянение», обстоятельства получения травмы: «травму причинили сотрудники полиции 24.05.2018» (том 1, л.д. 14);

- сообщение из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера СП ЧГБ Свидетель №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 на СП ЧГБ был доставлен Бобров В.В. с диагнозом: «ушиб грудной клетки слева, перелом мизинца правой кисти, алкогольное опьянение», обстоятельства получения травмы: «травму причинили сотрудники полиции 24.05.2018» (том 1, л.д. 17);

- карта вызова скорой медицинской помощи Боброву В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:16 по 03:40 Боброву В.В. была оказана медицинская помощь фельдшером Свидетель №10 Боброву В.В. был установлен диагноз: «ушиб грудной клетки слева, перелом мизинца правой кисти», обстоятельства получения травмы: «был избит сотрудниками полиции 24.05.2018» (том 1, л.д. 34);

- карта вызова скорой медицинской помощи Боброву Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:03 по 02:20 Боброву Д.В. была оказана медицинская помощь фельдшером Свидетель №10 Боброву Д.В. был установлен диагноз: «закрытая травма правого плечевого сустава», обстоятельства получения травмы: «был избит сотрудниками полиции 24.05.2018» (том 1, л.д. 37);

- ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за младшим инспектором-кинологом группы уголовного розыска пункта полиции (дисл. <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО18 закреплены следующие специальные средства: аэрозольный распылитель «Зверобой-10М», наручники (том 1, л.д. 120);

- график работы личного состава пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> на май 2018 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор-кинолог уголовного розыска ФИО18 и оперуполномоченный уголовного розыска Хуторянский Н.Д. находились при исполнении своих должностных обязанностей (том 2, л.д. 91);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены помещения пункта полиции (дислокация г. Чёрмоз) ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении на первом этаже пункта полиции, внутри которого расположены не функционирующие камеры для административно задержанных лиц, в одной из камер обнаружены и изъяты 2 окурка от сигарет марки «Максим» (том 1, л.д. 19-27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета сотрудников уголовного розыска пункта полиции <адрес> ОМВД России по <адрес>, зафиксирована обстановка в кабинете (том 2, л.д. 33-40);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Боброва Д.В. был получен образец буккального эпителия на ватную палочку (том 1, л.д. 98-101);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 окурка сигарет марки «Максим», изъятые ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 41-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено личное дело № сотрудника ОМВД России по <адрес> Хуторянского Н.Д. (том 2, л.д. 105-114).

Из материалов личного дела следует, что Хуторянский Н.Д. работал в органах внутренних дел с 1999 года. В период прохождения службы ему последовательно присваивались специальные звания. Последнее звание капитан присвоено в 2015 году. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в Чеченской республики. Хуторянский Н.Д. за период прохождения службы поощрялся 12 раз (неоднократно поощрялся правами начальника ОВД, ГУ МВД России по <адрес>, награжден медалью МВД РФ «За отличие в службе 3 и 2 степени»), к дисциплинарной ответственности привлекался 9 раз, имеет 1 неснятое взыскание (строгий выговор, приказ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ). При исполнении должностных обязанностей соблюдает служебный этикет, в общении с коллегами и гражданами вежлив, корректен, проявляет активность в служебной деятельности, проступки, порочащие звание сотрудника полиции не совершал. По месту жительства характеризуется положительно. Хуторянский Н.Д. уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 ТК (по выслуге лет) на основании Приказа ОМД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 90, 93-100, 103);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены 2 окурка сигарет марки «Максим», личное дело № сотрудника ОМВД России по <адрес> Хуторянского Н.Д., личное дело № сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО18(том 2, л.д. 115);

- заключение эксперта № (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Боброва В.В., согласно судебно-медицинскому обследованию и данным представленных медицинских документов, имелись: кровоподтек в окружности левого глаза, кровоподтек и ссадины на правой кисти, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в объяснениях Боброва В.В.. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Также Боброву В.В. устанавливался диагноз: «Перелом мизинца правой кисти», однако этот диагноз не был подтвержден результатами проведенного рентгенологического исследования, поэтому не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью. Кроме того, в представленном протоколе рентгенологического исследования рентгенограммы грудной клетки № от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует запись «Перелом 7 ребра слева? (под вопросом)» и рекомендован «рентген-контроль через 5-7 дней» с целью подтверждения или исключения выявленных изменений. В связи с этим, для экспертной оценки состояния реберного каркаса требуется провести рентген-контроль (контрольную рентгенографию грудной клетки с концентрацией на 7 ребро слева) и предоставить полученные результаты на экспертизу. Без предоставления результатов контрольной рентгенографии с их протоколами исследования экспертная оценка заключения рентгенологического исследования грудной клетки № от ДД.ММ.ГГГГ невозможна (том 1, л.д. 58-60);

- заключение эксперта № (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Боброва Д.В., согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются ссадины на лице слева, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и/или плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в объяснениях Боброва Д.В.. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Кроме того, пострадавшему устанавливался диагноз: «Закрытая травма правого плечевого сустава», однако данный диагноз был выставлен без убедительного клинического обоснования и не был подтвержден результатами проведенного рентгенологического исследования, поэтому не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью (том 1, л.д. 69-70);

- заключение эксперта № доп/1683 (дополнительная экспертиза живого лица по медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Боброва В.В., согласно судебно-медицинскому обследованию и данным представленных медицинских документов, имелись: кровоподтек в окружности левого глаза, кровоподтек и ссадины на правой кисти, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в объяснениях Боброва В.В. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Также Боброву В.В. устанавливался диагноз: «Перелом мизинца правой кисти». Однако этот диагноз не был подтвержден результатами проведенного рентгенологического исследования, поэтому не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью. Кроме того, в представленном протоколе рентгенологического исследования рентгенограммы грудной клетки № от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует запись «Перелом 7 ребра слева? (под вопросом)». Однако эта запись не подтверждается результатами проведенной контрольной рентгенографии грудной клетки в прямой проекции от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данный диагноз не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью (том 2, л.д. 175-177);

- заключение эксперта № (комиссионная судебно-биологическая и молекулярно-генетическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образце буккального эпителия пострадавшего Боброва Д.В. установлен мужской генетический профиль по 19-ти аутосомным STR-локусам. На окурках сигарет, представленных на экспертизу, в биологических следах (слюны и сопутствующих эпителиальных клеток, присутствие которых здесь исключить нельзя) установлена ДНК, принадлежащая Боброву Д.В. с вероятностью более 99,99 %. Присутствие ДНК иного лица не установлено (том 2, л.д. 48-56);

- протокол явки с повинной ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мае 2018 года участковый уполномоченный пункта полиции г. Чёрмоз Свидетель №5 привез в пункт полиции Боброва В.В. и Свидетель №6 для того, чтобы получить от них объяснения. Свидетель №5 привел Боброва В.В. в кабинет уголовного розыска, где находились он и оперуполномоченный Хуторянский Н.Д., для того, чтобы Бобров В.В. просто посидел в их кабинете, пока Свидетель №5 будет опрашивать Свидетель №6. В этот момент он и Хуторянский Н.Д. находились при исполнении своих служебных обязанностей, на них была надета гражданская одежда. Время в этот момент было приблизительно 11 часов. Он сидел за столом в кабинете, Бобров В.В. стоял у стенки за столом. Хуторянский Н.Д. также сидел за столом в кабинете. Бобров В.В. увидел на столе сигареты Хуторянского Н.Д. и обратился с просьбой дать ему сигарету. Так как сигарет в пачке было мало, Боброву В.В. сигарет не дали. Несмотря на отказ, Бобров В.В. потянулся к пачке, попытался взять сигареты. Хуторянский Н.Д. после этого встал с места и толкнул Боброва В.В., после чего тот упал со стула на пол, оперся руками. На полу Бобров В.В. оказался вследствие того, что Хуторянский Н.Д. того просто толкнул. Далее Бобров В.В. поднялся с пола и сел на стул, после чего встал и стал ходить по кабинету, начал вновь просить сигареты и тянуться за пачкой. Чтобы Бобров В.В. не мешал им работать, Хуторянский Н.Д. попросил отвести его в камеру. Бобров В.В. не сопротивлялся. Он пошел по коридору и спустил Боброва В.В. вниз, на первый этаж. Он поместил Боброва В.В. в первую от входа камеру, тот не сопротивлялся, шел добровольно. Он завел Боброва В.В. в камеру, накинул наручники на металлическую дверь, после чего вернулся к себе в кабинет. Через некоторое время в кабинет зашел Свидетель №5, спросил, где находится Бобров В.В., на что он ответил, что Бобров В.В. находится внизу, где ранее располагалась дежурная часть. Далее Свидетель №5 спустился к Потерпевший №1, выпустил того из камеры, открыл дверь, забрав наручники с собой. После этого Свидетель №5 опросил Боброва В.В. и вместе с Свидетель №6 отпустил домой. Ближе к обеду к ним в кабинет пришел брат Боброва В.В. - Бобров Д.В., который пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Бобров Д.В. начал выражаться нецензурно, говорил, что избили Боброва В.В., сломали тому палец. После этого Хуторянский Н.Д. подошел к Боброву Д.В., взял того за плечи, поставил к стенке и спросил: «Ты куда пришел?», при этом ударов Боброву Д.В. не наносил. Они торопились на следственные действия по уголовному делу, в связи с чем Хуторянский Н.Д. принял решение посадить Боброва Д.В. в камеру, пока они будут заняты на следственных действиях. Они намеревались позже отвезти Боброва Д.В. в п. Ильинский на освидетельствование. Далее он повел Боброва Д.В. в камеру, спустил того на первый этаж и закрыл аналогичным способом, как ранее Боброва В.В. Затем он вместе с начальником пункта полиции ФИО12 уехал из пункта полиции заправлять служебный автомобиль, а Хуторянский Н.Д. остался в пункте полиции. Далее, заправив служебный автомобиль, он вернулся к пункту полиции, где к нему навстречу вышли Бобров Д.В. и Хуторянский Н.Д., которые сели в служебный автомобиль. Вместе они поехали к Боброву Д.В. домой на <адрес>, г. Чёрмоз, чтобы забрать оттуда паспорт Боброва Д.В. Они планировали составить в отношении Боброва Д.В. протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Они подъехали к дому Боброва Д.В., но у того не оказалось ключей, входная дверь была закрыта. По этой причине они уехали, оставив Боброва Д.В. возле дома. В пункте полиции ударов Бобровым никто не наносил. Позднее, ночью, когда Бобровы сделали в скорую помощь сообщение о том, что они были избиты, он и Хуторянский Н.Д. приезжали к тем домой, чтобы разобраться в произошедшем. Наручники, которые он накидывал на решетку камеры, когда помещал туда Бобровых, хранились в служебном автомобиле пункта полиции, но в настоящее время они пропали. Кому принадлежали данные наручники, он не знает, это не его наручники, за ним закреплены другие. Прежде чем пойти в камеру Бобров В.В. и Бобров Д.В. добровольно отдавали свои сотовые телефоны, в камере каждый из них находился менее 10 минут. Он знает, что Бобров Д.В. давно болеет онкологическим заболеванием (том 1, л.д. 154-155).

Также был исследованы материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО10. В материале проверки отсутствуют какие-либо сведения о возможной причастности к совершению преступления Боброва В.В. и Свидетель №6, с которых взяты только объяснения, где они указали, что с ФИО10 по кличке «Хряк» не знакомы (том 2, л.д. 194-241).

Факт того, что Хуторянский Н.Д. является должностным лицом, обладающим властными полномочиями по отношению к неопределенному круг лиц подтверждается:

- приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хуторянский Н.Д. назначен на должность оперуполномоченного (за счет должности старшего оперуполномоченного полиции) группы уголовного розыска пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> (том 2, л.д. 80).

- должностным регламентом (должностная инструкция) оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Хуторянского Н.Д., утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свою деятельность Хуторянский Н.Д. осуществляет в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения прав и свобод человека, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, кодексами Российской Федерации, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, изданными в рамках его (субъекта) полномочий, а также нормативными правовыми актами МВД России. Оперуполномоченный ОУР Хуторянский Н.Д. обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность пораскрытию преступленийна территории Ильинского муниципального района <адрес>, несет персональную ответственность за соблюдение требований действующего законодательства, соблюдение требований правил внутреннего служебного распорядка и Должностного регламента (должностной инструкции), за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, Федеральными законами РФ «О полиции» и «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (том 2, л.д. 81-89).

В соответствии со ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы проверок показаний потерпевших Бобровых на месте происшествия (в пункте полиции <адрес>), где каждый из них показал каким образом Хуторянский Н.Д. наносил им удары, в какой камере ФИО18 по указанию Хуторянского Н.Д. их закрыл, произведя показания аналогичные, изложенным в судебном заседании (том 1, л.д. 226-233, 234-244)

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Хуторянского Н.Д. в совершении инкриминируемому преступления, фабул которого изложена выше.

К показаниям подсудимого Хуторянского Н.Д. о том, что удар в лицо Боброву В.В. в кабинете уголовного розыска он не наносил, а только ударил по руке, отчего тот упал, а также в части того, что Боброву Д.В. в камере он наносил удары по лицу с целью привести в чувства и не хотел причинять боль, суд относится критически и считает их способом защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

Показания Хуторянского Н.Д. в этой части опровергаются показаниями потерпевших Бобровых, которые в ходе всего следствия и в судебном заседании давали подробные, тождественные и последовательные показания об обстоятельствах получения ими травм именной от действий Хуторянского Н.Д., а также незаконно помещения их ФИО18 в камеру по указанию Хуторянского Н.Д..

Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, который оставил Боброва В.В. в кабинете уголовного розыска, где находились Хуторянский Н.Д. и ФИО18, а через некоторое время освободил Боброва В.В. из камеры; свидетеля Свидетель №4, которая слышала, что в камере содержится Бобров Д.В., который просил вызвать ему скорую помощь; свидетелей ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №13, видевших братьев Бобровых в помещении пункта полиции, при этом между Бобровым Д.В., который возмущался действиями сотрудников уголовного розыска в отношении своего брата, и Хуторянским Н.Д. возникла словесная перебранка; свидетеля Свидетель №1, слышавшей звуки открывавшихся железных дверей, которые расположены на первой этаже пункта полиции и ведут к камерам; свидетелей Свидетель №7, Свидетель №12, четы ФИО36, которым потерпевшие Бобровы непосредственно после совершенного в отношении них преступления рассказали о том, что находясь в пункте полиции были подвергнуты сотрудниками полиции избиению, а также их помещали в камеру для задержанных, где удержали некоторое время; свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10 сотрудников больницы, которые зафиксировали обнаруженные у потерпевших телесные повреждения, при этом братья сообщили, что получили телесные повреждения в результате избиения сотрудниками полиции.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия - пункта полиции и камер, в одной из которых были изъяты окурки; заключением судебно-биологической экспертизы о принадлежности изъятых окурков потерпевшему Боброву Д.В., что подтверждает факт нахождения его в камере; медицинскими картами и заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии, локализации и степени тяжести причиненных братьям Бобровым телесных повреждений, при этом их расположение и локализация характерна образованию при обстоятельствах, указанных потерпевшими; протоколом явки с повинной ФИО18.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд каких-либо противоречий не установил и считает, что они являются достоверными и допустимыми доказательствами, поэтому и кладутся судом в основу приговора. Исследования экспертами произведены полно и подробно на основании представленных медицинских документов и материалов уголовного дела, все эксперты имеют достаточно большой стаж работы.

Как установлено судом в ходе предварительного следствия ФИО18 добровольно, без какого-либо принуждения при беседе со следователем следственного комитета, в связи с имевшимися подозрениями о совершенном им преступлении, признался в совершении преступления, после чего был оформлен протокол явки с повинной. Протокол был подписан им лично и лицом, принявшим данное заявления. Статья 51 Конституции РФ ФИО18 была разъяснена, о чем имеется его подпись. Форма явки с повинной соответствует требованиям статей 141, 142 УПК РФ, предъявляемым к явке с повинной, в связи с чем является допустимым доказательством.

В ходе судебного заседания ФИО18, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ подтвердил добровольность дачи явки с повинной, дал в суде аналогичные показания.

Изложенные доказательства полностью согласуются между собой, и свидетельствует о том, что телесные повреждения братьям Бобровым, были причинены именно противоправными действиями подсудимого, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Оснований для оговора, как потерпевшими, так и свидетелями подсудимого, судом не установлено, не смог назвать объективных причин для оговора указанными лицами и сам подсудимый, пояснивший, что ни с кем из них у него неприязненных отношений и конфликтов не было. Также судом установлено, что каких-либо оперативных и следственных действий в отношении потерпевших Бобровых, по ранее совершенным преступлениям подсудимый Хуторянский Н.Д. не проводил.

Судом также была проверена версия о получении потерпевшими Бобровыми телесных повреждений при иних обстоятельствах, однако в ходе судебного заседания она своего подтверждения не нашла.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве расследования уголовного дела и проводимых с Хуторянским Н.Д. следственных действий, свидетельствующих о нарушении его прав на защиту, в судебном заседании установлено не было.

Органами предварительного расследования Хуторянскому Н.Д. также вменялось причинение Боброву В.В. кровоподтека в окружности левого глаза. В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части, в связи с недоказанностью, поскольку было установлено, что данную травму Бобров В.В. получил ранее, о чем пояснил сам потерпевший Бобров В.В., а также свидетель Свидетель №7.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, исследованные доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, изложенной в судебном заседании, и исключает из обвинения Хуторянского Н.Д. причинение им Боброву В.В. кровоподтека в окружности левого глаза.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что действия сотрудника полиции Хуторянского Н.Д. по нанесению побоев братьям Бобровым, а также по даче указаний ФИО18 о помещении потерпевших в камеру без каких-либо на то законных оснований, приведших к незаконному содержанию Бобровых и лишению возможности их свободного передвижения, явно выходили за пределы должностных полномочий Хуторянского Н.Д., и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов не только потерпевших Бобровых, но и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку противоречили назначению полицию, нанесли ущерб ее авторитету как части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, подорвали авторитет правоохранительных органов, признанных охранять права и свободы гражданина, защита которых является конституционным принципом Российской Федерации.

Таким образом, действия подсудимого Хуторянского Н.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, иные обстоятельства.

Хуторянский Н.Д. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и бывшей работы, характеризуется исключительно с положительной стороны, принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике, в настоящее время является пенсионером, проживает с женой, помогает престарелой матери, принес извинения потерпевшим, которые его простили и просили строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим, беременность жены, аморальное поведение потерпевших, которые явились в пункт полиции в состоянии алкогольного опьянения, их поведение не советовало обстановке, при этом Бобров Д.В. выражался нецензурной бранью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку ФИО18, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, совершал действия по изоляции потерпевших от общества без каких-либо законных оснований, согласно указаниям Хуторянского Н.Д., поддерживая тем самым преступные намерения последнего.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности подсудимого, наличие обстоятельств как, смягчающих, так и, отягчающего, наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Хуторянского Н.Д. и условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому подлежит назначению в пределах санкции ч.3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление Хуторянского Н.Д. может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, поэтому находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, целей наказания, суд считает необходимым назначать подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а именно должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, к назначаемому подсудимому наказанию, положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, правовых оснований для применения положений ч. 6 с т. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В ходе следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда Бобровым В.В. в размере 10 000 рублей, Бобровым Д.В. в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания было установлено, что Хуторянским Н.Д. и ФИО18 совместно было возмещено потерпевшим Боброву В.В. 5 000 рублей, Боброву Д.Н. 8 000 рублей. От остальной части исковых требований потерпевшие отказались, последствия отказа от иска им были разъяснены и понятны, следовательно, производство по гражданским искам подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: 2 окурка, суд считает необходимым на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, личные дела сотрудников МВД Хуторянского Н.Д. и ФИО18 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ - передать по принадлежности Отделению МВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки в сумме 3 795 рублей, выплаченные адвокату Пьянкову С.И. за осуществление по назначению следователя защиты Хуторянского Н.Д., в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного.

Оснований для освобождения Хуторянского Н.Д. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку каких-либо доказательств его имущественной несостоятельности, суду не представлено, он являются трудоспособными, имеет постоянный доход в виде пенсии, на своем иждивении никого не имеет, при этом был согласен возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хуторянского Николая Дмитриевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать Хуторянского Н.Д. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; периодически являться для отчета о своем поведении, но не реже одного раза в месяц, в данный орган в установленные этим органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Хуторянскому Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам потерпевших Боброва В.В. и Боброва Д.В. прекратить, в связи с отказом последних от иска.

Вещественные доказательства: 2 окурка - уничтожить; личные дела сотрудников ОМВД ФИО18 и Хуторянского Н.Д. вернуть по принадлежности в Отделение МВД России по <адрес>.

Взыскать с Хуторянского Николая Дмитриевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пьянкова С.И., осуществлявшего по назначению следователя защиту в ходе предварительного следствия в размере 3 795 (трех тысяч семисот девяносто пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий А.Ю.Стерхова