Хутов Артур Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Поземин О.А., при секретаре судебного заседания Костюке А.Л., с участием соистцов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, представителя третьего лица – председателя ПК «ГСК № 1» ФИО52, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, представителей ответчиков ПК «ГСК «НЕВА» ФИО18 и Главы администрации города Байконур ФИО19, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению к ПК «ГСК «НЕВА» о признании недостоверными сведений, предоставленных ПК «ГСК Нева», в лице председателя ФИО18 Главе администрации города Байконур о нахождении 17 гаражных боксов соистцов в составе ПК «ГСК «НЕВА», а также об обязании Главы администрации города Байконур исключить из Постановления № 186 от 31.08.2015 г. «О предоставлении права землепользования на земельные участки ПК «ГСК «НЕВА», в части передачи ПК «ГСК «НЕВА» права временного возмездного землепользования на земельный участок № 1 (площадью 0,1064 га), где расположены их 17 гаражных боксов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратились ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО51, ФИО12, ФИО13, ФИО6, в котором просили, с учетом изменений:

- Признать недостоверными сведения, предоставленных ПК «ГСК «НЕВА», в лице председателя ФИО18, Главе администрации города Байконур о нахождении 17 гаражных боксов соис...

...тцов в составе ПК «ГСК «НЕВА»;

- Обязать Главу администрации города Байконур исключить из Постановления № 186 от 31.08.2015 г. «О предоставлении права землепользования на земельные участки ПК «ГСК «НЕВА», в части передачи ПК «ГСК «НЕВА» права временного возмездного землепользования на земельный участок № 1 (площадью 0,1064 га), где расположены 17 гаражных боксов соистцов.

В обоснование иска соистцы, каждый в отдельности, указали, что в 2005 году общим собранием владельцев гаражных боксов, построенных в 1980-х годах в районе ТЭЦ г. Байконур, был создан ПК «ГСК «Нева». Землеустроительные документы на земельный участок кооператива до 2011 года полностью не были оформлены. В 2011 году данный ГСК прекратил своё существование, т.к. был снят с регистрационного учёта в налоговом органе. 15 января 2013 года по результатам рассмотрения заявлений Общим собранием членов ПК «ГСК № 1», соистцы были приняты в данный ГСК. Председатель ПК «ГСК № 1» ФИО52, проводя в 2014 году перерегистрацию кооператива, подготовил документы для включения земельного участка с расположенными на нем гаражными боксами соистцов в составе гаражного кооператива и подал их на рассмотрение в Управление по имущественным и земельным отношениям РФ администрации города Байконур. Однако документы длительное время по различным причинам возвращали для доработки, вследствие этого земельный участок, с их гаражными боксами, не был оформлен в составе ПК «ГСК № 1».

Далее соистцы пояснили, что 7 июля 2014 года ФИО18 собрал Общее собрание владельцев гаражных боксов, ранее входивших в указанный выше ПК «ГСК «Нева», на котором соистцы отсутствовали. Как позже им стало известно, на данном собрании ФИО18 объявил, что является руководителем инициативной группы по созданию ПК «ГСК «НЕВА» и потребовал написать заявления о вступлении в данный кооператив. В противном случае пользователи гаражных боксов будут им исключены из кооператива, а их боксы будут им лично, как председателем кооператива, выкуплены по 30% стоимости от рыночной цены с учетом даты их постройки.

13 сентября 2014 года соистцы письменно уведомили председателя ГСК ФИО18 о своём не желании вступать в ПК «ГСК «НЕВА». Однако последний, ознакомившись с их заявлением, по надуманным основаниям отказался от его получения.

Осенью 2015 года соистцы узнали, что ПК «ГСК «НЕВА» прошёл регистрацию в налоговом органе, а занимаемые ими 17 гаражных боксов, без их ведома и согласия, включены в состав данного кооператива. На основании представленных ФИО18 в администрацию города Байконур недостоверных сведений, постановлением Главы администрации города Байконур от 31.08.2015 г. № 186 «О предоставлении права землепользования на земельные участки ПК «ГСК «НЕВА» на срок действия Договора аренды комплекса «Байконур», земельный участок, на котором возведены их гаражные боксы, необоснованно был передан указанному ГСК.

Кроме того, соистец ФИО13 пояснил, что, будучи введённый в заблуждение ФИО18, 22 июля 2014 года написал заявление на вступление в члены ПК «ГСК «НЕВА», которое Общим собранием данного кооператива не рассматривалось и он в члены ГСК не принимался, паевые и другие взносы не вносил, в жизнедеятельности кооператива не участвовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне соистцов - ФИО52, требования искового заявления в суде поддержал полностью, дав пояснения, аналогичные пояснениям соистцов.

Представитель ответчика ПК «ГСК «НЕВА» - председатель ФИО18 требования иска не признал и в суде пояснил, что инициативной группой во главе с ним 7 июля 2014 года было организовано Общее собрании пользователей гаражных боксов, которые ранее являлись членами ПК «ГСК «Нева», на котором было принято решение организовать ПК «ГСК «НЕВА». На основании списка 2005 года членов бывшего ПК «ГСК «Нева», был сформирован новый список пользователей гаражных боксов, которые Общим собранием списочно были зачислены членами вновь созданного ГСК. Поскольку соистцы ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО51, ФИО12, ФИО13, ФИО6 находились в названном списке, то они были приняты в члены данного кооператива. Персонально с соистцами об их желании вступить во вновь создаваемый ГСК, он не беседовал и их мнение не выяснял, информации об их членстве в другом ГСК у него не имелось. Взяв составленные в 2005 году список членов кооператива и землеустроительные документы ПК «ГСК «Нева», представил их в администрацию города Байконур для оформления земельного участка, занимаемого организованным ПК «ГСК «НЕВА», в возмездное пользование вместе с земельным участком, на котором находятся гаражные боксы соистцов. При этом ФИО18 не оспаривал тот факт, что соистцы с июля 2014 года заявления о принятии их в ПК «ГСК «НЕВА» не подавали и Общим собранием в члены кооператива не принимались. Причину отказа принятия в сентябре 2014 года письменного обращения соистцов об их нежелании вступать в ПК «ГСК «НЕВА», объяснил несоответствием нумерации гаражных боксов указанной в заявлении фактической. В этой связи, в дальнейшем в судебном заседании ФИО18 заявил, что кроме ФИО13, считает соистцов только пользователями гаражных боксов, расположенных на территории ГСК.

Представитель ответчика администрации города Байконур ФИО19 требования иска не признал и пояснил, что действительно в 2014-2015 годах председателем ПК «ГСК № 1» представлялись документы на оформление земельного участка занимаемого кооперативом, куда входили гаражные боксы соистцов. Однако из-за имевшихся недостатков, документы неоднократно возвращались на доработку и Межведомственной комиссией администрации не рассматривались. Документы, предоставленные председателем ПК «ГСК «НЕВА» ФИО18, были надлежаще оформлены и поэтому, после их рассмотрения названной комиссией, Главой администрации города Байконур 31 августа 2015 года было издано Постановление № 186, которым ПК «ГСК «НЕВА» был передан во временное возмездное пользование занимаемый кооперативом земельный участок, на котором расположены гаражные боксы членов кооператива, в том числе соистцов. Достоверность предоставленных ФИО18 сведений, им при приеме документов не проверялась, поскольку на него такая обязанность не возложена, а ответственность за эти сведения лежит на лице, их подающем. Документы на земельный участок, предоставленные ФИО18, были составлены в 2005 году и не содержали сведений об изменении границ земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.

Статьей 30 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на объединение. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывать в нём.

Согласно п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в числе прочего в форме потребительских кооперативов, к которым относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ), п. 1 ст. 123.2 ГК РФ в действующей редакции, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу требований ст. 2 Закона РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», действие данного закона не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Вместе с тем, для гаражных кооперативов специальный закон до настоящего времени не принят.

Поэтому при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ГК РФ, а также в силу принципа аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон), как наиболее близкого вида потребительской кооперации, в части не противоречащей существу гаражных кооперативов.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что соистцы заявления о вступлении в ПК «ГСК «НЕВА», со дня его организации 7 июля 2014 года, не подавали, Общим собранием членов кооператива вопрос о принятии их в данный ГСК не рассматривался и в члены потребительского кооператива они не принимались. Данный факт представитель ответчика ПК «ГСК «НЕВА» – председатель ФИО18 в суде не оспаривал и подтвердил вышеизложенными пояснениями. Данное обстоятельство также нашло своё подтверждение в пояснениях допрошенных в суде в качестве свидетелей - членов данного кооператива ФИО20, ФИО23, ФИО24, а также исследованными в суде письменными доказательствами.

Так, согласно Единому государственному реестру юридических лиц ПК «ГСК «Нева» (ИНН 9901007270) был зарегистрирован в налоговом органе 17 августа 2005 года и прекратил свою деятельность 18 февраля 2011 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Согласно протоколу общего собрания ПК «ГСК «НЕВА» № 1 от 07 июля 2014 года, на котором присутствовало 36 членов кооператива, значащиеся в списке, единогласно было принято решение по следующим вопросам: 1. Организован потребительский кооператив «ГСК НЕВА» (ПК «ГСК «НЕВА») в районе ТЭЦ. 2. Выбраны председатель и члены правления кооператива: председатель ПК «ГСК «НЕВА» ФИО18 и члены Правления: ФИО21, ФИО22 3. Утвержден Устав ПК «ГСК «НЕВА».

При этом к Протоколу приложен список членов ПК «ГСК «НЕВА» на 7 июля 2014 года, где среди других лиц, указаны фамилии соистцов ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО51, ФИО12, ФИО13, ФИО6

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО20, ФИО23, ФИО24, каждый в отдельности, пояснили, что 7 июля 2014 года на Общем собрании учредителей ПК «ГСК «НЕВА» принятие в члены кооператива осуществлялось не персональное, а списочное. При этом соистцы на данном собрании не присутствовали и участия в последующих собраниях кооператива не принимали, взносы не платили, в содержании территории ПК «ГСК «НЕВА» участия не принимали.

Давая оценку протоколу Общего собрания ПК «ГСК «НЕВА» № 1 от 7 июля 2014 года, суд учитывает, что председателем кооператива ФИО18 в суд также представлен протокол Общего собрания ПК «ГСК «НЕВА» № 1 от 7 июля 2014 года, аналогичный по содержанию указанному выше, однако в нем указано, что по списку значится 48 членов кооператива, присутствовало – 27.

Указанные обстоятельства вызывают у суда обоснованные сомнения в достоверности сведений в названных протоколах Общего собрания.

Довод представителя ответчика ФИО18 о том, что 7 июля 2014 года Общим собранием ПК «ГСК «НЕВА» в члены кооператива были приняты списочно 53 пользователя гаражных боксов, которые значились в списке 2005 года ранее действовавшего кооператива с одноименным названием, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, положениями ст. 16 названного Закона определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации некоммерческого объединения. Учредительным документом некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения, в котором, помимо иных сведений, в обязательном порядке указывается порядок приема в члены такого объединения.

Согласно п. 4.1 Устава ПК «ГСК «НЕВА» (далее Устав), Общее собрание является высшим органом управления.

Исходя из п. 4.3 Устава к исключительной компетенции Общего собрания, относится, помимо иных решений, решение по вопросам о включении в состав новых членов Кооператива.

При этом п. 5.1 Устава регламентированы только требования, которые предъявляются к гражданам, желающим вступить в кооператив, а порядок их приема в члены кооператива не указан.

Согласно ст. 18 Закона Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены Общим собранием членов некоммерческого объединения.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц ПК «ГСК «НЕВА» (ИНН 9901035252) зарегистрирован в налоговом органе 17 июля 2014 года.

В материалах дела имеются заявления, составленные 34 пользователями гаражных боксов, расположенных в районе ТЭЦ г. Байконур, изъявивших желание быть принятыми в члены ПК «ГСК «НЕВА», из них 21 заявление (ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО24, ФИО21, ФИО29, асанов М.Ж., ФИО30, ФИО20, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО18, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39) с датой составления 24, 25 мая и 7 июля 2014 года, которые, исходя из положений ст. 16 названного выше Закона, фактически являлись Учредителями данного кооператива на дату его образования.

Остальные заявления 13 пользователей гаражных боксов (ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО23, ФИО43, ФИО13, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50), подписаны в разное время в период с 18 июля по 17 декабря 2014 года. При этом Общие собрания членов кооператива о рассмотрении этих заявлений на их принятие в члены ПК «ГСК «НЕВА», не проводились и протоколов об этом не имеется.

Позднее написание заявлений указанными пользователями гаражных боксов на вступление в члены кооператива, уже после принятия их в члены кооператива на Общем собрании 7 июля 2014 года, ФИО18 объяснил отсутствием бланков заявлений.

Судом также установлено, что соистцы с 15 января 2013 года являются членами ПК «ГСК № 1», расположенного по адресу: г. Байконур район ТЭЦ, что подтверждается пояснениями соистцов, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО52, исследованными в суде протоколами Общего собрания ПК «ГСК № 1» и другими письменными доказательствами.

Так, 15 января 2013 года было проведено Общее собрание 63 членов ПК «ГСК № 1», которые приняли решения по ряду вопросов, в том числе: 1. Признать работу председателя ПК «ГСК № 1» ФИО52 в 2012 году удовлетворительной; 2. Потребление электроэнергии членами ПК «ГСК № 1» в 2012 году составило в пределах нормы; 3. Отдельно стоящие гаражи принять в ПК «ГСК № 1», принять заявления от собственников отдельно стоящих гаражных боксов о вступлении в ПК «ГСК № 1»; 4. Оплата членского взноса осталась без изменений 1500 рублей.

Соистца ФИО13 суд признает членом ПК «ГСК № 1», поскольку названным выше решением от 15 января 2013 года Общего собрания ПК «ГСК № 1» он был принят в члены данного кооператива, а его заявление от 22 июля 2014 года о принятии в члены ПК «ГСК «НЕВА» Общим собранием кооператива, установленным законом порядком, не рассматривалось и решение по нему не принималось.

При исследовании судом документов, предоставленных председателем ПК «ГСК «НЕВА» ФИО18 в 2014 года на рассмотрение в Управление по имущественным и земельным отношениям РФ администрации города Байконур, на основании которых Главой администрации города Байконур было принято решение о предоставлении права землепользования на земельные участки ПК «ГСК «НЕВА» (общей площадью 0,2909 га) и издано Постановление от 31 августа 2015 года № 186, установлено, что Рабочий проект «Гаражные боксы ПК ГСК «Нева» (шифр РП. ГСК-281/ПО-12.2005), Акт № 27 от 30 ноября 2005 года полевого обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Байконур, район ТЭЦ под фактическое землепользование ПК «ГСК «Нева», Проект границ земельного участка ПК «ГСК «Нева» (ПГ. ПК ГСК-242/ПО-09.05) и список членов кооператива, все они составлены в 2005 году и содержат сведения по земельному участку и членам ПК «ГСК «Нева» (ИНН 9901007270), который прекратил свою деятельность 18 февраля 2011 года, соответственно данные документы не должны были быть приняты к рассмотрению администрацией города Байконур.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в перечисленных выше документах, предоставленных ФИО18 в 2014 году в администрацию города Байконур для предоставления вновь организованному ПК «ГСК «НЕВА» (ИНН 9901035252) права землепользования на земельные участки в районе ТЭЦ г. Байконур, не соответствуют фактическим данным о членах кооператива и границах занимаемого им земельного участка, в этой связи удовлетворяет исковые требования соистцов в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6 к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «НЕВА» о признании недостоверными сведений, предоставленных ПК «ГСК «НЕВА», в лице председателя ФИО18, Главе администрации города Байконур о нахождении 17 гаражных боксов соистцов в составе ПК «ГСК «НЕВА», а также об обязании Главы администрации города Байконур исключить из Постановления № 186 от 31.08.2015 г. «О предоставлении права землепользования на земельные участки ПК «ГСК «НЕВА», в части передачи ПК «ГСК «НЕВА» права временного возмездного землепользования на земельный участок № 1 (площадью 0,1064 га), где расположены их 17 гаражных боксов – удовлетворить.

2. Признать недостоверными сведения, предоставленные ПК «ГСК «НЕВА», в лице председателя ФИО18, Главе администрации города Байконур о нахождении 17 гаражных боксов соистцов в составе ПК «ГСК «НЕВА».

3. Обязать Главу администрации города Байконур исключить из Постановления № 186 от 31.08.2015 г. «О предоставлении права землепользования на земельные участки ПК «ГСК «НЕВА», в части передачи ПК «ГСК «НЕВА» права временного возмездного землепользования на земельный участок № 1 (площадью 0,1064 га), где расположены 17 гаражных боксов соистцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу О.А. Поземин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2016 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Шатохин М.В., без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Комплект-плюс» Хутова Артура Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2016 года руководитель ООО ««Комплект-плюс» Хутов А.В. направил по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, таким образом Хутов А.В. нарушил срок предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года.

В связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № от 18 ноября 2016 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Хутов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил и представил суду письменное заявление, согласно которому он признал вину в совершении административного правонарушения, и просил рассмотреть дело без его участия. Каких-либо оправдательных документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин непредставления документов в срок, установленный налоговым законодательством, не представил.

Неявка извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу, не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении. Ходатайств от участников производства по д...

...елу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало. В связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хутова А.В.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Срок предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость установлен п. 5 ст. 174 НК РФ, не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом». В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период установлен как квартал, т.е. налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года необходимо было представить не позднее 25 июля 2016 года.

Вина генерального директора ООО «Комплект-плюс» Хутова А.В. подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении.

Являясь должностным лицом, Хутов ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, повлекшие в итоге непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное Хутовым А.В. квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Хутова А.В.

Учитывая характер правонарушения и личность виновного, полагаю возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «Комплект-плюс» Хутова Артура Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: ИНН 9901000027 КПП 990101001 Управление Финансов администрации г. Байконур, расчетный счет 40204810800000950001, ПУ Банка России 25631, БИК 040037002, ОКТМО 55000000, КБК 182 1 16 03030 01 0000 140.

Разъяснить, что согласно части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Также разъяснить, что согласно части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Шатохин

Верно

Судья М.В. Шатохин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 мая 2020 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Щербинин Б.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Хутова А.В., потерпевшего К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хутова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу: г. Байконур, <адрес>,

установил:

01 мая 2020 года в 00.30 часов Хутов, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», и двигаясь передним ходом во дворе дома № 28 по просп. Королёва г. Байконура, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий К. После совершения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), Хутов в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В связи с этим должностным лицом ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» составлен протокол 50 АО № 661108 от 01 мая 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В 09.00 часов 25 мая 2020 года Хутов прибыл в суд в качестве лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Хутов, раскаявшись в содеянном, полностью признал свою вину пояснив, что 01 мая 2020 года в 00.30 часов он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>» во дворе дома № 28 по просп. Королёва г. Байконура, двигаясь передним ходом, соверши...

...л столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». После чего, испугавшись и не желая ночью, в период действия карантина тревожить кого-либо, покинул место ДТП.

Потерпевшей К. в судебном заседании показал, что 01 мая 2020 года около 00.30 часов ему на сотовый телефон позвонил приятель и сообщил о ДТП с участием его автотранспорта, после чего он вышел из дома № 28 по просп. Королёва, где находился в гостях и подойдя к своему автомобилю увидел, что в результате столкновения в его автомобиле повреждены: задний бампер, задний правый блок фар, передний левый плафон, деформирован передний капот, треснуто переднее лобовое стекло, деформирова6но заднее лобовое стекло. Утром к нему домой явился Хутов А.В., принёс свои извинения, предложил денежную компенсацию и оплатить ремонт автомобиля. К. претензий не имел и просил не наказывать Хутова А.В., который возместил ущерб.

Заслушав показания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, проанализировав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Хутова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана полностью.

Помимо личного признания, вина Хутова в совершении указанного административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля В. исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями потерпевшего К., а также письменным объяснением самого Хутова А.А. и иными документами.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что 01 мая 2020 года в 00.30 часов Хутов, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», и двигаясь передним ходом во дворе дома № 28 по просп. Королёва г. Байконура, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, действия Хутова квалифицированы правильно.

При вынесении постановления судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Хутова, судья признаёт раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хутова в суде не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания к Хутову надлежит применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на минимальный срок.

Указанных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении Хутова административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 2.9, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Хутова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки, начиная с 09.00 часов 25 мая 2020 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.Ю. Щербинин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2020 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Грызлов С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Хутова Артура Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

01 мая 2020 года в 00 час. 30 мин. Хутов, в нарушение подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 и п. 6 Постановления Главы администрации города Байконур от 14 апреля 2020 года № 184, с учетом Постановления Главы администрации города Байконур от 29 апреля 2020 года № 211 «О продлении режима повышенной готовности для органов управления и сил системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории города Байконур, ограничительных мероприятий по предупреждению и ограничению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории города Байконур и внесении изменений в постановление Главы администрации города Байконур от 14 апреля 2020 года № 184», находился в общественном месте <адрес>, то есть покинул жилое помещение не имея на то оснований, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, о чём должно...

...стным лицом УМВД России на комплексе «Байконур» составлен протокол об административном правонарушении от 07 мая 2020 года №.

В суде свою вину Хутов признал полностью, в содеянном раскаялся и дал пояснения, соответствующие по своему содержанию обстоятельствам дела.

Противоправность действий Хутова подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина Хутова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Главы администрации города Байконур от 14 апреля 2020 года № 184, с учетом Постановления Главы администрации города Байконур от 29 апреля 2020 года № 211 «О продлении режима повышенной готовности для органов управления и сил системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории города Байконур, ограничительных мероприятий по предупреждению и ограничению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории города Байконур и внесении изменений в постановление Главы администрации города Байконур от 14 апреля 2020 года № 184», жителям города Байконур независимо от возраста разрешается покидать жилое помещение только в случаях прямой угрозы жизни и здоровью, а также с 06:00 часов до 21:00 часа при наличии документов, удостоверяющих личность в целях:

- передвижения на работу в соответствии с Перечнем организаций при наличии справки с места работы о необходимости нахождения на рабочем месте (за исключением сотрудников органов государственной власти);

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- совершения покупок продуктов питания, лекарственных препаратов и товаров первой необходимости в близлежащих к месту проживания (пребывания) магазинах и аптеках;

- выноса мусора;

- посещения медицинских организаций;

- посещения государственных учреждений в целях получения государственных услуг, банковских, расчётно-кассовых, почтовых и иных организаций в соответствии с Перечнем организаций в целях получения услуг, предоставляемых данными организациями.

Не допускать передвижение лиц группами более трех человек, за исключением членов семьи, а также передвижения несовершеннолетних без сопровождения взрослых.

При посещении учреждений, торговых объектов, аптек, рынка в помещениях соблюдать социальную дистанцию не менее одного метра между рядом находящимися людьми, рекомендовать использовать медицинские маски (респираторы).

Таким образом, в суде достоверно установлено, что Хутов находился в общественном месте <адрес> без целей указанных в пункте 6 Постановления Главы администрации города Байконур от 14 апреля 2020 года № 184, с учетом Постановления от 29 апреля 2020 года № 211, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пункт 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года № 975-р утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 данного перечня, должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В связи с чем, протокол составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное Хутовым квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Хутова, судья признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, в суде не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что для достижения целей административного наказания к Хутову достаточно применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Хутова Артура Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Грызлов

Верно

Судья С.В. Грызлов