Хван Вячеслав Валерьевич

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при помощнике судьи Головкиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Петрук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Оксаны Владимировны к Хван Вячеславу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ответчика Хван В.В., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по указанному адресу. Ответчик Хван В.В. был зарегистрирован в указанной квартире для трудоустройства, никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика препятствует истице в реализации права собственника на распоряжение жилым помещением, поскольку истец намерена продать квартиру. По изложенному, просит признать Хван Вячеслава Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – адвокат Лыба А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Хван В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения д...

...ела. В письменном заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Гисюк П.В., действующий на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора <адрес> Петрук А.М. полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

Выслушав пояснения представителя истца – адвоката Лыба А.Г., представителя ответчика – адвоката Гисюка П.В., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует ст.19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о госудаорственной регистрации права №

Согласно домовой книге в <адрес> зарегистрирован Хван В.В. (не родственник) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик в квартире не проживает, его регистрация носила временный характер, его личные вещи в квартире отсутствуют, в настоящее время находится в Южной Корее и в связи с новой коронавирусной инфекцией выехать не может.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, зарегистрирован не в качестве члена семьи, его личные вещи в квартире отсутствуют. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судебными органами.

В тоже время, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, признание требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска и приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Ким Оксаны Владимировны – удовлетворить частично.

Признать Хван Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ