Веретенникова Людмила Сергеевна

Судья: Лебедева Е.А. №33а-2612/2024

Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-4883/2023)

(42RS0009-01-2023-008550-97)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» марта 2024 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Гульновой Н.В., Яровой Е.В.,

при секретаре: Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Кособук Я.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2023 года по делу по административному исковому заявлению Кособук Яны Валерьевны к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, главному судебному приставу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко Дмитрию Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гладич Анне Владимировне об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства №28596/17/42009-ИП о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.09.2023 по исполнительному производству №42009/23/542397, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Кособук Я.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по Центральному району г. Кемерово Иванова Е.М., Ивановой Я.С., Гладич А.В., Мироновой А.О., Большаковой А.М., Девятниковой Е.С., Богдановой Т.П., Фейтиевой М.М., Черевиной Е.Н., Щербаковой М.Е., Гридасовой И.В., Веретенниковой Л.С., Олюниной А.С., Галицкой С.В., Куликова К.Л., Погорелова Д.А. в рамках исполнительного производства №28596/17/42009-ИП в период с момента возбуждения исполнительного производства по 25.09.2023, выразившееся в не направлении запросов в Яндекс банк, Киви кошелек, Озон банк для установления счетов должника, а также запроса в МВД РФ для установления наличия зарегистрированного за должником оружия; в не направлении постановления об ограничении должника в специальном праве от 16.08.2017 в ГИБДД для исполнения; в не направлении в адрес административного истца процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства и подлежащих обязательной отправке в адрес взыскателя, согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ответы на обращения; не вынесении постановления об ограничении на право выезда должника за пределы Российской Федерации в периоды: с момента образования задолженности свыше 10 тысяч рублей по 14.06.2017, с 17.08.2017 по 28.01.2019, с 31.01.2020 по 03.02.2020, 05.02.2021 по 09.02.2021, с 10.08.2021 по 02.10.2023; в отсутствии проверки бухгалтерий организаций, в которые направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 17.07.2014 (ЗАО Нью-Йорк Моторс Сибирь), 19.08.2014 (ИП ФИО14), 28.05.2015 (ГУ ЦЗН г. Кемерово), 17.06.2016 (ООО «Армада-Авто»), 26.01.2017 (ООО «Армада-Авто», ООО «Апрайз Сервис»), 15.02.2017 (ООО «Армада-Авто», ОО...

...О «Апрайз Сервис») 28.03.2017 (ООО «Армада-Авто», ООО «Апрайз Сервис) на предмет правильности и своевременности удержаний и перечислений денежных средств, а также отсутствии каких-либо действий со стороны судебных приставов исполнителей, ведущих исполнительное производство, в рамках исполнительного производства в период с 24.05.2021 по 19.08.2021, с 19.08.2021 по 01.10.2021, с 03.12.2021 по 15.03.2022; в не принятии мер по наложению ареста на транспортные средства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по момент заключения договора залога, в отсутствии постановления о расчете задолженности, согласно методическим рекомендациям ФССП от 19.06.2016 №01-16; в не направлении в адрес административного истца информации согласно ч.16 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ; в не вынесении постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», согласно ответу, поступившему из банка от 26.05.2017, в случае, если указанное постановление на те же расчетные счета выносилось ранее, признать бездействие судебного пристава-исполнителя в не привлечении кредитной организации к административной ответственности за не перечисление денежных средств на реквизиты, указанные в постановлении; признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 26.09.2023 №42009/23/542397; обязать судебного пристава исполнителя установить имущество, находившееся у должника на момент нахождения в ИВС МВД России по г. Кемерово, подвергнуть аресту; признать незаконным бездействие главного судебного пристава по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко Д.Г., выразившееся в не вынесении постановления о месте ведения сводного исполнительного производства в отношении Кособук А.В., тем самым нарушив право несовершеннолетнего ребенка административного истца на получение алиментных платежей в сумме, согласно ответу ИФНС.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Кемерово находится исполнительное производство №28596/17/42009-ИП от 08.07.2014, возбужденное на основании исполнительного документа №25-1271/10 от 05.03.2010 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли дохода в отношении Кособук А.В. в пользу Кособук Я.В.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время требования исполнительного документа не исполняются в полном объеме, тем самым нарушены права несовершеннолетнего ребенка, который не имеет возможности получать алименты, ввиду бездействия сотрудников ГУФССП России то Кемеровской области-Кузбасса.

Согласно данным ГИБДД России, за должником зарегистрированы транспортные средства, однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры по наложению ареста и месту нахождения данного движимого имущества. Судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер принудительного взыскания и административного воздействия на должника. Неоднократно административным истцом направлялись обращение в ОСП по Центральному району г. Кемерово, однако ответы в адрес административного истца не направлялись за исключением двух ходатайств, поданных посредством ЕПГУ, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства и подлежащие обязательной отправке в адрес взыскателя, также Кособук Я.В. не были получены.

Расчет задолженности в рамках исполнительного производства не выносился судебным приставом-исполнителем несколько лет, так как, согласно официальному сайту ФССП России, задолженность неизменна и составляет 810694,85 рублей.

Согласно ч. 16 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ, если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим, однако информации в ее адрес не поступало ни разу за 5 лет розыска должника.

14.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника.

23.09.2023 Кособук Я.В. стало известно место нахождения должника, для того чтобы судебный пристав-исполнитель оперативно получил данную информацию, административным истцом 24.09.2023 посредством ЕПГУ в ОСП по Центральному району г. Кемерово направлено ходатайство, в котором она сообщила место нахождения должника, а также просила установить место нахождения должника, прекратить исполнительский розыск должника, наложить арест на имущество должника, привлечь должника к административной ответственности, установить место жительства должника, произвести арест имущества должника по месту жительства должника, отобрать объяснение у должника, вынести постановление о расчете задолженности, установить место получения дохода должника. Зарегистрировано за портальным номером 3084651955.

26.09.2023 посредством ЕПГУ Кособук Я.В. получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесенное 26.09.2023 №2009/23/542397, подписанное электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя Гладич А.В. с сопроводительным письмом, подписанным цифровой подписью старшего инспектора Сорокиной А.В.

Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку, согласно информации, указанной в ходатайстве административного истца о месте нахождения должника, судебный пристав-исполнитель был обязан направить запрос в УМВД России по г. Кемерово с целью установления места нахождения должника, совершения исполнительных действий и проведения мер принудительного исполнения на территории ИВС МВД России по г. Кемерово, в том числе на основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ произвести арест имущества личных вещей должника, согласно журналу учета и досмотра, личных вещей, лиц подвергнутых административному аресту, тем самым удовлетворив несколько пунктов ходатайства.

В соответствии с КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Но данный факт не был принят во внимание судебным приставом-исполнителем при рассмотрении ходатайства Кособук Я.В. от 24.09.2023, зарегистрированного за портальным номером 3084651955. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о ненадлежащем контроле за работой сотрудников заместителем руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, курирующим работу по рассмотрению обращения граждан Щербаковой Е.А., а также старшего инспектора Сорокиной А.В., допустившей отправку постановления, не соответствующего нормам права в адрес заявителя.

Также, согласно данным официального сайта ФССП России, в отношении Кособук А.В. на исполнении в Заводском районе г. Кемерово находятся исполнительные производства о взыскании фискальных платежей. В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. В связи с нарушением указанной нормы права усматривается бездействие главного судебного пристава ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко Д.Г.

Считает, что в данном случае усматриваются признаки халатности должностных лиц ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившиеся в неправильности и отсутствии своевременности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №25-1271/10 от 05.03.2010.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2023 года административные исковые требования Кособук Я.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Кособук Я.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что решение суда является незаконным, подлежащим отмене, поскольку суд неправильно применил закон, не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Отмечает, что в решении суда указано, что исполнительное производство возобновлялось для направления запросов в контрольно-регистрирующие органы, однако, как видно из материалов дела, постановление о возобновлении в рамках исполнительного производства не выносилось. Отказывая в удовлетворении п. 2 административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа. Согласно материалам исполнительного производства, 27.09.2023 судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительские действия в отношении должника, который на протяжении 5 лет находился в розыске, тем самым не проверено имущественное положение, не установлено количество наличных денежных средств, которых могло хватить на погашение задолженности в полном объеме, изделий из золота, находящихся у должника на момент помещения в ИВС УМВД России по г. Кемерово. Указывает, что судом не учтен факт того, что должник не был ограничен на право выезда за пределы РФ в указанные периоды, а исполнительные производства в пользу ИФНС объединены в сводное исполнительное производство только в 2023 году, тем самым не имели отношении к исполнительному производству №28596/17/42009-ИП, в рамках которого Кособук Я.В. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя. Также, рассматривая административные исковые требования, суд первой инстанции не учитывает ответ из ИФНС, в котором четко прописаны поступления денежных средств из ОСП по Заводскому району г. Кемерово, а ссылается на документы, которые представлены административными ответчиками. Кроме того, судом указано об отсутствии законодательной обязанности в каждом случае принимать решение об объединении исполнительных производств в сводное, однако до 21.12.2021 это было обязанностью судебного пристава. В связи с его бездействием нарушены права несовершеннолетнего ребенка Кособук Я.В. на получение алиментов, а также не получение их в сумме более 25 тысяч рублей, согласно официальному ответу из ИФНС. Также судом указано, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон копии материалов исполнительного производства в полном объеме. Кособук Я.В. не обжаловалось не направление в ее адрес материалов исполнительного производства, реестров и сводок, в административном исковом заявлении было указано на не направление в адрес Кособук Я.В. процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства и подлежащих обязательной отправке в адрес взыскателя. Все остальные вопросы просительной части административного искового заявления судом не были рассмотрены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Гладич А.В., представителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – Якунину Е.А., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оставляя без удовлетворения заявленные Кособук Я.В. требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, допущенного при ведении исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 26.09.2023 №42009/23/542397, обязании судебного пристава исполнителя установить имущество, находившееся у должника на момент нахождения в ИВС МВД России по г. Кемерово, подвергнуть аресту, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками приняты надлежащие меры по полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Судебная коллегия такие выводы суда считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Положения статьи 64 Закона № 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, также не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится судебный приказ №25-1271/10 от 08.07.2014, выданный мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово о взыскании алиментов с Кособук А.В. в пользу Кособук Я.В.

08.07.2014 возбуждено исполнительное производство №35112/14/09/42, в последствии номер перерегистрирован на №24534/15/42009-ИП, №54043/15/42009-ИП, №27904/16/42009-ИП, №43553/16/42009-ИП, №28596/17/42009-ИП.

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ЗАГС об актах гражданского состояния (смерти должника), в ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, в ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, в ПАО АКБ «АВАНГАРД», в Банк Левобережный, в Кузбассхимбанк, в Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, Акционерный Банк Кузнецкбизнесбанк Открытое Акционерное Общество, в АО «Кредит Европа Банк», в АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», в ПАО Банк ЗЕНИТ, в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО РОСБАНК, ПАО «НИКО-БАНК», АО «Райффайзенбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Почта Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Россельхозбанк», ПАО «Запсибкомбанк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «СКБ-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО КБ «Модульбанк», и иные о наличии денежных средств на счетах должника, на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в ЦЗН, в ФМС о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, о счетах должника в ФНС, об имуществе и т.д.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

По данным, предоставленным ФНС, на имя должника открыты счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО «АЛЬФА-БАНК», на которые обращено взыскание. Также по сведениям, предоставленным банками и иными кредитными организациями, обращено взыскание на расчетные счета должника открытые в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

17.07.2014 судебным приставом-исполнителем Щербаковой М.Е., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника трудоустроенного в ЗАО НЬЮ-ЙОРК МОТОРС СИБИРЬ, 18.07.2014 исполнительное производство окончено.

19.08.2014 исполнительное производство возобновлено в связи с получением уведомления о том, что должник в данной организации не трудоустроен.

19.08.2014 вынесено судебным приставом-исполнителем Щербаковой М.Е., постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ИП ФИО14, 22.08.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

28.05.2015 в связи с увольнением должника исполнительное производство возобновлено, направлено постановление об обращении взыскания на пособие должника по безработице для удержания в ГУ ЦЗН г. Кемерово, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

18.11.2015 исполнительное производство возобновлено в связи со снятием с учета, судебным приставом-исполнителем Щербаковой М.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «АПРАЙЗ - СЕРВИС».

17.06.2016 исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем Морозенко И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «Армада-Авто», исполнительное производство окончено.

29.09.2016 исполнительное производство возобновлено, 26.01.2017 судебным приставом-исполнителем Гладич А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО "АРМАДА-АВТО", 24.07.2017 исполнительное производство окончено.

15.08.2017 исполнительное производство возобновлено, 16.08.2017 судебным приставом-исполнителем Гладич А.В. проверено имущественное положение должника по адресу <адрес>, составлен акт описи и ареста имущества.

16.08.2017 в рамках исполнительного производства судебным приставом Гридасовой И.В. должник Кособук А.В. ограничен в праве управления транспортным средством, отменено 31.12.2019 судебным приставом-исполнителем Фейтиевой М.М.

21.08.2017 в рамках исполнительного производства в связи с получением информации от должника о смене места жительства направлено поручение о совершении исполнительских действий ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области о проверки места жительства должника по адресу, должник проживает по адресу: <адрес>. В результате чего получена информация о том, что должник не проживает по указанному адресу.

14.03.2018 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

15.05.2018 исполнительное производство приостановлено на основании п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На время приостановления исполнительного производства исполнительное производство возобновлялось для направления запросов в контрольно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

25.09.2023 поступило заявление от взыскателя о наложении ареста на имущество должника с предоставлением информации, что должник, находится в ИВС УМВД по г. Кемерово. В связи с этим, требует установить место нахождения должника, прекратить исполнительный розыск, наложить арест на все имущество должника, привлечь должника к административной ответственности, установить место жительства должника, произвести арест имущества по месту проживания должника, отобрать объяснение у должника, вынести постановление о расчете задолженности денежные средства в счет погашения алиментов от должника на прямую не получала), установить место получения дохода должника. Копии процессуальных документов направить в ее адрес, посредством почтовой корреспонденции.

25.09.2023 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о принудительном приводе.

26.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку на момент рассмотрения указанного заявления требования, содержащиеся в заявлении, не могли быть удовлетворены.

27.09.2023 должник доставлен из ИВС УМВД по г. Кемерово, в отношении должника составлен административный протокол, предусмотренный ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с должника отобрано объяснение, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ. Поскольку у должника при себе имущества не было (изъято и находилось в ИВС УМВД по г. Кемерово), арест имущества не произведен. Также в рамках исполнительного производства вынесено постановление от 27.09.2023 о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В своем объяснении должник пояснил, что имущество МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 500 4MATIC Г/Н №, у него давно не находится, имущество было предметом залога с 07.03.2017, залогодержателем являлась организация ООО МК «Ваш инвестор». При проверке данного имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты установлено, что данное имущество с 26.08.2020 является предметом залога, залогодателем является ФИО19, информация о залогодержателе скрыта от публикации. По поводу прицепа УАЗ 8109 Г/Н № пояснил, что давно его продал, не помнит когда и кому, документы отсутствуют.

13.10.2023 совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в результате чего установлено, что должник не проживает, по данному адресу проживает его родственница.

16.10.2023 свершен выход по адресу проживания должника: <адрес>, в результате чего проверено имущественное положение, составлен акт описи и ареста имущества.

04.10.2023 должником предоставлен договор возмездного оказание услуг по управлению автомобилем, в связи с чем постановление о временном ограничении в праве управления транспортным средством отменено.

Кроме того, 09.11.2023 на исполнение в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу приняты к исполнению исполнительные производства №506554/23/42009-ИП, №506555/23/42009-ИП, №506556/23/42009-ИП, №506557/23/42009-ИП, №506558/23/42009-ИП, №28596/17/42009-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ №2а-2671/2-2017 от 07.11.2017, выданный органом: судебный участок №2 Заводского судебного района г. Кемерово, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 41645.82 руб., судебный приказ №2а-691/2-2020 от 13.04.2020, выданный органом: судебный участок №2 Заводского судебного района г. Кемерово, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 52416.70 руб., судебный приказ №2а-914/2-2019 от 07.06.2019, выданный органом: судебный участок №2 Заводского судебного района г. Кемерово, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 43714.01 руб., судебный приказ №2а-717/2-2021 от 15.04.2021, выданный органом: судебный участок №7 Центрального судебного района г. Кемерово, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 52414.95 руб., судебный приказ №2а-1139/2-2022 от 24.05.2022, выданный органом: судебный участок №2 Заводского судебного района г. Кемерово, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 59441.08 руб., исполнительные производства объединены в сводное по должнику, присвоен №28596/17/42009-СД.

В рамках исполнительного производства №179201/22/42005-ИП от 25.08.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 500 4MATIC Г/Н №.

Кроме того должник был ограничен на выезд из РФ в период с 14.06.2017 по 24.07.2017, с 16.08.2017 по 16.02.2018, с 29.01.2019 по 29.07.2019, с 30.07.2017 по 30.01.2020, с 03.02.2020 по 03.08.2020, с 04.08.2020 по 04.02.2021, с 09.02.2021 по 09.08.2021, с 01.03.2021 по 01.09.2021, с 19.10.2021 по 19.04.2022, с 26.04.2022 по 26.10.2022, с 31.10.2022 по 30.04.2023, 01.11.2022 по 01.05.2023, с 03.05.2023 по 03.11.2023, с 05.05.2023 по 05.22.2023, с 02.10.2023 по настоящее время.

В рамках исполнительного производства №19209/18/42009-ИП реализовано залоговое имущество автотранспорт LADA KALINA 219410, цвет белый, VIN: № 2015 г.в., средства от реализации перечислены взыскателю Банк ВТБ (ПАО) в сумме 151656,95 рублей, иных денежных средств в рамках исполнительного производства не поступало.

28.09.2023 в рамках исполнительного производства №19209/18/42009-ИП вынесено постановление об окончании в соответствии с п. 4 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в материалах исполнительного производства содержатся сведения и материалы по затребованию документов по удержанию алиментов из заработной платы должника в ИП ФИО39 и ООО «Армада-Авто».

В рамках исполнительного производства 18.05.2018 судебным приставом-исполнителем Фейтиевой М.М. дан ответ по заявлению взыскателя по проверке бухгалтерии ООО «Армада-Авто», 17.04.2019 по проверке имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства 23.11.2023 направлены постановления о розыске и наложении ареста на счета в АО «Яндекс Банк», ООО «ОЗОН Банк», КИВИ Банк (АО), Ф Точка Банк КИВИ Банк (АО).

Направлен запрос в Центр лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Кемеровской области на получении сведений о наличии зарегистрированного оружия за должником, по получению ответа установлено, что гражданин владельцем гражданского оружия не является, ранее не являлся.

30.11.2023 в отношении должника вынесено повторно постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, отобрано объяснение по поводу места нахождения транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 500 4MATIC Г/Н №. В своем объяснении должник поясняет, что в марте 2018 данный автотранспорт был изъят сотрудником ООО «Ваш инвестор», документы об изъятии не предоставил, дальнейшее место нахождение данного имущества ему не известно.

30.11.2023 вручено требование на предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества.

30.11.2023 в рамках исполнительного предоставлен договор найма квартиры по адресу: <адрес> от 01.01.2021 заключенного между ФИО20 и ФИО40

В рамках исполнительного производства с должника отобрано объяснение о том, что бывшая супруга забрала ключи, по адресу: <адрес> он больше не проживает. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, временной регистрации нигде не имеет.

Кроме того, 20.12.2019 в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с бывшей супруги должника ФИО21, предоставлен договор найма квартиры по адресу: <адрес> от 01.01.2018 между ФИО20 и ФИО21

Согласно ответу Орган (ЗАГС) Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области, 18.06.2019 произведена государственная регистрация расторжения брака между Кособук А.В. и ФИО21

В связи с этим 01.12.2023 осуществлен выезд по адресу регистрации должника <адрес>, составлен акт описи и ареста имущества.

07.12.2023 в рамках исполнительного производства должником предоставлены налоговые декларации за период с 2018 по 2022 год с отметкой ФНС о принятии. В связи с этим в налоговую службу направлен запрос на подтверждение данных сведений, с целью дальнейшего включения в качестве дохода за указанный период и перерасчета задолженности по алиментам.

В настоящее время задолженность по алиментам по состоянию на 31.10.2023 определена в размере 1449073,90 рублей.

Исполнительное производство о взыскании алиментов с Кособук А.В., находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гладич А.В. в период с 29.09.2016 по 15.02.2017, с 10.04.2017 по 05.09.2017, с 25.10.2017 по 27.10.2017, с 25.08.2020 по 16.09.2020,с 05.10.2020 по 12.10.2020, с 14.10.2020 по 26.10.2020, с 24.01.2022 по 15.02.2022, с 25.02.2022 по 17.05.2022, с 29.07.2022 по 09.12.2022, с 09.01.2023 по 04.07.2023, с 07.08.2023 по настоящее время.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебными приставами совершены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Разрешая заявленные требования Кособук Я.В. в части признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившегося в не вынесении постановления о месте ведения сводного исполнительного производства в отношении Кособук А.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов руководителем территориального органа в связи с не вынесением указанного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: