Хвастов Григорий Михайлович

Дело № ***г.

46RS0№ ***-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

**.**.** г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Шуршаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пристенская зерновая компания» к Хвастову Г.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в суд с иском к Хвастову Г.М. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 14.04.2017г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 100000 рублей в счет оплаты за земельную долю общей площадью 5,15Га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:06:000000:133 из земель сельхоз назначения по адресу: Курская область, ***, Разветьевский сельсовет, ЗАО «Мир». Однако, заключить с ответчиком договор купли продажи земельных долей не представляется возможным по причине наложения судебным приставом-исполнителем запрета совершение регистрационных действий на имущество ответчика, в том числе указанного земельного участка. 01.04.2020г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, данное требование оставлено без внимания, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Пристенская зерновая компания» в судебные заседания, назначенные на 27.07.2020г. в 10.00 часов и 28.07.2020г. к 09:30 час. для поддержания заявленных требований не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом о чем св...

...идетельствуют телефонограммы в материалах дела.

Ответчик Хвастов Г.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из нормы ст.167 ГПК РФ следует, что при неявки истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд откладывает дело, однако при двукратной неявки истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения.

Суд считает, что неявки представителя истца ООО «Пристенская зерновая компания» и ответчика Хвастова Г.М., надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела 27.07.2020г. в 10.00 часов и 28.07.2020г. к 09:30 час., нельзя признать уважительной, так как документов, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания не представлено.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Пристенская зерновая компания» к Хвастову Г.М. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: В.В. Буланенко

Дело № ***

№ ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Шуршаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пристенская зерновая компания» к Хвастову Г.М. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пристенская зерновая компания» обратилась в суд с иском кХвастову Г.М. об освобождении от наложенного ограничения, мотивируя требования тем, что **.**.** ООО «Пристенская зерновая компания» передала Хвастову Г.М. денежные средства в размере 100000 руб. в счет оплаты за земельную долю площадью 5,15 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.**.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной земельной доли. Вместе с тем, **.**.** согласно выписке из ЕГРН ОСП по *** УФССП России по Курской области наложен запрет на совершение Хвастовым Г.М. регистрационных действий в отношении указанной земельной доли, в связи с чем, истец просит суд о снятии наложенных ограничений.

Представитель истцаООО «Пристенская зерновая компания» в судебные заседания, назначенные на **.**.**, **.**.**, **.**.**,**.**.** и **.**.**.для поддержания заявленных требований не явился, о дне, месте, времени слушания дела истец извещен заблаговременно и надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствии, ...

...суду не предоставлено.

ОтветчикХвастов Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из нормы ст.167 ГПК РФ следует, что при неявки истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд откладывает дело, однако при двукратной неявки истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения.

Суд считает, что неявки представителя истца ООО «Пристенская зерновая компания»надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела на**.**.**, **.**.**, **.**.**,**.**.** и **.**.**.нельзя признать уважительной, так как документов, подтверждающих уважительность неявки представителя истца ООО «Пристенская зерновая компания» в судебные заседания не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «Пристенская зерновая компания» не обеспечивая явку в суд своего представителя, утратила интерес в итоге разрешения дела.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеООО «Пристенская зерновая компания» к Хвастову Г.М. об освобождении имущества от наложенного ограничения,– оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: В.В. Буланенко