Хватова Ольга Валерьевна

Дело № 2-48/2023

10 января 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2022-001687-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХОВ к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ХОВ обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи вышеуказанную квартиру у ШДС и ШАС Договор купли-продажи утерян. Она с 2000 года пользуется данной квартирой как своей собственностью, оплачивает коммунальные платежи, выполняет работы по текущему ремонту квартиры. Поскольку прежние собственники квартиры ШАС и ШДС умерли, зарегистрировать переход права собственности надлежащим образом не представляется возможным. Поэтому просит признать за ней право собственности на спорную квартиру.

ХОВ в судебном заседании настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что более 20 лет владеет и пользуется спорной квартирой, которую купила у Шарыгиных за 10 тыс. рублей, но договор купли-продажи не сохранился.

Представитель администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангел...

...ьской области на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ХОВ, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что ХОВ (Пожидаева, Сухановская) О.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>., о чем свидетельствует отметка в поквартирной карточке.

Квартира принадлежала продавцам ШДС и ШАС на праве собственности по ? доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/№ и справкой ГУ АО «АрхОблКадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающим документом, так же подтверждающим право собственности Шарыгиных на спорную квартиру является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Кадастровый номер квартиры №

ШАС в вышеуказанной квартире зарегистрирован не был, ШДС снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по лицевому счету № по адресу: Архангельская область, <адрес> задолженность за электроэнергию отсутствует, лицевой счет открыт на СОВ, то есть на истца.

ШАС умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ЗАГС <адрес> гор. Н.Новгорода.

ШДС умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ЗАГС <адрес> гор. Н.Новгорода.

По информации представленной нотариусами нотариального округа <адрес> Архангельской области КТВ и СЛП наследственных дел к имуществу ШДС и ШАС в производстве нотариусов не имеется.

Согласно справке Вельского отделения ГБУ АО «АрхОблКадастр», договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи квартиры в собственности № от 01.07.1996г. общая площадь спорной квартиры составляет №.м., а не № кв.м. как указывает истец.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с токи зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.О применении положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Эта позиция соответствует разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Оценивая представленные истцом в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации их совокупность является достаточной для удовлетворения иска ХОВ

Так, истцом представлены правоустанавливающие документы ШАС и ШДС на квартиру, находящуюся по адресу: Архангельская область, <адрес> (договор купли-продажи, справка БТИ) и поквартирная карточка, содержащая в себе отметки, позволяющие судить о том, что ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена Пожидаевой (в настоящее время ХОВ) О.В. Так же в поквартирной карточке содержатся сведения о снятии с регистрационного учета по месту жительства прежнего собственника ШДС в 2002 году, то есть прежние собственники совершали действия, направленные на оформление отчуждения своего права собственности на принадлежащее им жилое помещение.

Отсутствие задолженности по лицевому счету за электроэнергию, оформленному на истца, свидетельствует о владении и пользовании спорной квартирой именно ХОВ

Доводы ХОВ о владении спорной квартирой с 2000 года подтверждаются так же показаниями свидетелей.

Показания свидетелей КНЕ, ВТА в их системной связи при оценке содержат в себе достаточно сведений, подтверждающих период (начиная с 2000 г.) и характер владения (как своей собственной) истцом спорной квартирой.

По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Поскольку давностное, добросовестное, открытое владение квартирой по адресу: Архангельская область, <адрес>, начиная с 2000 г., было по настоящему делу ХОВ в полной мере доказано, а наличие титульных собственников само по себе не исключает возможность приобретения истцом права собственности на данный объект в силу приобретательной давности, требование о признании требуемого права в силу приобретательной давности суд считает основанным законе и подлежащим удовлетворению.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ХОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в <адрес>, к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН №, ОГРН №, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ХОВ право собственности на квартиру под номером один с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>, общей площадью № квадратных метра в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев