Хватышев Александр Русланович

Дело № 2-120/24

УИД 60RS0006-01-2024-000177-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 16 июля 2024 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» к Хватышеву Александру Руслановичу о взыскании средств за обучение по программе военной подготовки, затраченных на военную подготовку в военном учебном центре,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (далее ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича") обратилось в суд с иском к Хватышеву Александру Руслановичу о взыскании средств за обучение по программе военной подготовки, затраченных на военную подготовку в военном учебном центре.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 августа 2020 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника военного учебного центра и Хватышевым Александром Руслановичем был заключен договор № об обучении по программе военной подготовки в

учебном военном центре при ФГБУ ВЦ при ФГБОУ ВС «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им.проф. М.А.Бонч-Бруевича» и о дальнейшем прохождени...

...и службы по контракту после завершения обучения в этой образовательной организации.

В соответствии с разделом 1 договора Министерство обороны РФ организует военную подготовку ответчика по военно-учетной специальности 121200 «Применение подразделений со средствами радиосвязи» в военном учебном центре, а Хватышев А.Р. обязуется пройти военную подготовку и после окончания учебного заведения поступить на военную службу по контракту для её прохождения на воинской должности, подлежащей замещению офицерами.

По условиям п.п. «а» п. 2 раздела 2 договора ответчик обязался пройти военную подготовку в военном учебном центре, а Министерство обороны обеспечить требуемые необходимые действия, связанным с назначением гражданина на военную службу.

В случае отчисления из военного учебного центра, по условиям п.2 раздела 3 договора, за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушения устава образовательной организации или правил внутреннего распорядка либо в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны, гражданин обязан возместить в полном объеме средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2007 № 629 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральный государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами» и приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.06.2009 № 545 «О мерах по реализации в Министерстве обороны Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2007 № 629».

В соответствии с приказом ректора от 10.03.2023 №/кс Хватышев А.Р. был отчислен из военного учебного центра с 09.03.2023 за неуспеваемость.

В соответствии с методикой исчисления денежных средств истцом произведен расчет суммы, затраченной на военную подготовку в учебном военном центре, подлежащей взысканию с ответчика. Размер суммы составляет 326 335 рублей 31 копейка.

В адрес Хватышева А.Р. была направлена претензия от 04.04.2023 № о возмещении расходов, затраченных на военную подготовку в военном учебном центре. Претензия была получена ответчиком 26.04.2023.

После получения претензии ответчик обратился в суд с требованием о признании приказа об отчислении из университета незаконным и о восстановлении в университете.

Решением Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06.03.2023 в удовлетворении исковых требований Хватышеву А.Р. отказано.

До настоящего времени денежные средства, затраченные на военную подготовку, ответчиком в добровольном порядке не возмещены.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения средств федерального бюджета в размере 326 335 рублей 31 копейка, затраченных на военную подготовку в учебном военном центре и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 463 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хватышев А.Р. будучи надлежаще уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании услуг по обучению. В силу положений п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 101 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) гражданин до достижения им возраста 24 лет, обучающийся по очной форме обучения в федеральной государственной образовательной организации высшего образования, годный к военной службе по состоянию здоровья и отвечающий установленным настоящим Федеральным законом требованиям к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, вправе заключить с Министерством обороны РФ договор об обучении в военном учебном центре при этой образовательной организации по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после получения высшего образования. Гражданину, обучающемуся в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, выплачивается за счет средств федерального бюджета дополнительная стипендия, дифференцированная в зависимости от уровня его успеваемости по указанной программе, а также другие выплаты в порядке и размере, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ гражданин, заключивший договор, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязан непосредственно после получения высшего образования заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 статьи 38 настоящего Федерального закона. В случае отказа от заключения контракта о прохождении военной службы гражданин возмещает в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования. При этом указанный гражданин подлежит призыву на военную службу в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Министерство обороны Российской Федерации или иной федеральный орган исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, непосредственно после получения гражданином высшего образования заключает с указанным гражданином контракт о прохождении военной службы в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 статьи 38 настоящего Федерального закона и присваивает ему воинское звание офицера.

Из пункта 7 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ следует, что граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Военная служба по смыслу статьи 59, части 1 статьи 37, пункта "м" статьи 71, пункта "б" части 1 статьи 72 и пунктов "д", "е" статьи 114 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их особый правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 322-0).

Выплата дополнительной военной стипендии предусмотрена также Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2007 года N 846 "О выплатах гражданину Российской Федерации, обучающемуся в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами".

Установлено, что 31 августа 2020 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника учебного военного центра при ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" и Хватышевым А.Р. заключен договор № об обучении по программе военной подготовки в указанном учебном военном центре и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после окончания этого образовательного учреждения, по условиям которого Хватышев А.Р. обязался пройти военную подготовку в учебном военном центре, после окончания высшего учебного заведения заключить контракт о прохождении военной службы (л.д. 7).

В соответствии с разделом 1 договора Министерство обороны РФ организует военную подготовку ответчика по военно-учетной специальности 121200 «Применение подразделений со средствами радиосвязи» в военном учебном центре, а Хватышев А.Р. обязуется пройти военную подготовку и после окончания учебного заведения поступить на военную службу по контракту для её прохождения на воинской должности, подлежащей замещению офицерами.

По условиям пп. а п.2 раздела 2 Договора Хватышев А.Р. обязался пройти военную подготовку в военном учебном центре, а Министерство обороны по условиям пп. а, б п.1 раздела 2 Договора обеспечить требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации условия для военной подготовки, а также при заключении гражданином контракта о прохождении военной службы осуществить необходимые действия, связанные с назначением гражданина на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, и присвоением ему воинского звания офицера.

В случае отчисления гражданина из военного учебного центра по условиям п.2 раздела 3 Договора за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение устава образовательной организации или правил внутреннего распорядка обучающихся либо в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ, гражданин обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку, в соответствии с Методикой их исчисления, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 01.10.2007 № 629.

Приказом ректора от 31.08.2020 №/кс Хватышев А.Р. был зачислен с 01.09.2020 в военный учебный центр (л.д 8).

В соответствии с Приказом от 10.03.2023 №/кс ответчик отчислен из военного учебного центра с 09.03.2023 за неуспеваемость (л.д. 9).

Истцом произведен расчет подлежащего возмещению средств затраченных на военную подготовку ФИО2 (л.д. 10).

04.04.2023 истцом ответчику направлена с требованием возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку в учебном военном центре, в размере 326 335 рублей 31 копейка в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 12), которая получена ответчиком 26.04.2023 (л.д. 13).

Правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком не опровергнута, расчет произведен ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.10.2007 № и сомнений у суда не вызывает.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.03.2024 в удовлетворении исковых требований Хватышеву А.Р. о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении в учебном заведении – отказано (л.д. 38-39).

В настоящее время денежные средства в размере 326 335 рублей 31 копейка, затраченные на военную подготовку, ответчиком Хватышевым А.Р. в добровольном внесудебном порядке не возмещены.

Таким образом, поскольку Хватышев А.Р. отчислен из военного учебного центра за неуспеваемость, у него в соответствии с условиями договора об обучении по программе военной подготовки от 31.08.2020 возникла обязанность по возмещению в федеральный бюджет денежных средств, затраченных на его военную подготовку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 463 рубля (поручение о перечислении на счет от 20.05.2024) (л.д. 6), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» к Хватышеву Александру Руслановичу о взыскании средств за обучение по программе военной подготовки, затраченных на военную подготовку в военном учебном центра – удовлетворить.

Взыскать с Хватышева Александра Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича» в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в военном учебном центре, денежные средства в размере 326 335 (триста двадцать шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 463 (шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля, а всего 332 798 (триста тридцать две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Б. Асадов

Дело № 2а-156/2024

УИД №60RS0006-01-2024-000236-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием административного ответчика исполняющего обязанности начальника ОСП Гдовского района Псковской области Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дата Коллект» к судебному приставу ОСП Гдовского района, начальнику ОСП Гдовского района и УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дата Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП Гдовского района, начальнику ОСП Гдовского района и УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В обосновании заявленных требований указано, что 30.05.2024 года в ОСП Гдовского района было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебного приказа № 2-№ от 19.02.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области о взыскании денежных средств с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Дата Коллект».

Письмо было получено ответственными лицами ОСП Гдовского района Псковской области. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не ...

...возбуждено и требования содержащиеся в исполнительно документе не исполнены.

Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено и копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

На основании изложенного ООО «Дата Коллект» просит признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя судебного пристава ОСП Гдовского района Псковской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебного приказа № № от 19.02.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области о взыскании денежных средств с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Дата Коллект».

Обязать старшего судебного пристава ОСП Гдовского района Псковской области возбудить на основании исполнительного документа: Судебного приказа № № от 19.02.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Гдовского района Псковской области о взыскании денежных средств с должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Дата Коллект» исполнительное производство.

Представитель административного истца - ООО «Дата Коллект», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отстутствие.

Административный ответчик – исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Гдовского района Степанова С.В., с административным иском не согласилась, пояснив суду, что по состоянию на 15 августа 2024 года исполнительный документ: судебный приказ № № от 19.02.2024 года выданный мировым судьей судебного участка №3 Гдовского района, на исполнение в ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области не поступал. При поступлении исполнительного документа исполнительное производство будет возбуждено.

Заинтересованное лицо – ФИО10. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Гдовского района Степанову С.В., исследовав материалы данного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что19.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области выдан Судебный приказ № № о взыскании денежных средств с должника Хватышева Александра РуслановичаДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Дата Коллект».

30.05.2024 года административным истцом ООО «Дата Коллект» в адрес ОСП Гдовского района Псковской области направлено заказное письмо (почтовый идентификатор № 80112796562504) с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебного приказа № от 19.02.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области о взыскании денежных средств с должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект».

Однако указанные документы в ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80112796562504, до сих пор не поступали.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом документы в ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области от ООО «Дата Коллект» до сих пор не поступили, то судебный пристав-исполнитель ОСП Гдовского района был лишен возможности возбудить исполнительное производство. Поэтому требования административного истца об обязании судебного пристава принять меры к возбуждению исполнительного производства являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Дата Коллект» к судебному приставу ОСП Гдовского района, начальнику ОСП Гдовского района и УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Гдовский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Широков

Дело №2-698/2024

УИД 78RS0011-01-2023-006900-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 6 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хватышева А.Р, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в учебном заведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича» (далее по тексту СПБГУТ) о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в учебном заведении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об обучении в военном учебном центре по программе военной подготовки для прохождения военной службы на должностях, подлежащих замещению офицерами и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после получения высшего образования. Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ Хватышев А.Р. был отчислен из военного учебного центра с ДД.ММ.ГГГГ за неуспеваемость. С данным приказом истец ознакомлен не был, о факте отчисления был проинформирован лишь после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, затраченных на его подготовку. В ответ на данную претензию истец потребовал признать приказ об отчислении незаконным, договор от ДД.ММ.ГГГГ действующим на условиях, согласованных при его заключении, установлении срока сдачи академической задолженности, поскольку ему не предоставлялась возможность для ликвидации указанной задолженности. Полагая оспариваемый приказ незаконным ввиду нарушени...

...я процедуры его вынесения, в частности, в связи с тем, что истцу не предлагалось дать объяснения, учитывая неознакомление с приказом, а также, поскольку истцу не предлагалась промежуточная аттестация для погашения академической задолженности, просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из военного учебного центра незаконным, обязать восстановить Хватышева А.Р. в учебном заведении и предоставить возможность для ликвидации академической задолженности по учебным дисциплинам.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 43 п. 1 пп.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и ст. 6.2 Устава СПбГУТ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с п.2. ч.2 ст.61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с пп. «б» п.3.5 Положения о военном учебном центре при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» гражданин, проходящий обучение по программе военной подготовки офицеров кадра, может быть отчислен из военного учебного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться.

Таким образом, при наличии академической задолженности хотя бы по одному учебному предмету и не ликвидации её в установленные сроки обучающийся может быть отчислен за неуспеваемость, как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 58 Закона об образовании и п. 42 Приказа Минобрнауки России от 05.04.2017 №301 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры" неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью, обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 58 Закона об образовании обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

В соответствии с п. 3.25 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся СПбГУТ от ДД.ММ.ГГГГ, студенты, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующей учебной дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые университетом, не позднее истечения периода времени, составляющего один год после образования академической задолженности.

Пунктом 3.26 Положения о промежуточной аттестации СПбГУТ сроки повторной промежуточной аттестации (ликвидации академической задолженности) устанавливаются:

- по итогам первого семестра - первая повторная промежуточная аттестация до 1 апреля текущего года, вторая - до 1 июня текущего года;

- по итогам второго семестра - первая повторная промежуточная аттестация до 1 ноября текущего года, вторая - до 31 декабря текущего года.

Пунктом 23 указанного Положения предусмотрена обязанность студентов ликвидировать академическую задолженность.

График погашения академических задолженностей размещается на официальном сайте университета, а также в личном кабинете студента в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в СПбГУТ на первый курс для обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по образовательным программам высшего образования по конкурсу по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ Информационные технологии и системы специальной связи, программа специалитета, Венный учебный центр, форма обучения очная.

На основании заключенного между сторонами договора от 31.0.2020, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен в военный учебный центр по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами по специальности ВУС-121200 «Применение подразделений со средствами радиосвязи» ГОС:1105.04 «Информационные технологии и системы специальной связи».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из военного учебного центра за неуспеваемость, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец отчислен из образовательной организации, как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Судом установлено, что на момент отчисления ФИО1 имел 11 академических задолженностей, в том числе, 4 академические задолженности за 3 семестр обучения; данные задолженности, вопреки установленным требованиям, не были ликвидированы истцом в течение календарного года.

Истец неоднократно допускал отсутствие на учебных занятиях, в первом семестре пропуски занятий составили более 60 учебных дней.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались, что следует из листов беседы от 13.04.2022 и 27.09.2022, в которых он указывает, что пропускал учебные занятия в связи с занятостью на работе, болезнью, обязывался посещать учебные занятия, ликвидировать задолженность.

По факту наличия академической задолженности и систематических пропусков учебных занятий с ФИО1 проводились профилактические беседы, в ходе которых он соглашался с фактом наличия у него академической задолженности, подтверждал, что определял сроки пересдачи и признавал свое безответственное поведение, что подтверждается представленными листами бесед, которые истец подписывал лично, а также рапортами от 09.02.2022, 08.11.2022, которыми он также подтверждал наличие задолженности и обязывался принимать меры по ее устранению.

Ответчиком назначались даты пересдач - в материалы дела представлены графики погашения академической задолженности осенней зачетно-экзаменационной сессии 2021/2022 учебного года в период с 07.02.2022 по 01.04.2022, осенней зачетно-экзаменационной сессии 2021/2022 учебного года в период с 04.04.2022 по 01.06.2022, 2 семестра зачетно-экзаменационной сессии 2021/2022 учебного года в период с 12.09.2022 по 01.11.2022 по кафедре факультета фундаментальной подготовки, 2 семестра зачетно-экзаменационной сессии 2021/2022 учебного года в период с 12.09.2022 по 01.11.2022 по кафедре факультета инфокоммуникационных сетей и систем.

Графики принятия академической задолженности зачетно-экзаменационных сессий кафедрами факультета размещаются на стендах в Университете, на официальном сайте ответчика в начале каждого семестра и в личном кабинете студента. Истцом не оспаривалось наличие доступа к личному кабинету, представитель истца в судебном заседании не оспаривала осведомленность истца о графиках принятия академической задолженности. В материалы дела представлен скриншот страницы личного кабинета истца, согласно которому имеется доступ к графикам принятия академической задолженности, перечню предметов для пересдачи. Доводы искового заявления о неосведомленности истца о датах пересдачи опровергаются указанными данными, а также рапортами и листами бесед, где истец лично поясняет об иных причинах, по которым академическая задолженность не ликвидирована, не связанных с действиями ответчика. В установленные сроки, несмотря на предоставление возможности неоднократно, академическая задолженность истцом ликвидирована не была.

Проявляя должную добросовестность, достоверно зная о наличии академической задолженности по значительному количеству предметов, истец обязан был принимать меры по ликвидации задолженности, однако соответствующих мер со стороны истца принято не было, тем самым истец не выполнил требования о добросовестном освоении образовательной программы. О последствиях бездействия истец был осведомлен, что также следует из листов бесед.

Вопреки доводам иска, действующим законодательством не предусмотрена процедура истребования у студента письменных объяснений в случае его отчисления в связи с невыполнением образовательной программы, поскольку в данном случае отчисление не является мерой дисциплинарного взыскания, применяемого к студенту, а является самостоятельным основанием к прекращению образовательных правоотношений, в то время как необходимость истребования объяснений предусмотрена только в случае привлечения студента к дисциплинарной ответственности (п.8 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Минобрнауки России от 15.03.2013 №185).

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с приказом об отчислении, не является основанием к удовлетворению требований, а, кроме того, истец не был лишен возможности ознакомиться с данным приказом в личном кабинете на сайте образовательной организации (раздел 3 Порядка работы с ЭИОС СПБГУТ, утвержденного 04.09.2022).

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что до даты отчисления из университета ответчиком истцу были созданы необходимые условия для ликвидации академической задолженности, которая им не была ликвидирована, в связи с чем истец обоснованно был отчислен из военного учебного центра. При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлялось каких-либо доказательств отсутствия объективной возможности в указанные ответчиком сроки ликвидировать академическую задолженность.

При таких обстоятельствах, когда истец был отчислен при наличии к тому законных оснований, требования истца о признании приказа об отчислении незаконным не могут быть удовлетворены. В связи с тем, что судом не установлена незаконность принятого решения об отчислении истца, отсутствуют основания к удовлетворению требований о возложении на ответчика обязанности по восстановлению истца в учебном заведении и обеспечении возможности для ликвидации академической задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хватышеву А.Р, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гдов 18 января 2021 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре судебного заседания Большовой К.Я., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Хватышева А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Хватышева Александра Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2020 года в 18 часов 10 минут по адресу: Псковская область, Гдовский район, г. Гдов, ул. Никитина, д. 6 в помещении фойе магазина «Пятерочка» около газетного киоска установлен факт невыполнения Хватышевым А.Р. правил поведения, предусмотренных п.п. «е», п.п. 4 ч. 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Псковской области с 05.03.2020 на основании распоряжения Администрации Псковской области № 133-р от 05.03.2020, изданного в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», выразившийся в нахождении на объекте розничной тор...

...говли или оказания услуг, без одноразовой маски, или многоразовой маски, или респиратора, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Хватышев А.Р., вину в совершении правонарушения не признал, указав, что находился не в самом магазине, а в его фойе. Согласие с протоколом об административном правонарушении подписал, так как ему сказали, что будет предупреждение.

Исследовав материалы дела, суд признает вину Хватышева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417. Они, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в» и «г» " п. 4 Правил).

В силу положений подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Псковской области приняты следующие нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р введен с 05.03.2020 режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области. На основании данного распоряжения, а также в соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.

Согласно п.п. «е» п.п. 4 ч. 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с последующими изменениями и дополнениями, граждане обязаны носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пункту 24.1 указа № 30-УГ правила поведения, установленные пунктом 2 настоящего указа, являются обязательными для исполнения гражданами и организациями на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.

Согласно ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно содержанию нормы ст.20.6.1 КоАП РФ объектом правонарушения, предусмотренного частью первой данной статьи, является общественный порядок и общественная безопасность при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Субъективной стороной этого правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

Доказательствами, подтверждающими виновность Хватышева А.Р., являются:

-протокол об административном правонарушении № от 24.12.2020, с которым согласился Хватышев А.Р.;

-рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 24.12.2020;

- фотоснимок, подтверждающий нахождение Хватышева А.Р. в магазине без средства индивидуальной защиты;

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Доводы Хватышева А.Р. о том, что он находился в фойе магазина и там не обязательно надевать средства индивидуальной защиты судом не принимаются, поскольку фойе магазина также относится к помещениям, где согласно Указа Губернатора Псковской области № 30-УГ необходимо носить средства индивидуальной защиты.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что в момент составления протокола об административном правонарушении, Хватышев А.Р. вину в совершении правонарушения признал. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Изменение показаний в судебном заседании Хватышевым А.Р., суд расценивает как способ избежать ответственности, за совершенное правонарушение.

Таким образом, вина Хватышева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

При назначении Хватышеву А.Р. наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Хватышев А.Р. ранее не привлекался к административной ответственности, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Однако, при назначении наказания суд учитывает, что Хватышев А.Р. поставил под угрозу собственную безопасность, жизнь и здоровье, создал угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения Хватышеву А.Р. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Хватышева Александра Руслановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа ОМВД России по Гдовскому району, КПП 600301001, ИНН 6003002180, ОКТМО 58608101, номер счета 40101810400001010002 в отделение Псков г.Псков, БИК 045805001, КБК 18811601201010601140 УИН 18880360201394220259.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней через Гдовский районный суд.

Судья А.Б. Асадов