Хворостухина Ольга Петровна

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: 52RS0(№)-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2020 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.

Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома жилого (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде, является АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)».

(ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору управления указанным домом произошло затопление трех квартир, в том числе и принадлежащей ей (адрес обезличен).

Актом от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленном комиссией Ответчика, установлено, что причиной пролива явилась авария на стояке полотенцесушителя (от ГВС) – лопнул участок полипропиленовой трубы в (адрес обезличен).

Стояки относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в состав общ...

Показать ещё

...его имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков…

Согласно акту обследования объекта от (ДД.ММ.ГГГГ.) комиссией в составе представителя Ответчика инженера ФИО3, представителя ООО «Ярмарочный» главного инженера ФИО4 и старшего мастера ФИО5 зафиксированы повреждения в ее квартире в результате затопления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Независимое экспертное бюро» была проведена оценка ущерба, причиненного имуществу ее квартиры, в присутствии представителя Ответчика и представителя ООО «Ярмарочный».

Согласно отчета от (ДД.ММ.ГГГГ.) об определении рыночной стоимости ее квартиры стоимость ущерба составила 223 122 рубля.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчику было направлено заявление (вх.(№)м) с предложением оплатить причиненный ущерб в размере 223 122 рубля и услуги по оценке в размере 10 000 рублей.

В ответ на ее обращение Ответчик предложил пойти на мировое соглашение по вопросу возмещения ущерба, предложив ей денежную сумму в размере 50 790 рублей 91 копейка, согласно сметного расчета Ответчика.

Предложенная к выплате Ответчиком денежная сумма ее не устроила, поскольку сметный расчет был выполнен по минимальным расценкам без учета того, что внутренняя отделка помещений квартиры улучшенная с применением высококачественных красок и дорогих материалов. В расчет не включена поврежденная мебель.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчика была направлена претензия (вх.(№)м) с предложением в досудебном порядке оплатить ущерб и услуги по оценке.

Ответа на претензию не последовало.

С учетом даты обращения к Ответчику с претензией, обязанность по возмещению ущерба должна быть исполнена Ответчиком не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, просрочка в исполнении обязательства за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 341 376 рублей 66 копеек.

Действиями Ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу 223 122 рубля в счет причиненного заливом квартиры ущерба, неустойку в размере 223 122 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оценке ущерба – 10 000 рублей, нотариальные расходы 2 169 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель Истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Представитель АО «ДК (адрес обезличен)» ФИО7 иск не признала.

Представитель ООО «Ярмарочный» ФИО8 иск не признал.

Не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома жилого (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде, является АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)».

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло затопление трех квартир, в том числе квартиры Истца (№).

Актом от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленном комиссией Ответчика, установлено, что причиной пролива явилась авария на стояке полотенцесушителя (от ГВС) – лопнул участок полипропиленовой трубы в (адрес обезличен).

Согласно акту обследования объекта от (ДД.ММ.ГГГГ.) комиссией в составе представителя Ответчика инженера ФИО3, представителя ООО «Ярмарочный» главного инженера ФИО4 и старшего мастера ФИО5 зафиксированы повреждения в квартире Истца в результате затопления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Независимое экспертное бюро» была проведена оценка ущерба, причиненного имуществу квартиры Истца в присутствии представителя Ответчика и представителя ООО «Ярмарочный».

Согласно отчета от (ДД.ММ.ГГГГ.) об определении рыночной стоимости квартиры Истца стоимость ущерба составила 223 122 рубля.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истцом Ответчику было направлено заявление (вх.(№)м) с предложением оплатить причиненный ущерб в размере 223 122 рубля и услуги по оценке в размере 10 000 рублей.

В ответ на обращение Истца Ответчик предложил урегулировать спор мировым соглашением, предложив ей денежную сумму в возмещение ущерба в размере 50 790 рублей 91 копейка.

Предложенная к выплате Ответчиком денежная сумма Истца не устроила. К мировому соглашению в досудебном порядке Стороны не пришли.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия (вх.(№)м) с предложением в досудебном порядке оплатить ущерб и услуги по оценке. Ответ на претензию Истец не получил, в связи с чем обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.В соответствии с п.5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы ХВС и ГВС, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с примерным перечнем работ, приведенным в пункте 12 приложения к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, к текущим работам относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации.

В силу п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранности имущества физических или юридических лиц…; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования…; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.18 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают:

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством РФ.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (п.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п.2.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении (№) заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Согласно приложению (№) «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно.

При рассмотрении дела по существу возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО ЭКЦ «Ниже(адрес обезличен)Экспертиза» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость устранения дефектов и повреждений отделочных покрытий в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, возникших в результате пролития (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. стоимость приведения помещений в первоначальное состояние, составляет 123 486 рублей.

Рыночная стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу в вышеуказанной квартире в результате пролива (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 17 367 рублей.

На основании выполненных исследований представленного фрагмента трубы, наиболее вероятной причиной повреждения стояка полотенцесушителя системы ГВС в (адрес обезличен).24 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, является низкое качество сварного соединения трубы с муфтой, вследствие грубых нарушений технологии диффузной сварки полипропиленовых элементов, не отвечающих требованиям действующих норм и правил производства работ.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО ЭКЦ «Ниже(адрес обезличен)Экспертиза» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом изложенного заключение экспертов ООО ЭКЦ «Ниже(адрес обезличен)Экспертиза» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта квартиры Истца и поврежденного движимого имущества от пролития, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию денежная сумма, определенная экспертами ООО «Ниже(адрес обезличен)Экспертиза» в размере 140 853 рубля.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик получил претензию Истца и в десятидневный срок не удовлетворил требование Истца о возмещении ущерба (Том 1, л.д.17).

Соответственно, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец вправе требовать с Ответчика выплату неустойки.

При определении размера неустойки суд учитывал обстоятельства дела, категорию спора, отсутствие тяжких последствий, и определяет размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) как разумный и соразмерный – 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование Истца о компенсации морального вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины Общества в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные Истцом физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 7 000 рублей, не находя оснований для взыскания ее в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась в АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» с претензией, которая осталась без ответа. Требование Истца о взыскании с АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в ее пользу штрафа законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, то, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательства и должен определяться с учетом баланса интересов сторон в возникшем споре, суд определяет размер штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,…

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 169 рублей, которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (63,1%): расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 310 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 368 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 917 рублей 06 копеек, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в пользу ФИО2 ущерб в размере 140 853 рубля, неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 7 000 рублей, штраф – 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 6 310 рублей, нотариальные расходы по оформлению доверенности – 1 368 рублей 64 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» государственную пошлину в доход местного бюджета 4 917 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Маркина

Копия верна

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с/з: ФИО10

Подлинный текст решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.

Свернуть

Дело № 2-4031\2019 (данные обезличены)

Уникальный идентификатор дела: 52RS0002-01-2019-003907-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Раптеве Д.А.,

С участием:

Представителя Истца ФИО11. (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 О.П. обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.

Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г(адрес обезличен)

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома жилого дома (адрес обезличен), является АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

(ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору управления указанным домом произошло затопление трех квартир, в том числе и принадлежащей ей квартиры (№)

Актом от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленном комиссией Ответчика, установлено, что причиной пролива явилась авария на стояке полотенцесушителя (от ГВС) – лопнул участок полипропиленовой трубы в (адрес обезличен).

Стояки относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии...

Показать ещё

... лежит на управляющей организации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков…

Согласно акту обследования объекта от (ДД.ММ.ГГГГ.) комиссией в составе представителя Ответчика инженера ФИО4, представителя ООО «Ярмарочный главного инженера ФИО5 и старшего мастера ФИО6 зафиксированы повреждения в ее квартире в результате затопления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Независимое экспертное бюро» была проведена оценка ущерба, причиненного имуществу ее квартиры, в присутствии представителя Ответчика и представителя ООО «Ярмарочный».

Согласно отчета от (ДД.ММ.ГГГГ.) об определении рыночной стоимости ее квартиры стоимость ущерба составила 223 122 рубля.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчику было направлено заявление (вх.(№)м) с предложением оплатить причиненный ущерб в размере 223 122 рубля и услуги по оценке в размере 10 000 рублей.

В ответ на ее обращение Ответчик предложил пойти на мировое соглашение по вопросу возмещения ущерба, предложив ей денежную сумму в размере 50 790 рублей 91 копейка, согласно сметного расчета Ответчика.

Предложенная к выплате Ответчиком денежная сумма ее не устроила, поскольку сметный расчет был выполнен по минимальным расценкам без учета того, что внутренняя отделка помещений квартиры улучшенная с применением высококачественных красок и дорогих материалов. В расчет не включена поврежденная мебель.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчика была направлена претензия (вх.(№)м) с предложением в досудебном порядке оплатить ущерб и услуги по оценке.

Ответа на претензию не последовало.

С учетом даты обращения к Ответчику с претензией, обязанность по возмещению ущерба должна быть исполнена Ответчиком не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, просрочка в исполнении обязательства за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 341 376 рублей 66 копеек.

Действиями Ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу 223 122 рубля в счет причиненного заливом квартиры ущерба, неустойку в размере 223 122 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оценке ущерба – 10 000 рублей, нотариальные расходы 2 169 рублей, штраф.

В судебном заседании ФИО2 Ю.В. исковые требования поддержала.

Не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С согласия ФИО2 Ю.В. суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома жилого (адрес обезличен), является АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло затопление трех квартир, в том числе квартиры Истца (№).

Актом от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленном комиссией Ответчика, установлено, что причиной пролива явилась авария на стояке полотенцесушителя (от ГВС) – лопнул участок полипропиленовой трубы в (адрес обезличен).

Согласно акту обследования объекта от (ДД.ММ.ГГГГ.) комиссией в составе представителя Ответчика инженера ФИО4, представителя ООО «Ярмарочный» главного инженера ФИО5 и старшего мастера ФИО6 зафиксированы повреждения в квартире Истца в результате затопления.

23 января 2019 года ООО «Независимое экспертное бюро» была проведена оценка ущерба, причиненного имуществу квартиры Истца в присутствии представителя Ответчика и представителя ООО «Ярмарочный».

Согласно отчета от (ДД.ММ.ГГГГ.) об определении рыночной стоимости квартиры Истца стоимость ущерба составила 223 122 рубля.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истцом Ответчику было направлено заявление (вх.(№)м) с предложением оплатить причиненный ущерб в размере 223 122 рубля и услуги по оценке в размере 10 000 рублей.

В ответ на обращение Истца Ответчик предложил урегулировать спор мировым соглашением, предложив ей денежную сумму в возмещение ущерба в размере 50 790 рублей 91 копейка.

Предложенная к выплате Ответчиком денежная сумма Истца не устроила. К мировому соглашению в досудебном порядке Стороны не пришли.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия (вх.(№)м) с предложением в досудебном порядке оплатить ущерб и услуги по оценке. Ответ на претензию Истец не получил, в связи с чем обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы ХВС и ГВС, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с примерным перечнем работ, приведенным в пункте 12 приложения к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, к текущим работам относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации.

В силу п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранности имущества физических или юридических лиц…; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования…; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.18 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают:

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством РФ.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (п.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п.2.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2 заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Согласно приложению № 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит взысканию в пользу Истца ущерб, определенный ООО «Независимое экспертное бюро» в размере 223 122 рубля.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера неустойки суд учитывал обстоятельства дела, категорию спора, отсутствие тяжких последствий, и определяет размер неустойки как разумный и соразмерный – 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование Истца о компенсации морального вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины Общества в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные Истцом физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 7 000 рублей, не находя оснований для взыскания ее в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась в АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» с претензией, которая осталась без ответа. Требование Истца о взыскании с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в ее пользу штрафа законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, то, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательства и должен определяться с учетом баланса интересов сторон в возникшем споре, суд определяет размер штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,…

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 169 рублей, которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 031 рубль 22 копейки, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в пользу ФИО3 ущерб в размере 223 122 рубля, неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 7 000 рублей, штраф – 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 рублей, нотариальные расходы 2 169 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» государственную пошлину в доход местного бюджета 6 031 рубль 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Свернуть