Ахмедов Абдурахман Шалбузович

УИД 05RS0013-01-2022-001958-06 5-1655/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2022 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова Сакинат Мустафаевна, рассмотрев административное дело №5-1655/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Абдурахмана Шалбузовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В Дербентский районный суд РД из ОМВД России по Дербентскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ахмедова А.Ш.

Как следует из материалов дела Ахмедов А.Ш. 17.02.2022г. в 09 ч. 40 мин., находился в помещении торгового объекта «Статус» расположенном на территории <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 17.11.2021г. №196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

В судебное заседание, состоявшееся 25.03.2022 г. в 09 часов 30 минут, Ахмедов А.Ш., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соот...

...ветствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Дагестан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принят Указа главы Республики Дагестан от 17.11.2021г. №196 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

Согласно ч.1 Указа главы Республики Дагестан от 17.11.2021г. №196 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Ахмедов А.Ш. 17.02.2022г. в 09 ч. 40 мин., находился в помещении торгового объекта «Статус» расположенном на территории <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 17.11.2021г. №196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о совершении ранее Ахмедовым А.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что совершенные Ахмедовым А.Ш. действия (бездействие), исходя из фабулы вмененного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и его такие действия (бездействие) подлежат переквалификации с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ, представленные и приведенные выше доказательства, позволяют прийти к выводу, что Ахмедов А.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в нарушение требований п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 17.11.2021 г. №196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Ахмедов А.Ш. ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ахмедова А.Ш. по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Ахмедова Абдурахмана Шалбузовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова

УИД 05RS0013-01-2021-002055-87 5-1763/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова Сакинат Мустафаевна, рассмотрев административное дело №5-1763/2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Абдурахмана Шалбузовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Ахмедов А.Ш., виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он, 24.12.2020 г. в 16 ч. 05 мин., находился в коммерческом объекте розничной торговли расположенного в <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 22.03.2021 г. в 09 часов 45 минут, Ахмедов А.Ш., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Ахмедова А.Ш., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2020г., где отраже...

...ны вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Ахмедовым А.Ш., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением Ахмедова А.Ш., рапортом УУП ОМВД по Дербентскому району. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ахмедова А.Ш., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Ахмедовым А.Ш., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Ахмедова А.Ш., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Ахмедов А.Ш., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ахмедова А.Ш., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Ахмедова Абдурахмана Шалбузовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова

Уид 05RS0013-01-2021-003459-46 5-2954/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Курбанов К.А., рассмотрев административное дело №5-2954/2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Абдурахмана Шалбузовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>.

установил:

Ахмедов А.Ш., виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он, 04.03.2021 г. в 15 ч. 20мин., находился в общественном месте на объекте розничной торговли – магазине «Хозтовары» в <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 24.05.2021 г. в 09 часов 50 минут, Ахмедов А.Ш., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В административном материале имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Ахмедова А.Ш., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися п...

...о делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2021г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Ахмедовым А.Ш.,., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ахмедова А.Ш., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Ахмедовым А.Ш., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Ахмедов А.Ш., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В указанной правовой норме подчеркивается государственный характер принудительных мер, являющихся мерами административной ответственности. Именно через применение административных наказаний дается публично-правовая отрицательная оценка государством совершенного административного правонарушения. Устанавливая ответственность за конкретное административное правонарушение, судья обязан руководствоваться установками Кодекса о природе административного наказания и его целях, учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, с тем, чтобы обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Ахмедов А.Ш., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ахмедова А.Ш., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Ахмедова Абдурахмана Шалбузовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Курбанов

Дело № 5-6348/2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2021 г. г.Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Курбанов К.А., рассмотрев административное дело № 6348/2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Абдурахмана Шалбузовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов А.Ш., будучи ранее 24 мая 2021 г. привлеченный судом по ст. 20.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде предупреждения, повторно совершил действия предусмотренных ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Так, он 22.10. 2021. в 10 ч. 05 мин. в <адрес> находился на автобусной остановке без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), чем по признакам повторного совершения действий предусмотренных ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении административного материала Ахмедов А.Ш. от дачи объяснений отказался, но в своем письменном ходатайстве Ахмедов А.Ш. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Ахмедова А.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2021 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного...

... Ахмедовым А.Ш. по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ от 24 мая 2021 г.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ахмедова А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Ахмедовым А.Ш. и квалифицировать их по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Ахмедова А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкцией ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ размер штрафа за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1. КоАП РФ для гражданина установлен в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая материальное положение Ахмедова А.Ш., который нигде не работает, считаю возможным назначить ему минимальный размер штрафа предусмотренного за данное правонарушение - 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ахмедова Абдурахмана Шалбузовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде Штрафа в размере 15 000 рублей.

Получатель платежа: МВД по Республике Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП:057201001, р/с:03100643000000010300, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, КБК: 18811601201010601140, БИК: 018209001, ОКТМО: 82620000, УИН: 18880405210051024985

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Курбанов

Дело № 1- 144/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г. Нарьян-Мар 03 октября 2013 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Жукове В.А,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,

подсудимого Ахмедова Абдурахмана Шалбузовича,

защитника Казаковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 18.07.2013,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахмедова Абдурахмана Шалбузовича , 05 марта 1970 года рождения, уроженца п.Белиджи Дербентского района республики Дагестан, гражданина РФ, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, с образованием 7 классов, зарегистрированного в п.Белиджи Дербентского района республики Дагестан <адрес> проживающего в г.Искателей Ненецкого автономного округа, <адрес>, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Ахмедов А.Ш. обвинялся в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 05 минут 15 июля 2013 года Ахмедов А.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. № д. № по <адрес> в п. Искателей Ненецкого автономного округа, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО1, имея внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью последнему, но, не желая лишить его жизни, действуя с целью реализации своих преступных намерений в отсутствии реальной угрозы своей жизни и здоровью, имея возможность избежать конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес стоявшему к нему спиной ФИО1 не менее 4-х ударов топором в теменно-затылочную область, а затем, когда ФИО1 повернулся к нему лицом, при этом ...

...не имея возможности оказать действенное сопротивление в виду отсутствия в руках или рядом предметов, используемых в качестве оружия, то он умышленно вновь нанес ФИО1 еще не менее 2-х ударов топором в лобную часть головы и не менее 2-х ударов кулаком в область лица. Своими совокупными действиями Ахмедов А.Ш. причинил ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома затылочной кости слева, множественных ран волосистой части головы (2 в лобной области и 4 в теменно-затылочной области) которые согласно заключению эксперта № от 23.07.2013 в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела гособвинитель Любомищенко А.В. переквалифицировала действия подсудимого Ахмедова А.Ш. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение наличия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, вместе с тем с учетом исследованных доказательств его действия содержат состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ.

Суд соглашается с данной позицией гособвинителя, поскольку она подтверждается доказательствами, исследованными судом, кроме того данная переквалификация действий подсудимого не увеличивает объема обвинения и не нарушает право подсудимого на защиту.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ахмедова А.Ш. в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что подсудимый принес ему извинения, загладил причиненный вред, то есть они примирились с подсудимым. Данных действий подсудимого ему достаточно для заглаживания причиненного вреда, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Ахмедов А.Ш. согласился с ходатайством потерпевшего, суду пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, которые тот принял, возместил ущерб, между ними состоялось примирение, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ признает. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник Казакова Л.В. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Любомищенко А.В. считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Ахмедова А.Ш.

Суд, заслушав участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Ахмедов А.Ш. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ признал, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, то есть примирился с ним, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Ахмедова А.Ш., имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Ахмедова А.Ш. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: футболку, полотенце, принадлежащие ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, как не представляющие для потерпевшего ценности- уничтожить, куртку, футболку, джинсы, принадлежащие Ахмедову А.Ш. – возвратить Ахмедову А.Ш., топор, 6 дактилопленок, вещество красно-бурого цвета- уничтожить, диск CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому составили на следствии – 10120 рублей 00 копеек, в суде – 10120 рублей 00 копеек, а всего 20240 рублей 00 копеек, которые суд на основании ст. 132 УПК РФ считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Ахмедова Абдурахмана Шалбузовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ прекратить по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Ахмедову А.Ш. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем обвинении.

Вещественные доказательства по делу: футболку, полотенце, принадлежащие ФИО1 - уничтожить, куртку, футболку, джинсы, принадлежащие Ахмедову А.Ш. – возвратить Ахмедову А.Ш., топор, 6 дактилопленок, вещество красно-бурого цвета- уничтожить, диск CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 20240 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий - подпись

Копия верна. Судья-