Шмачкова Анастасия Юрьевна

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года

УИД 66RS0033-01-2024-000346-58

Дело №2-263/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Шмачковой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») Кузнецова Н.Х., действующая на основании доверенности от 01.11.2023 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Шмачковой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 21.02.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, в срок и в порядке, установленные договором. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1800 рублей, состоящей их страховой премии и суммы платы за организацию страхования. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.07.2021 года № ММ-Ц-23-07.21 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», реестром должников к нему, право требования долга Шмачковой А.Ю. перешло ООО «...

...РСВ». 25.10.2023 года произошла смена наименования истца, прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Задолженность Шмачковой А.Ю. за период с 21.02.2021 года по 18.01.2022 года составляет 76 044 руб. 25 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2 481 рубль 33 копейки.

Определением суда от 12.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шмачкова А.Ю., представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены путем направления судебной повестки по месту жительства (месту нахождения) и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщили.

Судом, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу подп. 2 п. 1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2021 года между Шмачковой А.Ю. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата займа: 24-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), с начислением процентов за пользование займом 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д. 8-10).

Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора (л.д. 10).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств (л.д. 8).

В случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора займа (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора займа способ получения денежных средств – перечисление на банковскую карту заемщика 28200 рублей, 1800 руб. – в счет оплаты стоимости страхования (л.д. 9 оборотная сторона).

Плата за страхование 1800 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между ООО «Абсолют страхование» и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №-ГП-000310/17 от 27.10.2017 года между страховщиком и первоначальным кредитором.

Согласно п. 3.3 указанного договора, страхователь обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения страхователем счета на оплату, уплатить сумму страховых премий за всех застрахованных лиц, указанных в списке, согласно полученному счету на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика (л.д. 24, 25).

Датой уплаты страховой премии является дата зачисления денежных средств на счет страховщика (п. 3.4 договора).

В рамках договора страхования первоначальный кредитор в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 руб., что подтверждается Выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, а также платежным поручением по перечислению страховой премии от 30.03.2021 года. 1767 руб. удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования (л.д. 32, 32 оборотная сторона).

Получение Шмачковой А.Ю. денежной суммы в размере 28 200 руб. по договору займа № от 21.02.2021 года подтверждается транзакцией от 21.02.2021 года (л.д. 32) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по передаче денежных средств заемщику по договору потребительского займа № от 21.02.2021 года исполнило в полном объеме.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что единовременный возврат суммы займа и процентов в размере 37 200 руб. подлежит оплате заемщиком 17.03.2021 года (л.д. 8 оборотная сторона).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена в срок, установленный договором, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа № от 21.02.2021 года в размере 76 044 руб. 25 коп., из которых: 30 000 руб. – размер задолженности по основному долгу; 43 200 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки; 1800 руб. – размер задолженности по пеням, 1044 руб. 25 коп. – размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 18.01.2022 года (л.д. 11,12).

Доказательств уплаты сумм ответчиком не представлено. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

01.04.2014 года вступил в законную силу Закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Частью 24 ст. 5 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на дату заключения договора займа между) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, на дату заключения договора займа с ответчиком законодательством были введены ограничения в части максимального размера процентов, которые могут начислены по договору займа физическому лицу.

Данные требования истцом соблюдены, размер начисленных процентов и неустойки не превышает пределов, предусмотренных законом.

Разъяснения, которые даны Верховным судом Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, в части исчисления процентов по договорам потребительского займа исходя из средневзвешенной процентной ставки, могут применяться только к тем договорам займа, которые были заключены до введения законодателем ограничений по начислению процентов по договорам займа, заключенным с физическими лицами. Соответственно, проценты по договору займа в размере, предусмотренном положениями договора займа, ответчику начислены правомерно.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, учитывая, что размер неустойки по расчёту истца составляет 1800 руб., период просрочки исполнения обязательства составляет три года, при этом, сумма процентов и неустойки не превышает максимальный предел, предусмотренный законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из договора № ММ-Ц-23-07.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.07.2021 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования долга Шмачковой А.Ю. перешло истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 15-19).

Перечень договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре должников, который является приложением к указанному договору, и подтверждает переход права требования по договору № от 21.02.2021 года к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 31, 32 – оборотная сторона).

25.10.2023 года произошла смена наименования истца, прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 22).

При этом, ООО ПКО «РСВ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 23 оборотная сторона).

Соответственно, передача права требования задолженности со Шмачковой А.Ю. была осуществлена правомерно и истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности в свою пользу.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2481 руб. 33 копейки в пользу истца, уплаченной им при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Саидовой (Шмачковой) А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Шмачковой А. Ю., <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, сумму задолженности по договору потребительского займа № от 21.02.2021 года в размере 76 044 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481 рубль 33 копейки, всего 78 525 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина

Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца Шмачковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмачковой А.Ю. к Заецу В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Шмачкова А.Ю. обратилась в суд с иском к Заецу В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что в период совместного проживания с января 2021 года по апрель 2021 года ответчик неоднократно брал у нее в долг различные денежные суммы, а также заключал кредитные договоры с различными банками на ее имя. Таким образом, ответчик взял у нее в долг денежные средства на общую сумму 200 000 руб., в связи с чем она <дата обезличена> обратилась к нему с требованием о возврате долга. Ответчиком собственноручно написана расписка, в которой он обязался вернуть долг не позднее <дата обезличена>. Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не возращена, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5353,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплат...

...е государственной пошлины в сумме 5254 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб.

В судебном заседании истец Шмачкова А.Ю. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнив, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Заец В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному адресу (л.д. 51) и размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств суду не представлено.

Судом с учетом мнения истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца Шмачкову А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Для разрешения требований о взыскании долга по договору займа, юридически значимым является установление обстоятельств заключения договора займа, который считается заключенным с момента передачи денежных средств в собственность заемщика (п. 1 ст. 807, а также п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также установление обстоятельств соблюдения требований закона к форме договора займа и иным доказательствам его заключения (п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимается во внимание буквальное толкование договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие которого в подлиннике у кредитора, в отсутствие иных доказательства уплаты долга, свидетельствует о наличии долга (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 200 000 рублей сроком до <дата обезличена> (л.д. 8-9).

Факт заключения договора займа и его условия, срок возврата займа подтверждаются распиской в получении заемных денежных средств ответчиком от истца, исследованной судом в подлиннике, находящемся в материалах гражданского дела № от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, копия которых приобщена к материалам дела (л.д. 32-40). Указанное сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 названного кодекса обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из расписки от <дата обезличена> Шмачкова А.Ю. передала Заецу В.В. в счет долга денежную сумму в размере 200 000 руб., а Заец В.В. обязался вернуть указанную сумму долга в срок на позднее <дата обезличена>, о чем имеется запись в расписке с указанием суммы, даты возврата и подписей Шмачковой А.Ю. и Заеца В.В.

Вместе с тем, ответчиком Заецом В.В. до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства Шмачковой А.Ю. не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства, в противном случае он лишается права при споре ссылаться в подтверждение факта на свидетельские показания.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, а обязанность доказать возврат суммы займа соответственно на ответчика.

Ответчиком Заецом В.В. каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа от <дата обезличена>, суду не представлено.

При указанном, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора займа от <дата обезличена>, заключенного с истцом Шмачковой А.Ю., не исполнены, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом на сумму займа начислены проценты в размере 5 353,44 руб.

Расчет процентов, представленный истцом по договору займа судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком Заецом В.В. данный расчет не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

При указанном суд считает исковые требования Шмачковой А.Ю. о взыскании с Заеца В.В. задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требование истца не исполнено ответчиком добровольно, истцом <дата обезличена> заключен договор с ИП Савельевой И.И. на оказание юридических услуг в виде консультации по вопросу взыскания долга по расписке, подготовки и составления заявления на вынесение судебного приказа о взыскании долга, подготовки и составления искового заявления после отмены судебного приказа, составления описи вложений для отправки документов ответчику, составления заявления на предъявление исполнительного листа к взысканию (при необходимости) (л.д. 13).

Согласно условиям договора стоимость оказанных представителем услуг составила 6000 руб. Услуги ИП Савельевой И.И. оказаны и оплачены Шмачковой А.Ю. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 14). Претензий стороны не имеют.

Суд полагает данные расходы разумными, соответствующими сложности выполненной представителем работы, доказательств иного ответчиком также не представленного.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты по договору оказания юридических услуг от <дата обезличена> в сумме 6 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 654 руб., оплаченной по квитанциям № от <дата обезличена> и № от <дата обезличена> (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шмачковой А.Ю. к Заецу В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Заеца В.В. в пользу Шмачковой А.Ю. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 353,44 рубля, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 254 рублей.

Всего взыскать денежную сумму в размере 216 607 (двести шестнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 44 копейки.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по день фактической уплаты долга.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: (подпись) Сумбаева С.П.