Хворостянова Евгения Викторовна

Дело №

УИД 26RS0№-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 июня 2020 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Маршалкина Б.С.,

подсудимой Хворостяновой Е.В. и её защитника по ордеру № Н 195220 от дата адвоката Звягинцевой Е.С.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Хворостяновой Е. В., дата года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, имеющей высшее образование, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хворостянова Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее дата, более точное время следствием не установлено у Хворостяновой Е.В., действующей на основании доверенности № <адрес>6, выданной дата от индивидуального предпринимателя Хворостяновой Т.М., осуществляющей такой вид деятельности, как оказание туристических услуг, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего АО «Банк Р. С.», предоставляя заведомо подложные заявление на получение кредита для оплаты туристических путевок.

После чего, дата в неустановленное следствием время, Хворостянова Е. В., находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, из корыстных мотивов, имея доступ к программному обеспечению «Кредит», установленному к рабочем компьютере ИП «Хворостянова Т.М.» сформировала и направила в АО «Банк Р. С.» заявление клиента № от дата, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что Брутян Г.Г. желает получить кредит в размере 100 000 рублей на туристическую путевку, в действительности Брутян Г.Г. с указанным заявлением не обращалась. Сотрудники АО «Банк Р. С.» будучи введенным в заблуждение о...

Показать ещё

...тносительно истинных намерений Хворостяновой Е.В., не подозревая о том, что Брутян Г.Г. указанное заявление не подавала дали согласие на -предоставление кредита Брутян Г.Г. на общую сумму 100 000 рублей, заключив кредитный договор № от дата с АО «Банк Р. С.» на сумму 100 000 рублей с Брутян Г.Г. и во исполнение условий указанного договора перечислили на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>Й, <адрес>, на индивидуального предпринимателя Хворостянову Т.М. денежные средства на общую сумму 100 000 рублей. После чего, Хворостянова Е.В. имея доступ к указанному расчетному счету, не имея намерений по погашению кредита, распорядилась денежными средствами в размере 100 000 рублей по своему усмотрению, похитив их путем обмана.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества, принадлежащего АО «Банк Р. С.», из корыстных мотивов, дата в неустановленное следствием время. Хворостянова Е. В., находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, из корыстных мотивов, имея доступ к программному обеспечению «Кредит», установленному к рабочем компьютере ИП «Хворостянова Т.М.» сформировала и направила в АО «Банк Р. С.» заявление клиента № от дата, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что Величко К.А. желает получить кредит в размере 100 000 рублей на туристическую путевку, в действительности Величко К.А. с указанным заявлением не обращался. Сотрудники АО «Банк Р. С.» будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Хворостяновой Е.В., не подозревая о том, что Величко К.А. указанное заявление не подавал, дали согласие на предоставление кредита Величко К.А. на общую сумму 100 000 рублей, заключив кредитный договор № от дата с АО «Банк Р. С.» на сумму 100 000 рублей с Величко К.А. и во исполнение условий указанного договора перечислили на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>Й, <адрес>, на индивидуального предпринимателя Хворостянову Т.М. денежные средства на общую сумму 100 000 рублей. После чего, Хворостянова Е.В. имея доступ к указанному расчетному счету, не имея намерений по погашению кредита, распорядилась денежными средствами в размере 100 000 рублей по своему усмотрению, похитив их путем обмана.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества, принадлежащего АО «Банк Р. С.», из корыстных мотивов. дата в неустановленное следствием время, Хворостянова Е. В., находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, из корыстных мотивов, имея доступ к программному обеспечению «Кредит», установленному к рабочем компьютере ИП «Хворостянова Т.М.» сформировала и направила в АО «Банк Р. С.» заявление клиента № от дата, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что Скляр А.В. желает получить кредит в размере 135 000 рублей на туристическую путевку, в действительности Скляр А.В. с указанным заявлением не обращалась. Сотрудники АО «Банк Р. С.» будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Хворостяновой Е.В., не подозревая о том, что Скляр А.В. указанное заявление не подавала, дали согласие на предоставление кредита Скляр А.В. на общую сумму 135 000 рублей, заключив кредитный договор № от дата с АО «Банк Р. С.» на сумму 135 000 рублей со Скляр А.В. и во исполнение условий указанного договора перечислили на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>Й, <адрес>, на индивидуального предпринимателя Хворостянову Т.М. денежные средства на общую сумму 135 000 рублей. После чего, Хворостянова Е.В. имея доступ к указанному расчетному счету, не имея намерений по погашению кредита, распорядилась денежными средствами в размере 135 000 рублей по своему усмотрению, похитив их путем обмана.

Тем самым, в период времени с дата по дата Хворостянова Е.В. действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества АО «Банк Р. С.» путем обмана, из корыстных мотивов, похитила денежные средства на общую сумму 335 000 рублей, неправомерно обратив указанные денежные средства в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила указанному АО имущественный вред на указанную сумму, который согласно примечанию к статье 158 УК РФ, относиться к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая Хворостянова Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась и признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Хворостянова Е.В. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимой Хворостяновой Е.В. - адвокат Звягинцева Е.С. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда просила назначить Хворостяновой Е.В. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Маршалкин Б.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Банк Р. С.» Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и указал, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, в прениях участвовать не желает. Кроме того дополнил, что ущерб, причиненный преступлением не возмещен, в связи с чем, исковые требования на сумму 326 216 рублей 85 копеек поддержал и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Вопрос о назначении наказания подсудимой Хворостяновой Е.В. оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимую Хворостянову Е.В. и её защитника адвоката Звягинцеву Е.С., мнение государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Маршилкина Б.С., мнение представителя потерпевшего АО «Банк Р. С.» Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Хворостянова Е.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Хворостяновой Е.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, Хворостянова Е.В. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердила свое ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ей&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????&#0;??????????&#0;

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимой Хворостяновой Е.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хворостяновой Е.В. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой - по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Хворостяновой Е.В. суд учитывает – наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хворостяновой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания подсудимой Хворостяновой Е.В., судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой Хворостяновой Е.В., преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой Хворостяновой Е.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и приходит к следующему.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения её новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным исправление Хворостяновой Е.В., без реального отбывания ею наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Оснований для применения к Хворостяновой Е.В. при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для назначения Хворостяновой Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку в санкции данной статьи, они являются альтернативными.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В ходе предварительного расследования по делу представителем потерпевшего АО «Банк Р. С.» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 326 216 рублей 85 копеек.

Как установлено судом, вред, причиненный в результате преступления подсудимой Хворостяновой Е.В. до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего АО «Банк Р. С.» Потерпевший №1 на сумму 326 216 рублей 85 копеек, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновной Хворостянову Е. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Хворостяновой Е. В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Хворостянову Е. В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Хворостяновой Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Банк Р. С.» Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Хворостяновой Е. В. в пользу АО «Банк Р. С.» в счет возмещения материального ущерба 326 216 рублей 85 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- доверенность <адрес>6, выписка по счету, копия трудовой книжки, заявление от имени Брутян Г. Г., заявление № о выдачи кредита, спецификация о реализации товара 122248911, индивидуальные условия договора потребительского кредита № от дата, анкета № на имя Брутян Г.Г., график платежей по кредитному договору №, копия паспорта на 2 листах, заявление № о выдачи кредита на 2 листах, спецификация о реализации товара 122303397, индивидуальные условия договора потребительского кредита № от дата, анкета № на имя Скляр А.В., график платежей по кредитному договору №, копия паспорта на 1 листе, заявление № о выдачи кредита на 2 листах, спецификация о реализации товара 122259650, индивидуальные условия договора потребительского кредита № от дата, платежей по кредитному договору №, копия паспорта на 2 листах, платежные поручения на 3 листах, объяснение Хворостяновой Е.В.. договор об организации безналичных расчетов от дата между АО «Банк Р. С.» и ИП «Хворостяновой Т.М.» на 5 листах, правила ЗАО «Банк Р. С.» по организации безналичных расчетов на 23 листах, акт приема-передачи программного обеспечения между ИП «Хворостяновой Т.М.» и ЗАО «Банк Р. С.», информационная карточка организации 4 листах, свидетельство о государственной регистрации, копия паспорта Хворостяновой Т.М., свидетельство об обучении сотрудников организации на имя ИП «Хворостянова Т.М.», выписка из лицевого счета на имя Брутян Г.Г., требование, расчет сумм задолженности по кредитному договору № от дата на 2 листах, выписка из лицевого счета на имя Величко К.С., требование, расчет сумм задолженности по кредитному договору № от дата на 2 листах, выписка из лицевого счета на имя Скляр А.В., требование, расчет сумм задолженности по кредитному договору № от дата на 2 листах, копия паспорта на имя Величко К.А., выписка из лицевого счета на имя Скляр А.В., требование, расчет сумм задолженности по кредитному договору № от дата на 2 листах, выписка из лицевого счета на имя Скляр А.В., требование, расчет сумм задолженности по кредитному договору № от дата на 2 листах - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.О. Санеев

Свернуть