Шипитько Оксана Аликовна

Дело № 2а-2394/2024

УИД № 39RS0001-01-2024-000933-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Егоркину А.И., ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Богдановой О.А., ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области указывая в обоснование требований на то, что на исполнении в ОСП Ленинградского района находится исполнительное производство №93284/21/39001-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №78/621-Н/78-2021-4-548 от 09.05.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору с Шипитько О.А. В рамках указанного исполнительного производства ООО «Филберт» направило в адрес ОСП Ленинградского района заявление о замене стороны взыскателя АО «Райффайзенбанк» на ООО «Филберт», однако, по состоянию на дату подачи административного иска сведения о вынесении соответствующего постановления отсутствуют.

Указывая на длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, считая свои права, как взыскателя по данному исполнитель...

...ному производству нарушенными, ООО «Филберт» обратилось в суд с названными требованиями.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2021 года СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Егоркиным А.И. на основании исполнительного документа – исполнительно надписи нотариуса №78/621-Н/78-2021-4-548 от 09.05.2021 года возбуждено исполнительное производство № 93284/21/39001-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредиту с Шипитько О.А. в пользу АО «Райффайзенбанк».

22.04.2022 года заключен договор цессии №7965 между ООО «Филберт» и АО «Райффайзенбанк», по условиям которого последний уступает права требования по договору кредитному договору №PIL19062003140340 в отношении Шипитько О.А..

28.06.2022 года в адрес ОСП Ленинградского района ООО «Филберт» направлено заявление о замене стороны правопреемником, что подтверждается почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80102573716442).

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, такая совокупность условий в данном деле установлена.

В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что заявление ООО «Филберт» о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденным на основании исполнительной надписи нотариуса, поступило в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда 04.07.2022 года, принимая во внимание положения ст.ст 64.1, 52 Закона об исполнительном производстве, а также то, что материалы ИП не содержат сведений о произведенной замене стороны в исполнительном производстве, суд признает незаконным бездействие СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Егоркина А.И., выразившееся в незамене стороны в исполнительном производстве.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, полагает необходимым указать СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Егоркину А.И. совершить определенные действия, направленные на устранение нарушения прав ООО ПКО «Филберт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Филберт» к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Егоркину А.И., ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Егоркина А.И. выразившееся в незамене стороны исполнительного производства по заявлению ООО «Филберт».

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Егоркина А.И. совершить определенные действия, направленные на устранение нарушения прав ООО ПКО «Филберт» по заявлению о замене стороны в исполнительном производстве №93284/21/39001-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья Г.В. Волгин

Дело № 2-857/2023

39RS0002-01-2022-008117-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рига Л.А. к Шипитько О.А., Шипитько А.Г., Шипитько А.А., Шипитько Е.-А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Рига Л.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ответчики с 10.11.2015 зарегистрированы, но не проживали в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: < адрес >, в настоящее время вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, в настоящее время она сдает жилое помещение в аренду. Сохранение регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает её право как собственника, т.к. ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства с истцом не ведут, ответчики коммунальные услуги не оплачивают, в добровольном порядке сняться с регистрации не желают. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Рига Л.А. не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель истица по доверенности Косырихина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить, не возражает в вынесении заочн...

...ого решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав пояснения представителя истцы, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: < адрес > 16.10.2015 является Рига Л.А., в жилом помещении по адресу: < адрес > зарегистрированы помимо истца Рига Л.А., с 22.03.2016 в качестве родственников собственника - Шипитько А.А., < Дата > рождения, Шипитько ФИО21, < Дата > рождения, Шипитько Е.-А. А., < Дата > рождения, Шипитько О.А., < Дата > рождения.

Фактически ответчики в жилом помещении по адресу: < адрес > не проживают, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, расходов за содержание жилого помещения они не несут, расходы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по указанному адресу вносит истец Рига Л.А. согласно представленных суду квитанций.

Согласно договору найма, 04.04.2022 Рига Л.А. предоставила ФИО10 во временное пользование за плату квартиру по адресу: < адрес > на срок по < Дата >.

Согласно акту осмотра квартиры от 26.01.2023, составленному с участием представителя управляющей организации ООО «ПБРК-Сервис», в жилом помещении по указанному адресу проживает квартиросъемщик ФИО10 по договору найма от 04.04.2022, Шипитько А.Г., Шипитько О.А., Шипитько А.А., Шипитько Е.-А. А. в жилом помещении не проживают.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от < Дата > N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с нормами ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, суд учитывает отсутствие вынужденного характера отказа ответчиков от жилищных прав, подтверждающееся фактическим не проживанием ответчиков в спорном жилом помещении при отсутствии препятствий со стороны истца к пользованию спорным жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, поскольку ответчики членами семьи собственника жилого помещения - истца не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, в квартире ответчики не проживают, их вещей в жилом помещении нет, расходов за жилищно-коммунальные услуги они не несут, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца. Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Шипитько О.А., Шипитько А.Г. в пользу истца Рига Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей, по 150 рублей с каждого и ответчиков.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рига Л.А. СНИЛС № к Шипитько О.А., Шипитько ФИО21, Шипитько А.А., Шипитько Е.-А. А. удовлетворить.

Признать Шипитько О.А., Шипитько ФИО21, Шипитько А.А., Шипитько Е.-А. А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: < адрес >, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Шипитько О.А., Шипитько ФИО21, в пользу Рига Л.А. государственную пошлину в сумме 300 рублей, с каждого по 150,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2023.

Судья: Т.П.Холонина