Хвостов Иван Павлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Екатеринбург 30 августа 2012 года

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Яковенко М.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Хвостовой <Иные данные> к <адрес>, ГКУ <адрес> «Управление зданиями <адрес>» о переводе нежилого помещения в жилое, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию, возложении обязанности по передаче жилого помещения в совместную собственность, с заключением договора передачи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 настоящего Кодекса иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Истцом заявлены требования о переводе нежилого помещения в жилое, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию, возложении обязанности по передаче жилого помещения в совместную собственность, с заключением договора передачи жил...

...ого помещения – в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что не отнесено к подсудности Верх-Исетского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования связаны с правами на объект недвижимого имущества, в связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит предъявлению в суд с применением правил исключительной подсудности – по месту нахождения спорного объекта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, в частности, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что оснований для принятия настоящего заявления к производству Верх-Исетского районного суда <адрес> не имеется, руководствуясь статьями 135, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Хвостовой <Иные данные> к <адрес>, ГКУ <адрес> «Управление зданиями <адрес>» о переводе нежилого помещения в жилое, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию, возложении обязанности по передаче истцу жилого помещения с заключением договора передачи жилого помещения – возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим заявлением в Сысертский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья:

Дело № 2-1137/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при секретаре Петровой Г.В.

с участием истицы Хвостовой А.Е., ее представителя Магомедова Р.М.

ответчиков: Судовцовой Т.П., Межаковой Н.П.,

представителя администрации Яблоновоского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Кизиловой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостовой А.Е. к администрации Яблоновского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», Судовцовой Т.П., Межаковой Н.П., Хвостову И.П. о признании права собственности на земельный участок по праву наследования,

установил:

После смерти ФИО1 открылось наследство на принадлежащие ему земельный участок площадью 3100 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Истица, являясь наследником по закону, лишена возможности оформления наследственных прав на земельный участок площадью 3100 кв.м. по причине расхождения в указании отчества наследодателя в правоустанавливающих документах на наследуемое недвижимое имущество.

Дело инициировано иском Хвостовой А.Е., которая просит признать за ней право собственности по праву наследования после смерти ФИО1 на земельный участок площадью 3100 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Хвостова А.Е. и ее представитель Магомедов Р.М. поддержали заявленные требо...

...вания.

Ответчики: Судовцова Т.П., Межакова Н.П., представитель администрации Яблоновоского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Кизилова Р.В. иск признали.

Ответчик Хвостов И.П. предоставил суду телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, место открытия наследства, принадлежность наследственного имущества наследодателю, круг наследников и их право наследования.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Факт принадлежности наследодателю земельного участка площадью 3100 кв.м., который является предметом спора, подтверждается: постановлением Главы администрации Яблоновоского сельского Совета Валуйского района Белгородской области № от 22.07.1992г «О передаче земельный участков в собственность ( бесплатно) гражданам для ведения личных подсобных хозяйств, предоставление земельный участков в пожизненное наследуемое владение» ( л.д.9), архивной выпиской из экспликации приусадебных земель, передаваемых гражданам в собственность (бесплатно), Приложением № к постановлению Главы администрации Яблоновского сельского Совета, Валуйского района, Белгородской области № от 22.07.1992 г, из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты> значится за № в списке собственников на земельный участок площадью 0,31 га, в том числе с/х угодий – 0,29 га, пашни -0,29 га, прочих -0,02 га. В данном Приложении ошибочно указано отчество наследодателя «<данные изъяты>, вместо правильного «<данные изъяты> ( л.д.10). Данное обстоятельство подтверждается дубликатом свидетельства о праве собственности на землю, в котором отчество наследодателя указано верно - <данные изъяты>, ( л.д.13), выпиской из похозяйственной книги, из которой следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3100 кв.м. по адресу: <адрес>, справкой администрации Яблоновского сельского поселения за № от 29.07.2013 г ( л.д.12), кадастровой выпиской о земельном участке, из которой следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.07.1992 г. и правообладатель значиться ФИО1 <данные изъяты> ( л.д.11), объяснениями. сторон.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 3100 кв.м. предоставлялся в собственность наследодателю ФИО1 <данные изъяты>, следовательно, указанное имущество является наследственной массой после его смерти.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО1 являются его супруга - истица Хвостова А.Е., дети – ответчики Судовцова Т.П., Межакова Н.П., Хвостов И.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7), свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г, свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г, свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., и свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о рождении Хвостова И.П. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Других наследников, в том числе и на обязательную долю не имеется.

Хвостова А.Е. приняла наследство в предусмотренный законом, срок после смерти ФИО1, и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащий наследодателю жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., а в выдаче свидетельства на земельный участок отказано по указанным причинам, что подтверждается постановлением об отказе в свершении нотариального действия № от 12.11.2013 г (л.д.8).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о законности требований истицы, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отражены в представленных доказательствах, которые не оспариваются ответчиками и их суд признает относимыми и допустимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хвостовой А.Е. к администрации Яблоновского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», Судовцовой Т.П., Межаковой Н.П., Хвостову И.П. о признании права собственности на земельный участок по праву наследования, признать обоснованным.

Признать за Хвостовой А.Е. право собственности по праву наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 3100 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья Кириллова О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.02.2015 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2015 по иску Хвостовой ФИО6, Хвостова ФИО7 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление зданиями <адрес>» о признании права пользования квартирой на условиях имущественного найма, возложении обязанности заключить договор имущественного найма жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хвостова О.П., Хвостов И.П. обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление зданиями <адрес>» о признании права пользования квартирой на условиях имущественного найма, возложении обязанности заключить договор имущественного найма жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они с ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое было им предоставлено в связи с наличием трудовых отношений. Хвостова О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на спецобъекте №40817810604900317040 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лечебно-оздоровительном комплексе ПСО. Уволилась в связи с выходом на пенсию. Хвостов И.П. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Спорное жилое помещение было предоставлено Хвостовой О.П. в ДД.ММ.ГГГГ году в строящемся жилом доме на условиях социального найма. Дом сдан в эксплуатацию в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года как жилой. Они заселялись в указанное помещение, как в жилое на условиях социального найма. Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом переведен в статус нежилого и заселение с ноября производилось на условиях договора имущественного найма. Копии договоров социального найма, а позднее и договоры имущественного найма на руки жильцам не выдавали, объясняя это секретностью объекта. В ДД.ММ.ГГГГ году Хвостову И.П. было предложено подписать договор имущественного найма, в который Хвостова О.П. не была включена. Хвосто...

...ва О.П. обратилась к ответчику с требованием о предоставлении в пользование на условиях имущественного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в течение <данные изъяты> состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Ответчик отказал в предоставлении права пользования жилым помещением. Считает отказ нарушающим ее законное право на пользование жилым помещением, поскольку она вселена и проживает в спорном жилом помещении как состоящая в трудовых отношениях с ответчиком. Истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Спорное жилое помещение предоставлено им в качестве служебного жилья и стаж ее работы в предоставившей жилое помещение организации (на предприятии), составляет <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки Хвостовой О.П..

Истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением на условиях имущественного найма, обязать ответчика заключить с ними договор имущественного найма помещения, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.

В суд от истцов Хвостовой О.П., Хвостова И.П. поступил отказ от завяленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу, при этом истцы указали, что последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст.220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам известны и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от исковых требований Хвостовой ФИО8, Хвостова ФИО9 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление зданиями <адрес>» о признании права пользования квартирой на условиях имущественного найма, возложении обязанности заключить договор имущественного найма жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Производство по делу по иску Хвостовой ФИО10, Хвостова ФИО11 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление зданиями <адрес>» о признании права пользования квартирой на условиях имущественного найма, возложении обязанности заключить договор имущественного найма жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его принятия.

Судья Е.В. Бесова