Хвостова Евгения Владимировна

Дело № 2-12034/13(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.

при секретаре Бушуевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Хвостовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Хвостовой Е.В.(далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 91 копейка.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком кредитования до <дата> года, с процентной ставкой 0,14% в день, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в соответствии с графиком не производятся. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, условий договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обяз...

...ательств по договору, взыскания с должника неустойки.

На <дата> у заемщика перед кредитором образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в сумме <данные изъяты> 47 копеек, в том числе основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам- <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а в случае неявки в судебное заседание ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хвостова Е.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком кредитования до <дата> года, с процентной ставкой 0,14% в день, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком

Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается кредитным договором, приложением к кредитному договору, заявлением на предоставление кредита, мемориальным ордером, выпиской по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

По состоянию на 13.11.2013г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты> 47 копеек, в том числе основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам- <данные изъяты>

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.452 ГК РФ, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом, расторжении договора.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежит сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> 47 копеек, в том числе основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам- <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> 91 копейка

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Хвостовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Хвостовой Е.В. и ОАО «ВУЗ-банк».

Взыскать с Хвостовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> 47 копеек, в том числе основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам- <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 91 копейка

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.В. Шабалдина

№2а-9197/2015

мотивированное решение составлено в окончательном виде 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2015 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Рубцовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>7 к <ФИО>2 о взыскании недоимки по страховым взносам,

установил:

Представитель <ФИО>8 (далее по тексту - Фонд) обратился в суд с административным иском к <ФИО>2 о взыскании недоимки по страховым взносам.

В обоснование иска указав, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность:

1) недоимка по страховым взносам:

на страховую часть трудовой пенсии в размере <иные данные>

в Федеральный фонд ОМС в размере <иные данные>

2) в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов были начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доначислены пени на ранее взысканную задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <иные данные>

- на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в размере <иные данные>

- на недоимку в ФФОМС в размере <иные данные>

- на недоимку в ТФОМС в размере <иные данные>

Поскольку страхователь не исполнил обязанность по уплате страховых взносов в <иные данные>, ей было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ ...

...№, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного, представитель административного истца просит суд взыскать с <ФИО>2 в бюджет Пенсионного Фонда России недоимку по страховым взносам и пени за их несвоевременную уплату, а именно: на страховую часть трудовой пенсии в размере <иные данные> в Федеральный фонд ОМС в размере <иные данные> пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <иные данные>.; пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в размере <иные данные>., пени на недоимку в ФФОМС в размере <иные данные>., пени на недоимку в ТФОМС в размере <иные данные>

Представитель административного истца, административный ответчик, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дне и времени судебного заседания путем направления судебных повесток (л.д. 32, 33), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При этом представитель административного истца направила в суд ходатайство, в котором просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 34).

На основании ч.2 ст. 289 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Материалами дела подтверждается, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания путем направления судебных повесток (л.д. 32, 33), суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, в связи с чем, суд определил: рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В силу ст. 16 Федерального закона, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Плата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В случае прекращения физическим лицом деятельности, в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) его деятельности включительно.

Согласно ст. 18 Федерального закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 19 и 20 Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, <ФИО>6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8-9).

Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате страховых взносов и пени.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика образовалась задолженность в виде недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <иные данные> в Федеральный фонд ОМС в размере <иные данные>

Кроме того, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доначислены пени на ранее взысканную задолженность за ДД.ММ.ГГГГ гг. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <иные данные>

- на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в размере <иные данные>

- на недоимку в ФФОМС в размере <иные данные>

- на недоимку в ТФОМС в размере <иные данные>

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по оплате страховых взносов в Фонде, ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Фонда подлежащими удовлетворению.

При подаче административного иска, Фондом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление <ФИО>9 к <ФИО>2 о взыскании недоимки по страховым взносам - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в бюджет <ФИО>10 недоимку: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <иные данные>.; в Федеральный фонд ОМС в размере <иные данные>.; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <иные данные> пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в размере <иные данные>., пени на недоимку в ФФОМС в размере <иные данные>., пени на недоимку в ТФОМС в размере <иные данные> всего <иные данные>

Взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий:

об отсрочке исполнения решения

с. Новоселово 02 июня 2015 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,

при секретаре Прахт С.Н.,

с участием помощника прокурора Новоселовского района Полянской Е.В.,

представителя администрации Новоселовского района Красноярского края Кадочниковой Ю.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Новоселовского района Красноярского края об отсрочке исполнения решения Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по предоставлению Хвостовой Е.В. жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации Новоселовского района Красноярского края обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № согласно которому на администрацию Новоселовского района Красноярского края была возложена обязанность предоставить Хвостовой Е.В. жилое помещение специализированного жилищного фонда в Новоселовском районе Красноярского края, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно расположено, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, исходя из общей площади 33 кв.м.

В обоснование своих требований глава администрации Новоселовского района указал, что в 2015 году исполнить решение суда администрация района не имеет возможности по причине того, что несмотря на предоставление субвенции в 2015 году на реализацию Закона края от 24.12.2009 года № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государст...

...венными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» бюджету Новоселовского района, денежные средства на приобретение жилого помещения для Хвостовой Е.В. не предусмотрены.

На основании изложенного, глава администрации Новоселовского района просит отсрочить исполнение вышеуказанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – Министерства образования и науки Красноярского края, материальный истец Хвостова Е.В., судебный пристав –исполнитель извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации Новоселовского района Красноярского края Кадочникова Ю.Н. заявленные требования об отсрочке исполнения решения суда изменила, сославшись на то, что деньги на приобретение жилья Хвостовой Е.В. фактически выделены, поэтому просит отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Новоселовского района Полянская Е.В. против заявленных администрацией Новоселовского района Красноярского края требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о приобретении жилья для Хвостовой Е.В, до ДД.ММ.ГГГГ возражений не имела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, измененным апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ года, на администрацию Новоселовского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Хвостовой Е.В. жилое помещение специализированного жилищного фонда в Новоселовском районе Красноярского края, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно расположено, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, исходя из общей площади 33 кв.м. (л.д. 3-6).

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени вышеуказанное решение суда администрацией Новоселовского района не исполнено, в связи с отсутствием в краевом бюджете средств на приобретение жилья Хвостовой Е.В.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Новоселовского района Красноярского края направил в Министерство образования и науки Красноярского края решение Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для включения Хвостовой Е.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (л.д. 7). Кроме того, глава администрации обратился с просьбой о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств бюджету Новоселовского района на приобретение жилого помещения для Хвостовой Е.В. (л.д. 8).

Из ответа заместителя министра Министерства образования и науки Красноярского края главе администрации Новоселовского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерством направлено письмо в Министерство финансов Красноярского края с просьбой о выделении дополнительных средств на исполнение решения суда муниципальным образованием Новоселовским районом по приобретению жилого помещения, в том числе для Хвостовой Е.В. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Красноярского края и администрацией Новоселовского района заключено Соглашение о взаимодействии по реализации в 2015 году Закона Красноярского края от 24.12.2009 года № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с п. 1.1 указанного Соглашения Министерство обязуется предоставить администрации Новоселовского района субвенцию на реализацию указанного закона в 2015 году в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12).

Из приложения к Соглашению следует, что средства указанной субвенции должны быть использованы для предоставления жилых помещений в 2015 году следующим лицам: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 В указном списке Хвостова Е.В. не значится (л.д. 13). Однако представитель администрации Кадочникова Ю.Н. подтвердила суду выделение денежных средств на приобретение квартиры и Хвостовой Е.В., указав, что в настоящий момент подыскивается квартира и начато оформление документов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные администрацией Новоселовского района требования о предоставлении отсрочки для исполнения решения Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию Новоселовского района Красноярского края обязанности по предоставлению Хвостовой Е.В. жилого помещения специализированного жилищного фонда в Новоселовском районе Красноярского края, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта, в котором оно расположено, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, исходя из общей площади 33 кв.м.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Дубовик

УИД 63RS0038-01-2022-008574-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.

при секретаре Симуновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-764/2023 (2а-6800/2022;) по административному исковому заявлению ИП Шатохина Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Ивановой Н.С., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Евстроповой Т.Ю., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП Шатохин ФИО10 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Ивановой Н.С., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства указав, что что ИП Шатохин А.А., являясь взыскателем по судебному приказу и руководствуясь ст. ст. 8, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направил в адрес ОСП Кировского района г.Самары судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с должника ФИО3, адрес: <адрес>, задолженности и пени по коммунальным платежам, расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Ивановой Н.С. было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса ...

...Российской Федерации о приказном производстве», поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что копия обжалуемого постановления должна была быть направлена административным ответчиком не позднее 02.11.2022г., тогда как фактически была направлена 15.11.2022г., то есть с опозданием более, чем на две недели, что является грубым нарушением норм законодательства и само по себе нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства, в том числе на своевременное получение постановлений. Административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Ивановой Н.С., выразившееся в не направлении в установленный законодательством срок постановления от 01.11.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Евстропова Т.Ю.

Административный истец ИП Шатохин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Иванова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Евстропова Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Хвостова Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ИП Шатохин А.А., являясь взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с должника ФИО3, адрес: <адрес>, задолженности и пени по коммунальным платежам, расходов по уплате государственной пошлины, обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Иванова Н.С. на основании ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» отказала в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, как взыскателя, ИП Шатохин ФИО11 обратился с настоящим административным иском в суд.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Ивановой Н.С., основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в судебном приказе даты и место рождения, а также одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта) должника.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ относится к одному из видов исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены обязательные реквизиты исполнительного документа, за исключением, в частности, судебного приказа. При этом установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами (часть 5 статьи 13).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа, в частности: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Проанализировав приведенные нормы применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленный к исполнению в ОСП Кировского района г. Самары исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит фамилию, имя, отчество, место жительства должника, при этом указанных сведений достаточно для того, чтобы идентифицировать должника, так как судебный пристав-исполнитель может получить самостоятельно недостающую информацию, а отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает права и законные интересы взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по судебному приказу.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Ивановой Н.С. не может быть признано законным.

Учитывая то, что законом предусмотрены иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, проверка которых в рамках настоящего дела не осуществлялась, надлежащим образом способом восстановления нарушенных прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с должника ФИО3, адрес: <адрес>, задолженности и пени по коммунальным платежам, расходов по уплате государственной пошлины.

Проверяя доводы административного истца в части разрешения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Ивановой Н.С. по несвоевременному направлению копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то его копия должна была быть направлена взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, его копия была направлена в адрес административного истца лишь ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-10).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены положения части 2 статьи 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» о сроках направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Несвоевременное направление копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, отдаляет для взыскателя возможность своевременного обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду чего суд считает, что требования о признании незаконным бездействия в части направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок, подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт получения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Ивановой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО3, адрес: <адрес>, задолженности и пени по коммунальным платежам, расходов по уплате государственной пошлины, в пользу взыскателя ИП Шатохина ФИО12.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО3, адрес: <адрес>, задолженности и пени по коммунальным платежам, расходов по уплате государственной пошлины, в пользу взыскателя ИП Шатохина ФИО13

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Ивановой Н.С. в части несвоевременного направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий А.Р. Ужицына