Хыбыртова Рая Умаровна

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации дата пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Загаштокове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" к Хыбыртовой Рае Умаровне о взыскании задолженности за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" обратилось в суд с иском к Хыбыртовой Р.У., заявив требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ за период с дата по дата в размере 73125 рублей 42 копеек.

В исковом заявлении указывается, что с дата , во исполнение Приказа ООО "Межрегионгаз" от дата №, «Кавказрегионгаз» осуществляло поставку газа должнику. Решением ЗАО "РШ-Центр" от дата № фирменное наименование ООО "Кавказрегионгаз" изменено на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск". В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. С дата отношения между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и потребителями начали регулироваться публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованным в газете «День Республики» дата . В нарушение условий договора от дата , а именно п.п. 4.1.3., п.п. 5.1. ответчик не исполняет свои обязанности по оплате за потребленный газ, в результате чего задолженность ...

...ответчика за период с дата по дата составила 73125 рублей 42 копейки. дата , между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого цедент (ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") уступил ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" (цессионарию) право требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 73125 рублей 42 копейки.

Истец - ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск", извещенный о месте, дате и времени рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хыбыртова Р.У., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на иск ответчик просила отказать в иске ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15) . В силу требований ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из договора уступки прав (требований) № от дата , ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (цедент) уступает, а ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (цессионарий) принимает права (требования) исполнения обязательств, указанных в приложениях №№ к договору.

Согласно Публичному договору поставки газа, опубликованному в газете "День республики" дата , ООО "Кавказрегионгаз" осуществлял поставку газа абоненту по адресу: Адрес .

Согласно указанному Публичному договору поставки газа, абонентом в настоящем договоре понимается физическое лицо, потребитель газа, использующий газ для бытовых нужд.

Из выписки из ЕГРН и выписки из похозяйственной книги, предоставленной администрацией Чапаевского СП Прикубанского муниципального района КЧР, подтверждается наличие у Хыбыртовой Р.У. на праве собственности 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес .

Согласно информационному листку, выданному дата , задолженность абонента Хыбыртовой Р.У. по оплате потребленного газа на дата составляла 77391 рубль 36 копеек, а на дата , долг за потребленный газ составил 73125 рубля 842 копейки.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу решения, признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Хыбыртова Р.У., являясь собственником дома, расположенного по адресу: Адрес , на основании Публичного договора с ООО «Кавказрегионгаз» (с дата – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») потребляла газ. Оплата стоимости потребленного газа ею не производилась, в результате чего за период времени с дата по дата образовалась задолженность в сумме 77391 рубль 36 копеек.

В своем заявлении ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», применив последствия пропуска срока исковой давности.

В этой связи суд отмечает следующее.

Иск ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" заявлен дата о взыскании задолженности за период времени с дата по дата .

Срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 12 Постановления № от дата "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом суду не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В связи с этим, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям. Исходя из этого, не подлежит взысканию с ответчика задолженность, образовавшаяся в период до дата . Задолженность ответчика до дата составляла 77391 рубль 36 копеек, а на дата , долг за потребленный газ составил 73125 рубля 842 копейки.

Из изложенных обстоятельств судом устанавливается, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленный газ, образовавшейся до дата , что влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" к Хыбыртовой Р.У. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" к Хыбыртовой Рае Умаровне о взыскании задолженности за потребленный газ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение составлено дата .

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенове, при секретаре судебного заседания – Коркмазовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хыбыртовой Рае Умаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 10.11.2012 года 22.04.2015 года включительно 153 792,07 руб., которая состоит из: 80 000 руб. – основной долг; 66 742,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 3 300 руб.- комиссии, 3 750 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 275,84 руб.

Иск обоснован тем, что АО «Связной Банк» и Абреков А.И. заключили кредитный договор № №. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 153 792,07 руб. 22.04.2015 года ООО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требований.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ответчик Хыбыртова Р.У., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причина...

...х неявки суд не уведомили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

02.10.2012 года Хыбыртова Р.У. представила в АО «Связной Банк» заявление на оформление кредита, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 80 000 рублей.

Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком по карте средств, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что у заемщика образовалась задолженность, которая составила в общей сумме 153 792,07 руб., которая состоит из: 80 000 руб. – основной долг; 66 742,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 3 300 руб.- комиссии, 3750 руб. – штрафы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Суд, учитывая условия, кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиям обслуживания физических лиц в банке, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что у заемщика образовалась задолженность в размере 153 792,07 руб.

В соответствии с пунктом 2.11.1 индивидуальных условий, банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

22.04.2015 года право требования кредитной задолженности по вышеуказанному договору было передано АО «Связной Банк» обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается договором № от 22.04.2015 г.

Суд полагает установленным, что Хыбыртова Р.У. имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере, а значит заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 555,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хыбыртовой Рае Умаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хыбыртовой Раи Умаровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 153 792 (сто пятьдесят три тысячи семьсот девяносто два) рубля 07 копеек, которая состоит из: 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей – основной долг; 66 742 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 07 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 3 300 (три тысячи триста) рублей - комиссии, 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей – штрафы.

Взыскать с Хыбыртовой Раи Умаровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2022 года.

Дело №2-1203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием ответчика Хыбыртовой ФИО 5., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хыбыртовой ФИО 4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с дата дата включительно, в размере 153792 рублей 07 копеек, которая состоит из: 80000 рублей – основной долг; 66742,07 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 3300 рублей - комиссии, 3750 рублей – штрафы.

Иск обоснован тем, что АО «Связной Банк» и Хыбыртова ФИО 6. заключили кредитный договор № №. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 153792,07 рублей за период с дата по дата . ООО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требований дата . Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дата , что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с дата по дата должником было внесено 0 руб...

...лей. В результате задолженность составляет 1537392,07 рублей.

В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, ответчик Хыбыртова ФИО 7 просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Хыбыртова ФИО 8 просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», поддержав свое ходатайство о примении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Ответчик суду пояснила, что в 2012 году получала в банке банковскую карту, на счету которой были денежные средства. Сумму кредита банку она не вернула. В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, ответчик Хыбыртова ФИО 9. просила к заявленным исковым требованиям применить сроки исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, дата АО «Связной Банк» и Хыбыртова ФИО 10 заключили кредитный договор № №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 80000 рублей под 33 % годовых, что подтверждается заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк», распиской в получении карты.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком по карте средств, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что у заемщика образовалась задолженность, которая составила в общей сумме 153792,07 рублей, которая состоит из: 80000 рублей – основной долг; 66742,07 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 3300 рублей - комиссии, 3750 рублей – штрафы.

Как следует из представленного истцом договора уступки прав требований (цессии) от дата , заключенного между АО «Связь Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), акта приема-передачи прав требования в отношении должника Хыбыртовой ФИО 11 которая указана под номером 24206, по кредитному договору № № № право требования долга перешло от АО «Связь Банк» к ООО «Феникс».

Сведений о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным ООО «Феникс» требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком был осуществлен дата .

Как следует из материалов дела, дата , мировым судьей был по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с Хыбыртовой ФИО 12 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 153792 рублей 07 копеек.

дата , указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением от Хыбыртовой ФИО 14 возражений.

Истец обратился в суд с настоящим иском дата . Таким образом, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд за пределами срока исковой давности, а значит положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ подлежат применению к вышеуказанным исковым требованиям.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления заявленных им к Хыбыртовой ФИО 16 исковых требований, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хыбыртовой ФИО 17 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.

Судья подпись А. К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев

Судья Семенов Б.С. Дело № 33-769/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Черкесск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиева М.Х., при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Хыбыртовой Р.У. на определение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2022 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Хыбыртовой Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

08 декабря 202 года в Прикубанский районный суд КЧР поступило исковое заявление ООО «Феникс» к Хыбыртовой Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Прикубанского районного суда КЧР от 01 февраля 2022 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены. Мотивированное решение составлено 02 февраля 2022 года.

28 ноября 2022 года Хыбыртова Р.У. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Прикубанского районного суда КЧР от 01 февраля 2022 года.

Определением судьи Прикубанского районного суда КЧР от 29 ноября 2022 года Хыбыртовой Р.У. возвращено заявление в связи с тем, что ею пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, ходатайства о восстановлении указанного срока заявлено не было.

19 декабря 2022 года ответчиком Хыбыртовой Р.У. подана апелляционная жалоба. Одновременно с апелляционной жалобой Хыбыртовой Р.У. подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апе...

...лляционной жалобы.

Определением судьи Прикубанского районного суда КЧР от 26 декабря 2022 года апелляционная жалоба возвращена Хыбыртовой Р.У. в связи с тем, что ею в полной мере не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения суда.

В частной жалобе ответчик Хыбыртова Р.У. просит отменить определение суда первой инстанции, восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы с принятием ее к рассмотрению, считая незаконным и необоснованным возвращение апелляционной жалобы. Указала, что решение суда принято без ее участия, а о принятом заочном решении суда узнала от судебного пристава-исполнителя. Копию самого решения получила в суде 23 ноября 2022 года. 28 ноября 2022 года ею было подано заявление об отмене заочного решения суда, однако определением судьи Прикубанского районного суда от 29 ноября 2022 года ей возвращено заявление в связи с пропуском срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а ходатайства о восстановлении срока не заявлялось. Полагает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда ею не пропущен, в связи с чем 19 декабря 2022 года она подала письменное заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и саму апелляционную жалобу с приложениями и квитанцией об оплате госпошлины, в связи с чем считает возвращение ей апелляционной жалобы неправомерным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы и доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность подать апелляционную жалобу на заочное решение поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

1 февраля 2022 года Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено заочное решение по вышеуказанному гражданскому делу, исковые требования о взыскании кредитной задолженности с Хыбыртовой Р.У., предъявленные обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», удовлетворены. Мотивированное решение составлено 2 февраля 2022 года.

Почтовое отправление, содержащее копию заочного решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, возвращено в суд 1 марта 2022 года, с отметкой истек срок хранения.

28 ноября 2022 года Хыбыртова Р.У. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2022 года заявление Хыбыртовой Р.У. было возвращено заявителю в связи с тем, что ей пропущен срок подачи заявления об отмене заочного решения, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено. Определение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 21 декабря 2022 года.

Определение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2022 года, которым заявление Хыбыртовой Р.У. об отмене заочного решение было возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении, вступило в законную силу. В материалах гражданского дела имеется возвращенное почтовой службой почтовое отправление, содержащее копию заочного судебного решения, не врученное отправителю в связи с истечением срока его хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Основываясь на указанных обстоятельствах, суд первой инстанции полагал, что срок подачи заявления об отмене заочного решения Хыбыртовой Р.У. был пропущен, ответчик Хыбыртова Р.У. не реализовала свое право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, поскольку с заявление об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления в суд не обращалась. Поскольку вступившее в законную силу судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения или судебное постановление об отказе в отмене заочного решения по делу не принято, суд первой инстанции посчитал, что ответчиком не был соблюден установленный гражданским процессуальным законодательством специальный порядок обжалования ответчиком заочного решения, в связи с чем вернул апелляционную жалобу Хыбыртовой Р.У. ее подателю.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок подачи заявления об отмене заочного решения Хыбыртовой Р.У. был пропущен. Ответчик Хыбыртова Р.У. не реализовала свое право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, поскольку с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления в суд не обращалась.

Ответчиком не был соблюден установленный гражданским процессуальным законодательством специальный порядок обжалования ответчиком заочного решения, следовательно, суд первой инстанции правомерно вернул апелляционную жалобу Хыбыртовой Р.У.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Прикубанского районного суда КЧР от 26 декабря 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Хыбыртовой Р.У. оставить без изменения, а частную жалобу Хыбыртовой Р.У. – без удовлетворения.

Председательствующий: