Шомахов Аскер Тимофеевич

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Гошоковой З.З.

с участием представителя истца - Мисировой А.Х., действующей по доверенности № 181/14 от 14 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Татарову А.Б. и Шомахову А.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО МФО «ФИНКА» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Татарову А.Б. и Шомахову А.Т. в котором просит о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов утверждая, что ответчики уклоняются от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В судебном заседании представитель Общества - Мисирова А.Х. исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчиков солидарно 97 256 руб., 44 копеек из которых просроченный основной долг - 71000, 19 рублей, проценты 10 046,84 рублей, неустойка 16 209,41 рублей. Кроме того просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 117,69 рублей. При этом она пояснила, что Татаров получал заем, а Шомахов выступал его поручителем.

Своевременно уведомленные о дне и месте слушания дела ответчики в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии в связи с чем дело рассматрива...

...ется по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или ровное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом, 20 декабря 2012 года между Обществом и Татаровым А.Б. заключен договор микро займа № 42012510001550, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём на сумму 100 000 рублей под 38 процентов годовых, на срок до 20 декабря 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств по этому договору, Общество заключило с Шомаховым А.Т. договор поручительства № 42012510001550/23514 от 20 декабря 2012г., в соответствии с условиями которого, в случае несоблюдения заемщиком требовании договора, поручитель несет ответственность перед Обществом солидарно с Заемщиком.

Пунктом 5.2.1 указанного Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению займа и неуплаты процентов в сроки, установленные Договором, Займодавец вправе требовать у Заемщика возврата Обществу всю сумму займа и уплаты процентов за пользование займом и неустойку предусмотренные условиями Договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Татарова перед Обществом по состоянию на день подачи заявления в суд составляет 97 256,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 71000, 19 рублей, проценты 10 046,84 рублей, неустойка 16 209,41 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный Обществом расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполняются, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

Платежным поручением № 714 от 10 февраля 2014 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 3117 рублей 69 копеек, которые согласно ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы в пользу Общества с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Татарову А.Б. и Шомахову А.Т. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Татарова А.Б. и Шомахова А.Т. в пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА задолженность в размере 97 256,44 рублей, государственную пошлину в размере 3 117, 69 рублей, а всего взыскать 100 374 (сто тысяч триста семьдесят четыре) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.