Мищинский Анатолий Алексеевич

Дело № 2-401/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 июля 2024года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием ответчика Мищинский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» к Мищинский А.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

установил:

Истец Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» через руководителя ФИО1 обратился в суд с иском к Мищинский А.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 93 127 рублей 09 копеек, а также судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Мищинский А.А. обратился в Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (далее – ГКУ КК ЦЗН <адрес>) с заявлением о признании его безработным ДД.ММ.ГГГГ через портал «Работа в России» в электронной форме. При заполнении заявления об оказании государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы на указанном портале, Мищинский А.А., используя свою подтвержденную учетную запись на портале «Госуслуги», зафиксировав соответствующие отметки в электронной форме заявления, подтвердил что сообщает о себе сведения, не препятствующие рассмотрению вопроса о принятии решения о признании его безработным, был предупрежден об ответственности за получение посо...

...бия обманным путем.

Приказом ГКУ КК ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Мищинский А.А. признан безработным, ему установлены сроки и размер выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 130 рублей 00 копеек. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику продлен период начисления пособия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в таком же размере. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был снят с учета в связи с длительной неявкой в орган службы занятости без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного.

Мищинский А.А. повторно обратился в ГКУ КК ЦЗН <адрес> с заявлением о содействии в поиске подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ. При работе с данным заявлением было выявлено, что у гражданина не имеется регистрации по адресу, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений самого ответчика стало известно, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Мищинский А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Действия ответчика по указанию неверного адреса постоянной регистрации были направлены на получение пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обманным путем. Поскольку у Мищинский А.А. не имелось законных оснований для получения пособия по безработице в указанный период, полученные им денежные средства в размере 93 127 рублей 09 копеек подлежат взысканию в пользу истца.

Истец уведомил ответчика Мищинский А.А. о возникшей переплате письмом от ДД.ММ.ГГГГ., однако в добровольном порядке задолженность не была погашена.

Представитель истца Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мищинский А.А. исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. При этом пояснил, что в период пандемии Правительством РФ было принято постановление об упрощенной (ограниченной) постановке на учет по безработице, он предоставил все необходимые сведения, в том числе паспорт, в котором была отметка о регистрации по адресу: <адрес>. Подавал заявление в электронном виде, в МФЦ, где предъявлял паспорт с имеющейся регистрацией, каких-либо вопросов не возникало, нареканий не было. На портале «Госуслуги» не было сведений о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Кроме того, работники Центра занятости обязаны были провести проверку представленных документов, чего ими сделано не было. Также считает, что сведения о регистрации не являются существенным нарушением подачи заявления, поскольку им были подтверждены сведения о трудоустройстве, точнее об отсутствии трудоустройства, но никак не сведения о регистрации.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации мер социальной поддержки, в том числе в связи с потерей работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Мищинский А.А. через портал «Госуслуги» и «Работа в России» подал заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы, которое было зарегистрировано под №. В указанном заявлении указал адрес регистрации: <адрес>.

Приказом ГКУ КК ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Мищинский А.А. признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ., ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 130 рублей 00 копеек.

Приказом ГКУ КК ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Мищинский А.А. изменен приказ о назначении пособия по безработице, начисление пособия установлено производить по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 130 рублей 00 копеек.

Приказом ГКУ КК ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Мищинский А.А. снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с длительной неявкой (более месяца) безработного в органы службы занятости без уважительных причин.

Приказом ГКУ КК ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Мищинский А.А. снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем. В этот же день приказом № прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданину Мищинский А.А.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 24.04.2020, действовавшей на момент подачи ответчиком заявления и в период выплаты пособия по безработице) «О занятости населения в Российской Федерации».

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее неработавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (пункт 2).

Исходя из положений п.3 ст.3 вышеуказанного Закона РФ, безработными не могут быть признаны граждане, в том числе, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также перечисленные в статье 2 данного Закона (занятые граждане).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного;выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности;возможность участия в оплачиваемых общественных работах.

В соответствии с п.1 ст.31 данного Закона РФ, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу п.2 ст.35 указанного Закона РФ, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в том числе в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 утверждены «Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» (действовавшие на момент обращения ответчика с заявлением) (далее – Временные правила).

Согласно абзацу 2 п. 1 Временных правил, в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 2 Временных правил установлено, что регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации. Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России»либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы (п. 3 Временных правил).

Пунктом 4 (1) Временных правил предусмотрено, что центры занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ запрашивают в Министерстве внутренних дел Российской Федерации с использованием информационно-аналитической системы сведения о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, по месту жительства, а также сведения о действительности паспорта гражданина.

В случае выявления противоречия между сведениями, указанными гражданами в заявлении в электронной форме, и сведениями, полученными в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, центры занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют перерасчет ранее назначенного пособия по безработице на основании данных Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного и уведомляет о принятом решении в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала (п. 9 Временных правил).

Исходя из п. 19 Временных правил в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В судебном заседании достоверно установлено, что Мищинский А.А. на момент подачи заявления о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако указал данный адрес в качестве адреса регистрации при подаче заявления. Данное обстоятельство подтверждается сведениями Министерства внутренних дел о регистрации ответчика Мищинский А.А.

Довод ответчика о том, что о снятии с регистрационного учета по указанному адресу он не был осведомлен, опровергается решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО2 к Мищинский А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. При вынесении указанного решения присутствовал ответчик Мищинский А.А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ. знал о снятии его с регистрационного учета по указанному им в заявлении адресу.

Согласно справке Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма выплаченного Мищинский А.А. пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 93 127 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ КК ЦЗН <адрес> направило в адрес Мищинский А.А. уведомление № с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств в сумме 93 127 рублей 09 копеек, однако ответчиком данное требование не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает требования ГКУ КК ЦЗН <адрес> к МищинскомуА.А.о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Мищинский А.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 993 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» к Мищинский А.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, удовлетворить.

Взыскать с Мищинский А.А. в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 93 127 (девяносто три тысячи сто двадцать семь) рублей 09 копеек.

Взыскать с Мищинский А.А. госпошлину в доход государства в сумме 2 993(две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024 г.

УИД 23RS0032-01-2024-000628-49

К делу № 2-726/2024

УИД: 23RS0032-01-2024-001117-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагнер О.Н. к Мищинскому А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Вагнер О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мищинскому А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Мищинского А.А. к Вагнер (Мищинской) О.Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Вагнер О.Н. к Мищинскому А.А. о разделе совместно нажитого имущества, с Мищинского А.А. в пользу Вагнер О.Н. взыскано 125 966 рублей 35 копеек, в том числе: 123 135 рублей в счёт раздела совместно нажитого имущества и 2 831 рубль 35 коп. в счёт компенсации судебных расходов. После вступления решения мирового судьи в законную силу истцу был выдан исполнительный лист, который она передала на исполнение в НГО УФССП по <адрес>. На основании данного исполнительного листа в ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества в виде автомобиля ВАЗ-21150 регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Однако, сама реализация арестованного автомобиля значительно затянулась и денежные средства от его продажи в сумме 60 287 рублей были перечислены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор никаких выплат в пользу истца согласно вышеуказанному решению суда Мищинским А.А. не производилось. Истец, многократно и во все возможные инстанции писала жалобы на бездействие сотрудников НГОСП УФССП России по <адрес>, но постоянно слышала одни и те же отговорки о том, что исполнительное ...

...производство затягивается в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. И это, несмотря на то, что после раздела имущества между бывшими супругами, Мищинскому А.А. перешли в собственность два легковых автомобиля и три дачных земельных участка, каждый площадью около 10 000 кв.м., расположенные в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ по настоянию истца на один из указанных земельных, участков, а именно на участок № судебным приставом-исполнителем ФИО5 был наложен арест, но сам земельный участок так и не был реализован из-за постоянной смены судебных приставов-исполнителей и несоразмерности суммы долга стоимости арестованного недвижимого имущества.

Таким образом, остаток задолженности Мищинского А.А. перед Вагнер О.Н. в сумме 65 679 рублей 35 коп., до настоящего времени не выплачен.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с аналогичным исковым заявлением. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Вагнер О.Н. удовлетворены, с Мищинского А.А. в пользу Вагнер (Мищинской) О.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77 363 рубля 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей. Также обращено взыскание на имущество должника Мищинского А.А. в виде земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м., расположенного в <адрес>, в счет возмещения присужденной денежной суммы в пользу Вагнер (Мищинской) О.Н.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Полученный истцом исполнительный лист сдан в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, однако до настоящего времени Вагнер О.Н. не получила никаких выплат от должника, поскольку у Мищинского А.А. имеются большие долги по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, удержание которых осуществляется с пенсии ответчика. Следовательно, Мищинский А.А. не имеет финансовой возможности погасить задолженность перед истом, кроме как за счет принадлежащего ему недвижимого имущества в виде земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м., расположенного в <адрес>.

Истец просит суд взыскать с ответчика Мещинского А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 366 рублей 96 коп. согласно прилагаемого расчета, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей, а всего 52 077 рублей 96 коп. В связи с невозможностью взыскания непосредственно с должника долговых обязательств в денежном выражении, и обратить взыскание на имущество должника в виде земельного участка № расположенного в <адрес>.

Истец Вагнер О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик, Мищинский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, вследствие чего суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как установлено в судебном заседании решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Мищинского А.А. в пользу Вагнер О.Н. взыскана денежная сумма в размере 125 966 рублей 35 коп. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа выданного мировым судьей, судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № по требованию о взыскании денежных средств в размере 125 966 рублей 35 коп. с Мищинского А.А. в пользу Вагнер О.Н., так как должник уклоняется от добровольного исполнения решения суда.

Однако, ответчиком решение суда не исполнено.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Вагнер О.Н. к Мищинскому А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка удовлетворено в полном объеме. С Мищинского А.А. в пользу Вагнер (Мищинской) О.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77 363 рубля 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей, а всего 79 888 рублей 22 коп. Также обращено взыскание на имущество должника Мищинского А.А. в виде земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м., расположенного в <адрес>, в счет возмещения присужденной денежной суммы в пользу Вагнер (Мищинской) О.Н. Судебный акт в вышестоящие инстанции не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)..

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами рассчитан на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 19.07.2021г. по 31.08.2024г. и составляет 50 366 рублей 96 коп.

Так как ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчеты не представлены, суд считает возможным взять за основу расчеты истца.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В вязи с тем, что ранее решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. уже обращено взыскание на имущество должника Мищинского А.А. в виде земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м., расположенного в <адрес>, в счет возмещения присужденной денежной суммы в пользу Вагнер (Мищинской) О.Н. суд полагает необходимым отказать в удовлетворении вновь заявленного аналогичного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 711 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.08.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вагнер О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Мищинского А.А. в пользу Вагнер О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 366 рублей 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей, а всего 52 077 рублей 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 19.11.2024г.