Ермилову Тимофей Юрьевич

Дело № 2-32/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «14» января 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием истца Е.И.,

представителя истца – Т.Ю,, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.И. к И.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Е.И. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к И.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Е.И. обратилась к нотариусу Новоаннинского района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – В.Ф.. Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на основании постановления администрации ... сельского Совета народных депутатов Новоаннинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № что дополнительно подтверждалось выпиской № из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, при проверке документов, предоставленных нотариусу, установлено, что правоустанавливающих документов не представлено, право собственности на земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию, не зарегистрировано, в связи с чем, нотариус в совершении нотариального действия отказал. Споры о правах третьих лиц в отношении земельного участка отс...

...утствуют. Просит суд признать за Е.И. право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель истца – Т.Ю,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что истец Е.И. является наследником по завещанию на имущество, в том числе жилой дом, а также земельный участок, на котором он находится, принадлежащие ее матери В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик И.И. в судебном заседании не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что истец является его родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать В.Ф.. Истец Е.И. является наследником по завещанию на все имущество наследодателя, за исключением земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, наследником которой по завещанию является он.

Третье лицо – нотариус <адрес> А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 78/, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 81/.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – нотариуса Новоаннинского района Волгоградской области А.Ю..

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В.Ф. /л.д. 21/.

При жизни В.Ф. принадлежал земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской № из похозяйственной книги № лицевой счет № администрации ... сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57/, Постановлением ... сельского Совета народных депутатов Новоаннинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 66/, кадастровой выпиской о земельном участке /л.д. 69/.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно справки нотариуса <адрес> А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 74/, наследниками принявшими наследство на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ В.Ф. по завещаниям являются сын И.И. и дочь Е.И., что также подтверждается материалами наследственного дела № /л.д. 20-76/.

В соответствии с постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76/, Е.Н., действующей по доверенности от имени Е.И., в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, отказано, в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающего документа и государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 72/ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах В.Ф. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Е.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... /л.д. 3/, однако, ходатайство о взыскании государственной пошлины с ответчика истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ст. 218, ст. 1111, ст. 1152 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Е.И. к И.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Е.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2015 года с помощью компьютера.

Судья: ______________________ Р.П. Захаров

Дело № 2-102/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «09» февраля 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием заявителя В.М.,

представителя заявителя В.М. – Т.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление В.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании незаконными действий по приостановке осуществления государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В.М. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (далее по тексту ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области) о признании незаконными действий по приостановке осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии со свидетельством № на право собственности на землю М.В. был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ... га., который был поставлен на государственный кадастровый учет в 2007 году с присвоением номера №. Далее, по неизвестным истцу причинам, кадастровый номер земельного участка был изменен на №, при этом в графе категория земельного участка указано о том, что категория не установлена, и, как следствие, отсутствует кадастровая стоимость земельного участка. М.В., являвшийся правообладателем земельного участка, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Истец является наследником по закону. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, на что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, и рекомендовано обратиться с заявлением о государственном кадаст...

...ровом учете изменений объекта недвижимости с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, на что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета ввиду непредставления документа, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель. Однако, истец с такими выводами ответчика не согласен, так как к заявлению приложено свидетельство, указывающее принадлежность земельного участка к категории сельскохозяйственного назначения. Кроме того, в предыдущем кадастровом номере указана категория земельного участка. Просит суд: признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области по приостановлению осуществления кадастрового учета №

Заявитель В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заявителя – Т.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в соответствии со свидетельством на землю, отцу заявителя – М.В. при жизни принадлежал земельный участок, который относился к категориям земель сельскохозяйственного назначения. В 2007 году данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Впоследствии, при оформлении земельного участка, заявителем В.М. было выяснено, что кадастровый номер земельного участка изменен на №, при этом категория земельного участка не определена. Обратившись с заявлением в кадастровую палату об исправлении технической ошибки, В.М. получил отказ, в связи с чем, ему было рекомендовано обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ В.М., приложив все необходимые документы, вновь обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области уже с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением кадастровой палаты приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку В.М. не предоставлен документ, подтверждающий принадлежность земельного участка к определенной категории земель. С данным решением кадастровой палаты заявитель не согласен, так как к заявлению было приложено свидетельство, указывающее на принадлежность земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Заинтересованное лицо – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 54/, в письменных возражениях /л.д. 55-59/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что заявленные требования считает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком (единое землепользование) с уточненной площадью ... Категория земель у данного земельного участка не установлена, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Граница спорного земельного участка установлена в соответствии с нормами действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области обратился В.М. с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в части изменения категории земель, к которой отнесен земельный участок. К заявлению были приложены: архивная справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенность и свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании п. 8 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением категории земель, к которой отнесен земельный участок). Также исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре с указанным заявлением в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий земельный участок (при отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой земельный участок в государственном кадастре недвижимости). В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре к таким лицам относятся собственники соответствующих земельных участков, а в отношении земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Кроме того, государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с изменением категории земель, к которой отнесен соответствующий земельный участок, может быть осуществлен также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета о порядке информационного взаимодействия (ч. 3 ст. 16 Закона о кадастре). В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 5 и 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» земельный участок обязательно должен быть отнесен к одной из установленных Земельным кодексом РФ категорий земель. Земельный участок одной категории может быть переведен в другую категорию в результате издания уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления акта о переводе земель. Принятие данного акта влечет внесений изменений в ГКН. В частях 1-3, 5 ст. 1, п. 13 ч. 2 ст. 7. ч. 8 ст. 15, ч.ч.1-3 ст. 16 Закона о кадастре определено, что в ГКН в числе сведений о земельном участке отражается категория земель. Изменение категории земли является основанием для осуществления кадастрового учета согласно документам, представленным в орган кадастрового учета. В частности, в заявительном порядке, то есть при обращении заинтересованного лица, либо посредством информационного взаимодействия, т.е. при поступлении, в том числе по запросу органа кадастрового учета, решения уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления о соответствующем изменении. Как следует из ч.ч. 1,3 ст. 30 Закона о кадастре, с заявлением об учете изменений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться лицо, обладающее земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор заключен на срок более чем пять лет). В ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре предусмотрено, что для учета изменения земельного участка необходимыми документами являются, среди прочего: копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на земельный участок, если отсутствуют сведения о зарегистрированном праве данного заявителя на него в ГКН; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель, которая, если не представлена заявителем по собственной инициативе, запрашивается органом кадастрового учета в уполномоченном органе государственной власти или местного самоуправления. Таким образом, при наличии принятого уполномоченным органом акта о переводе земель лицо, обладающее земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (по договору сроком более пяти лет), вправе требовать, а орган кадастрового учета обязан осуществить кадастровый учет изменения категории земли. Согласно ч.ч. 1, 2 и 8 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в установленных названной статьей случаях со ссылкой на причину отказа, положение названной статьи и допущенное нарушение. В соответствии с указанными нормами Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» и Закона о кадастре, при отсутствии акта уполномоченного органа, которым изменена категория земли, не имеется и законных оснований для осуществления по требованию заинтересованного лица кадастрового учета. Соответственно, условием для реализации права заявителя на осуществление кадастрового учета изменения категории земли является наличие предусмотренных законом документальных сведений об отнесении земельного участка к определенной категории. В силу того, что к заявлению № было приложено лишь свидетельство о праве собственности на землю, в котором отсутствовало указание на какую-либо категорию земель, к которой отнесен земельный участок, а также не был представлен иной необходимый документ, подтверждающий ее изменение, орган кадастрового учета обоснованно принял решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре. Филиал считает, что правовых оснований признания решения не соответствующим нормам действующего законодательства не имеется, просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – нотариус Г.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 52/, в письменном заявлении, предоставленном суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие, никаких возражений по указанному делу не имеет /л.д. 28/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы заявителя В.М. и его представителя Т.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

В соответствии с абз. 2, 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Заявленные В.М. требования к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области возникли из публичных правоотношений, таким образом, поданное им исковое заявление подлежит рассмотрению судом по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования /л.д. 6/, М.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/, при жизни принадлежал земельный участок общей площадью ... га., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данного свидетельства, весь земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, что также подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

По данным архива нотариальной конторы нотариуса Новоаннинского района Волгоградской области Г.К., после умершего ДД.ММ.ГГГГ М.В., принял наследство по закону сын – В.М. /л.д. 13/.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/ кадастровый номер земельного участка с номера № изменен на кадастровый номер №, категория земельного участка не установлена.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Заявителем В.М. в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 48/ В.М. в исправлении технической ошибки было отказано и рекомендовано обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением необходимых для кадастрового учета документов в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре.

ДД.ММ.ГГГГ В.М. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, при этом к заявлению были приложены: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Г.К. /л.д. 40-44/.

Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» /л.д. 45/.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В оспариваемом решении в соответствии с положениями части 4 ст. 26 Федерального закона филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области указаны документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета, а именно отсутствует документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель, наличие которой необходимо в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с изменением категории земель, к которой отнесен земельный участок с кадастровым номером №

Согласно пункту 8 части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением, к которым относится в том числе копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке), которая запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель, должен запрашивать кадастровый орган в порядке межведомственного взаимодействия при осуществлении кадастрового учета.

Действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с не предоставлением В.М. документов о принадлежности земельного участка к определенной категории земель являются незаконными, ущемляющими права и законные интересы истца на получение государственной услуги.

Представленные заявителем в орган кадастрового учета документы для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, соответствовали по форме и содержанию требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В силу изложенного, достаточных правовых оснований для приостановления в осуществлении кадастрового учета земельного участка В.М. у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 254, ст. 255, ст. 258, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление В.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании незаконными действий по приостановке осуществления государственного кадастрового учета земельного участка – удовлетворить.

Признать решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета – незаконным.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2015 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ___________ Р.П. Захаров

Дело № 2-448/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «18» сентября 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием истца и ответчика – представителей сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «К.Е.» в лице исполнительного директора Д.В., действующего на основании Устава, и К.Е. Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика и истца С.Е. – Е.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «К.Е.» к Т.Е., С.С., Б.Н., С.Е., Ш.В., С.С. о взыскании кредиторской задолженности и встречному исковому заявлению С.Е. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «К.Е.» о признании недействительным договора поручительства и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «К.Е.» (далее по тексту К.Е. «К.Е.») обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском Т.Е., С.С., Б.Н., С.Е., Ш.В., С.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между К.Е. «К.Е.» и Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выдаче займа в сумме ... рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. К.Е. «К.Е.» свои обязательства по договору перед Т.Е. выполнил, выдав ей заем в сумме ... рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, а Т.Е. свои обязательства перед К.Е. «К.Е.» о возврате займа не выполняет. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Т.Е. внесла в К.Е. «К.Е.» проценты – ..., членские взносы на содержание и развитие кооператива – ..., заем – ..., больше никаких уплат не поступало. В соответствии со ст. 810 ГК РФ и по условиям договора п.п. 4.3.2 Займодавец требует полного погашения основной суммы займа – .... На основании ст. 809 ГК РФ и по условиям договора п.п. 1.6 К.Е. «К.Е.» имеет право на получение процентов в размере 20 от суммы задолженности до дня возврата всей суммы займа. Сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... Согласно Уставу К.Е. «К.Е.» право на получение займа в кооперативе имеют только члены кооператива. В соответствии с чем, став членом кооператива и приобретя право на получение займа в кооперативе, Т.Е. имеет обязанность по уплате членских взносов. На основании соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е. обязалась уплатить членские взносы. Т.Е., выполняя свои обязанности по уплате взносов, уплатила их в меньшем объеме, чем предусматривалось указанным соглашением, и за ней образовался следующий долг по членским взносам – .... Кроме того, договором займа были предусмотрены штрафные санкции (п. 2.4, 2.5 договора займа), по которым образовалась в связи с этим задолженность .... Указанные суммы учтены в составе общей задолженности Т.Е.. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ...

...размере ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должны вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору займа, поэтому просит взыскать пеню за несвоевременную оплату вместо рассчитанных ..., ... рублей, с учетом принципа разумности и справедливости. Согласно п. 1.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручители С.С., Б.Н., С.Е., Ш.В., С.С. несут солидарную с заемщиком Т.Е. ответственность за исполнение им обязательств по договору займа. К.Е. «К.Е.» принимались меры досудебного урегулирования спора, с ответчиками проводились беседы, в их адрес направлялись претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, но их просьбы и письма остались без ответа. В соответствии должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату займа, процентов, членских взносов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Просит суд: взыскать в пользу К.Е. «К.Е.» с Т.Е., С.С., Б.Н., С.Е., Ш.В., С.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере ..., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... и юридических услуг в размере ... рублей, а всего ....

С.Е. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к К.Е. «К.Е.» о признании договора поручительства ничтожным и применении последствий ничтожной (недействительной) сделки. В обоснование заявленных встречных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №. Однако данный договор заключен незаконно, под действием обмана и заблуждений, так как на дату подписания оспариваемого договора поручитель в полной мере не понимал своих действий и не мог ими руководить, хоть и являясь формально дееспособным, поскольку не имея юридических знаний, не сумев прочитать договор в силу своей малограмотности, не получив консультаций специалиста относительно предмета договора, о возможных последствиях его заключения, и иных обстоятельств заслуживающих внимания, поручилась за исполнение обязательств Т.Е.. Какой-либо выгоды от подписания договора поручения она не имела. Просит суд: признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить к нему последствия ничтожной (недействительной) сделки.

Истец и ответчик – представитель К.Е. «К.Е.» Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречном исковом заявлении С.Е. просит отказать, пояснил, что при заключении договоров поручительства всем поручителям разъясняются последствия заключения ими данных договоров, все договора поручителями были подписаны добровольно. Кроме того, С.Е. является пайщиком К.Е. «К.Е.», ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен договор займа на предоставление денежных средств, таким образом, ей известны все условия как договоров займа, так и поручительства.

Представитель истца и ответчика К.Е. «К.Е.» К.Е. Е.А. в судебном заседании исковые требования К.Е. «К.Е.» поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска С.Е. просит отказать, считает, что доводы о том, что С.Е. не осознавала, что подписывает договор поручительства несостоятельны, поскольку всем поручителям, в том числе и С.Е. разъяснялись их права и обязанности в случае непогашения задолженности основным заемщиком.

Ответчик и истец С.Е., в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года, с заявленными исковыми требованиями К.Е. «К.Е.» не согласна, пояснила, что действительно заключала договор поручительства в помещении К.Е. «К.Е.», однако, заемщик Т.Е. уверяла её, что сама будет погашать задолженность. Об ответственности её никто не предупреждал, при подписании договора она не понимала и не осознавала своих действий, договор не читала, права поручителя ей не разъяснялись. Кроме того, по данному кредитному договору у неё уже производились удержания.

Представитель ответчика и истца С.Е. – Е.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Е. «К.Е.» и С.Е. был заключен договор поручительства № Однако, данный договор заключен незаконно, под действием обмана и заблуждения, так как на дату подписания оспариваемого договора поручитель в полной мере не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, поскольку не имея юридических знаний, не сумев прочитать договор в силу своей малограмотности, не получив консультаций специалиста относительно предмета договора, о возможных последствиях его заключения, и иных обстоятельств, заслуживающих внимание, поручилась за исполнение обязательств Т.Е.. Какой-либо выгоды от подписания договора поручительства С.Е. не имела. Просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить к нему последствия ничтожной (недействительной) сделки.

Ответчик Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предоставленном суду письменном отзыве на исковое заявление указывает, что с исковыми требованиями истца не согласна по следующим основаниям. Она неоднократно обращалась в адрес истца (в устном порядке) с предложениями предоставить отсрочку уплаты основной суммы займа, процентов по займу и задолженности по уплате членских взносов, по причине тяжелого финансового положения. Однако данные предложения были оставлены истцом без внимания. Кроме того, считает сумму штрафа в размере ... рублей явно не соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Как следует из п. 2.4, 2.5 договора займа в случае нарушения срока возврата займа, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом ответчик уплачивает истцу штраф в размере 0,75% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер пени, заявленный истцом, приводит к тому, что при задолженности по основной сумме займа – ..., а также по процентам по займу – ..., а всего при задолженности по договору займа в размере ..., штраф за просрочку составляет ... рублей, что в свою очередь представляет более половины суммы долга по договору займа. Таким образом, взыскание штрафа, заявленного истцом, приведет к излишнему обогащению истца за счет ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований К.Е. «К.Е.» в заявленном размере отказать.

Ответчики Т.Е., С.С., Б.Н., Ш.В. и С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 230, 233, 234, 235, 236/, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Свидетель С.Т. в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером-кассиром в К.Е. «К.Е.», в ее должностные обязанности входит подготовка документов для заключения договоров займа и поручительств, при заключении договоров, лица, с которыми они заключаются, лично знакомятся с их содержанием, всем разъясняются права и обязанности, предусмотренные договорами. С.Е. при заключении договора поручительства лично читала его, никаких вопросов от неё по поводу договора не поступало. Кроме того, в 2013 году между К.Е. «К.Е.» и С.Е. был заключен договор займа. При составлении данного договора С.Е. предоставляла все необходимые документы, знакомилась с содержанием договора, понимала его значение, платежи по данному договору вносила своевременно, согласно условиям договора.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, ст. 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом К.Е. «К.Е.», утвержденным общим собранием членов К.Е. «К.Е.» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37-50/, основной целью кооператива является взаимное кредитование членов Кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов кооператива на основе аккумулирования их паевых и иных взносов, а также собственных средств Кооператива и привличения в Кооператив средств от других организаций и банков. В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 56/, исполнительным директором К.Е. «К.Е.» назначен Д.В..

В соответствии с заявлением на получение займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/, между К.Е. «К.Е.» и Т.Е. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-18/, согласно которого Т.Е. получила в К.Е. «К.Е.» заем в сумме ... рублей. Пунктом 1.3 договора займа, срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик уплачивает Займодавцу за пользование займом проценты из расчета 20% годовых. За базу расчета процентов принимается число календарных дней в году (п.1.6 Договора займа). Возврат суммы займа осуществляется траншами в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов – Приложение № к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью. Окончательный срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора займа). Согласно п.п. 2.4, 2.5 Договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 0,75% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п. 2.2 настоящего договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам. При нарушении срока возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 0,75% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п. 2.1 настоящего договора срока погашения займа до фактического возврата суммы займа.

Из условий соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/ следует, что в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом К.Е. «К.Е.» Т.Е. вносит членский взнос в размере ...; оплата взносов производится частями ежемесячно, в сроки установленные соглашением. В случае несвоевременного внесения членского взноса кооператив имеет право взыскать с заемщика членские взносы и неустойку в размере 0,75 % от суммы несвоевременной уплаты членских взносов за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы (п.4 Соглашения).

Получение Т.Е. денежных средств по договору займа № в размере ... рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/. С графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов Т.Е. была ознакомлен /л.д. 30/.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Погашение задолженности заемщиком осуществлялось с нарушениями, что подтверждается справкой К.Е. «К.Е.» об уплате процентов и членских взносов на содержание и развитие кооператива, расчетом пени по не возврату займа заемщиком Т.Е. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 59/, графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов № /л.д. 30/, а также показаниями представителей истца в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

К.Е. «К.Е.» принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления претензий в адрес ответчиков о погашении имеющейся задолженности /л.д. 10-15/, однако, обязательства ответчиками в срок не были выполнены.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, образовалась задолженность. Судом был проверен расчет суммы задолженности, произведенного истцом /л.д. 7/, который суд признает верным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Т.Е. перед К.Е. «К.Е.» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга ...; проценты за пользование займом – ...; сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа – ...; сумма штрафа за нарушение срока возврата процентов – ....; членский взнос – ....

Истец в одностороннем порядке уменьшил пеню за несвоевременную оплату с ... до ... рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций (неустойки) в размере ... рублей. Однако суд приходит к выводу о том, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как ранее Т.Е. принимала меры к исполнению обязательств по договору займа. Размер штрафных санкций (неустойки) суд считает необходимым снизить до ... рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с С.С. /л.д. 19-20/, № с Б.Н. /л.д. 21-22/, № с С.Е. /л.д. 23-24/, № с Ш.В. /л.д. 25-26/, № с С.С. /л.д. 27-28/, которые взяли на себя обязательства отвечать солидарно и в полном объеме с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, включая возврат займа, членских взносов, процентов, неустойки/штрафных санкций.

Учитывая нарушения ответчиком Т.Е. условий договора займа, исковые требования К.Е. «К.Е.» о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу К.Е. «К.Е.» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых: основной долг – ...; проценты по договору займа – ...; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и за нарушение срока возврата процентов – ... рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания солидарно с ответчиков пени в размере ... рублей, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков членских взносов, взыскав данную задолженность в полном объеме с ответчика Т.Е., по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов регулируются Федеральным законом «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации).

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации).

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Закона о кредитной кооперации определено, что член кредитного кооператива обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с частью 2 ст. 4 Закона о кредитной кооперации, а так же в соответствии с Уставом К.Е. «К.Е.» /л.д. 37-50/ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). К.Е. «К.Е.» не вправе выдавать займа гражданам, не являющимся членами К.Е. (п. 2.4.1 Устава). Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива (ч. 1 ст. 25 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заём, предоставленный Т.Е., обеспечивается поручительствами С.С., Б.Н., С.Е., Ш.В. и С.С. на основании договоров поручительства, при этом ни Уставом К.Е. «К.Е.», ни какими-либо иными положениями, ни законом не предусмотрена обязанность внесения членских взносов поручителями, в связи с чем, взыскание членских взносов в размере ... в пользу К.Е. «К.Е.» подлежит с ответчика Т.Е..

Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования С.Е. к К.Е. «К.Е.» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применения к нему последствий ничтожной (недействительной) сделки, по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Е. «К.Е.» и Т.Е. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Т.Е. получила в К.Е. «К.Е.» заем в сумме ... рублей /л.д. 17-18/.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с С.Е. /л.д. 23-24/, которая взяла на себя обязательства отвечать солидарно и в полном объеме с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, включая возврат займа, членских взносов, процентов, неустойки/штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Ни С.Е., ни её представителем Е.Т. не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что при совершении оспариваемой сделки С.Е., не являющаяся ограниченной в дееспособности, находилась в состоянии, в котором была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Справка ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» о том, что С.Е. с ... года состоит на учете у врача-психиатра не может являться основанием для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку в юридически значимый период С.Е. вела себя адекватно, договор поручительства читала лично, добровольно его подписала, что подтверждается показаниями свидетеля С.Т., то есть совершила ряд последовательных действий, что позволяет суду считать, что С.Е. во время заключения договора поручительства, могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы о том, что С.Е. не имеет юридических познаний и малограмотна, также не могут служить основаниями к удовлетворении требований о признании договора поручительства ничтожным.

Истцом и ответчиком К.Е. «К.Е.» при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ...

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела, а также количества судебных заседаний и участие представителя истца К.Е. Е.А. в судебных заседаниях, заявленная истцом к взысканию с ответчиков сумма по оплате услуг представителя в размере ... рублей /л.д. 8/ подлежит снижению до ... рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, а также в связи с отказом в удовлетворении солидарного взыскания с ответчиков задолженности по уплате членских взносов и взыскании данной задолженности с ответчика Т.Е., государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в долевом отношении в следующем порядке:

государственная пошлина: ...;

расходы на оплату услуг представителя: ...

Таким образом, с ответчиков С.С., Б.Н., С.Е., Ш.В. и С.С. подлежат взысканию в равных долях в пользу К.Е. «К.Е.» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по ... с каждого. Кроме того, с ответчиков С.С., Б.Н., С.Е., Ш.В. и С.С. подлежат взысканию в равных долях в пользу К.Е. «К.Е.» расходы на оплату услуг представителя по ... с каждого.

С ответчика Т.Е. в пользу К.Е. «К.Е.» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ..., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 8, ст. 307, ст. 309, ст. 330, ст. 333, ст. 361, ст. 363, ст. ст. 807- 810 ГК РФ, ст. 98, ст. 101, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «К.Е.» к Т.Е., С.С., Б.Н., С.Е., Ш.В., С.С. о взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Т.Е., С.С., Б.Н., С.Е., Ш.В., С.С. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «К.Е.» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых:

основной долг – ...;

проценты по договору займа – ...;

неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и за нарушение срока возврата процентов – ....

Взыскать с Т.Е. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «К.Е.» членские взносы в размере ....

Взыскать с С.С., Б.Н., С.Е., Ш.В., С.С. в равных долях в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «К.Е.» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по ... с каждого.

Взыскать с С.С., Б.Н., С.Е., Ш.В., С.С. в равных долях в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «К.Е.» расходы на оплату услуг представителя по ... с каждого.

Взыскать с Т.Е. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «К.Е.» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ..., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с Т.Е., С.С., Б.Н., С.Е., Ш.В., С.С. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «К.Е.» неустойки в размере ... рублей, в части взыскания с С.С., Б.Н., С.Е., Ш.В., С.С. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «К.Е.» членских взносов, а также в части взыскания с Т.Е., С.С., Б.Н., С.Е., Ш.В., С.С. государственной пошлины в размере ... рублей и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ... рублей – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления С.Е. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «К.Е.» о признании недействительным договора поручительства и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2015 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ______________ Р.П. Захаров

Дело № 2-454/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «10» сентября 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В. к администрации ... сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Т.В. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации ... сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец приняла наследство после смерти своего отца К.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о чем заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истец, через представителя Е.Т., обратилась к нотариусу Новоаннинского района У.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца К.Н. на земельную долю площадью ... га., с оценкой – ... баллогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. При этом, нотариусом было установлено, что земельный участок принадлежал умершему на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года. По документам наследственного дела следует, что свидетельство на имя умершего К.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после его смерти, при этом нотариусом С.Л. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано наследнику свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю размером ..... В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия №. Споры о правах или иные правопритязания третьих лиц, не указанных в ...

...настоящем иске, в отношении земельной доли, права на которые истец просит признать, отсутствуют. Иные наследники, претендующие на права наследования после умершего К.Н., отсутствуют. Просит суд признать за Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования на земельную долю площадью ... га., с оценкой ... баллогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, принадлежавшую умершему ДД.ММ.ГГГГ К.Н..

Истец Т.В. и её представитель Е.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 63, 66/, в предоставленном суду письменном заявлении представитель истца Е.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме /л.д. 70/.

Ответчик – представитель администрации ... сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 65/, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – нотариус Новоаннинского района Волгоградской области У.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 67/, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 68/.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.Н. /л.д. 37/.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно справки нотариуса Новоаннинского района Волгоградской области У.А. от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 58/, Т.В. является единственным наследником принявшей наследство по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – К.Н..

В соответствии с постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 59/, Е.Т., действующему от имени Т.В., в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю площадью ... га., с оценкой – ... баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, после К.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, отказано, в связи с тем, что документ о праве собственности на земельную долю выдан после смерти наследодателя.

Вместе с тем, из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Кроме того, согласно ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что наследодатель был включен в список правообладателей на получение земельной доли в .../. На основании постановления администрации Новоаннинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей ...» /л.д. 14/, ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому он приобретает право общей долевой собственности на земельную долю, расположенную по адресу: <адрес>

Следовательно, указанные выше правоустанавливающие документы удостоверяют право наследодателя на земельную долю и являются правоустанавливающими, так как выполнены по установленной форме, содержат сведения, позволяющие однозначно идентифицировать земельный участок, вид права.

Согласно сообщению начальника межмуниципального отдела по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ информация об отзыве заявления и аннулировании свидетельства № в ГФД отсутствуют /л.д. 72/.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Т.В. право собственности на земельную долю площадью ... га., с оценкой – ... баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после К.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ..., однако, ходатайство о взыскании государственной пошлины с ответчика истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ст. 218, ст. 1111, ст. 1152 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т.В. к администрации ... сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Т.В., право собственности на земельную долю площадью ... га., с оценкой – ... баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования после К.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2015 года с помощью компьютера.

Судья: ______________________ Р.П. Захаров

Дело № 2-453/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «07» августа 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием представителя заявителя С.В. – Е.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С.В. о признании незаконным отказа администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

С.В. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении в общую долевую собственность ... долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., предоставленный для индивидуальной жилой застройки из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №. Право общей долевой собственности у заявителя, на расположенный на земельном участке жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила от заинтересованного лица отказ № в предоставлении земельного участка, ввиду не обращения в администрацию всех сособственников одновременно. Вместе с тем, отказ № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные права заявителя в части права приобретения земельного участка в общую долевую собственность, что предусмотрено п.п. 2, 6 ст. 39.2...

...0 Земельного кодекса РФ. Просит суд: признать незаконным отказ администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в предоставлении ... долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., предоставленный для индивидуальной жилой застройки из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №.

Заявитель С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 19/, причины неявки суду не известны.

Представитель заявителя – Е.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что С.В. являясь собственником ... долей жилого дома по <адрес>, обратилась в администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении ей в общую долевую собственность ... долей земельного участка, однако администрация городского поселения г. Новоаннинский отказала заявительнице в предоставлении ... долей земельного участка, мотивировав это тем, что в соответствии с земельным законодательством для приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, принадлежащее нескольким лицам на праве частной собственности, все сособственники зданий, сооружений совместно обращаются в уполномоченный орган. Считает, что данным отказом нарушаются права С.В. в части приобретения и надлежащего оформления земельного участка в общую долевую собственность.

Заинтересованное лицо – представитель администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 21/, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя Е.Т., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя и представителя заинтересованного лица.

Выслушав доводы представителя заявителя С.В. – Е.Т., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что заявителю С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ... долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 9, 24/. ДД.ММ.ГГГГ С.В. обратилась с заявлением в администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении ей в общую долевую собственность ... долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 7/. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области С.В. дан ответ об отказе в предоставлении ... долей неделимого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в котором указано, что в соответствии с действующим законодательством в сфере земельных отношений, в частности п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, принадлежащее нескольким лицам на праве частной собственности, все собственники зданий, сооружений совместно обращаются в уполномоченный орган, то есть администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области /л.д. 8/.

В соответствии с п. 6 и п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Действовавшие до 01 марта 2015 года положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, также предусматривали возможность приобретения права на земельный участок, на котором находятся здания, помещения в которых принадлежат нескольким лицам, только в общую долевую собственность.

Здание является единым объектом недвижимости, в связи с чем для его эксплуатации должен быть сформирован земельный участок, выступающий объектом прав в целом, то есть неделимый земельный участок.

Судом установлено, что принадлежащая С.В. часть жилого дома является не отдельно стоящим капитальным строением, а частью единого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, принадлежащая заявителю часть жилого дома в виде ... долей, является лишь частью объекта недвижимости – жилого дома, расположенного на едином земельном участке, обладающим признаками неделимости (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом неделим, а жилой дом принадлежат нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на земельный участок является их совместное обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Поскольку С.В. единолично обратилась с заявлением о предоставлении в собственность ... долей земельного участка, находящегося под жилым домом и являющегося частью неделимого земельного участка, то администрация городского поселения г. Новоаннинский законно отказала в предоставлении в собственность часть земельного участка.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что отказ администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в предоставлении ... долей неделимого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя, в связи в удовлетворении заявления С.В. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 254, ст. 255, ст. 256, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления С.В. о признании незаконным отказа администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2015 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ________________ Р.П. Захаров