Мингазова Альбина Флюровна

2-979/2013

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «В» к Мингазовой А.Ф. о взыскании с неосновательно полученных денежных средств, суд

Установил

ОАО «В» обратился в суд с иском к Мингазовой А.Ф. о взыскании с неосновательно полученных денежных средств том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка ОАО «В», расположенном по адресу: <адрес>, гражданка Мингазова А.Ф., предъявив паспорт на имя П. и сообщив все необходимые для оформления кредитного договора сведения о П., заключила от ее имени кредитный договор с Банком № на сумму <данные изъяты>. Получив по кредитному договору вышеуказанную сумму, Мингазова А.Ф. распорядилась ей по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> Мингазова А.Ф. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 159 УК РФ: похищение у гражданина паспорта, подделка удостоверения или иного официального документа, хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты>. просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъ...

...яты>.

Истец ОАО «В» извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, но ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Мингазова А.Ф., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, на суд не явилась без уважительной причины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мингазова А.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.325 ч.2, 327 ч.1, 159 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ Мингазова А.Ф., находясь в филиале <адрес> банка ОАО «В» ввела в заблуждение кредитного эксперта и предъявив ей поддельный паспорт серии № на имя П., представившей последней, незаконно заключила кредитный договор с банком на общую сумму <данные изъяты>., получила данные денежные средства, похитив их. Указанная сумма по приговору суда взыскана с виновной в пользу банка либо потерпевшей не была.

Приговор вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленная к взысканию сумма неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.1107 п.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Банк представил суду расчет процентов, которые просит взыскать с истца в их пользу, который суд признает достоверным, законным. Ответчик возражений по данному расчету, его законности и достоверности не представил.

Исходя из чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ч.3 ГПК РФ, суд

Решил

Исковое заявление ОАО «В» к Мингазовой А.Ф. о взыскании с неосновательно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мингазовой А.Ф. в пользу ОАО «В» неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Туймазинский районный суд.

Судья А.Т.Хайруллин

№ 2-1847/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

свидетелей ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в данном жилом доме зарегистрированы он, ФИО1 (его отец) и ответчик ФИО2.

Брак между ним и ответчиком не был заключен, с 2013г. ФИО2 в жилом доме не проживает, ее личных вещей в доме не имеется, проживает по другому адресу, коммунальные и бытовые услуги в месте регистрации не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от жилого дома не имеет, членом его семьи не является.

Факт отсутствия ответчика в квартире на протяжении длительного срока подтверждается справкой Администрации сельского поселения Ильчимбетовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №, показаниями соседей.

На многочисленные просьбы добровольно обратиться с заявлением в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учёта отв...

...етчик отказывается.

Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, обязать Отдел УФМС России по РБ в <адрес> снять ее с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, а также взыскать с нее расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – судебной повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

В период рассмотрения дела ответчик ФИО2 по сведениям отдела УФМС России по РБ в <адрес> была зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд и истец не располагают.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Представитель третьего лица отдела - УФМС России по РБ в <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО4 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B732ABFE37CD30270E80DA69E636AF9F4265BAF18DB038C4CB9341EF1D8CCFF6BECB№ части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B732ABFE37CD30270E80DA69E636AF9F4265BAF18DB038C4CB9341EF1D8CCFF6BECB№ статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B732ABFE37CD30270E80DA69E636AF9F4265B9F281B638C4CB9341EF1D8CCFF6BECB№ частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, находится в собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из справки Администрации сельского поселения Ильчимбетовский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована, но не проживает по адресу: РБ, <адрес>. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из справки №

Представитель третьего лица отдела - УФМС России по РБ в <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО4 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, находится в собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки Администрации сельского поселения Ильчимбетовский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована, но не проживает по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией СП Ильчимбетовский сельсовет.

Из адресной справки Отдела УФМС России по РБ в <адрес> также усматривается, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как видно из текста искового заявления ФИО2 в указанном доме не проживает с 2013г., ее личных вещей в жилом помещении не имеется. Ответчик своим правом на проживание с указанного времени не пользовалась, коммунальные услуги не оплачивала, иные обязательства по содержанию жилого помещения не выполняла, ее место нахождения ему не известно.

Кроме того, данные обстоятельства подтвердили ФИО7, ФИО8, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании. Свидетель ФИО7 подтвердила, что является соседкой, проживает в <адрес> РБ, работает почтальоном. ФИО2 приходит много писем, но вручить она их ей не может, т.к. она не проживает по указанному адресу, поэтому ей приходится оформлять возврат писем.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО2 в 1998г. пришла жить к ФИО4, затем в 2011г. она уехала из деревни.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что основания для продолжения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют. В настоящее время ФИО2 не является собственником жилого дома, договорных обязательств в виде аренды жилого помещения или на право пользования жилым домом между сторонами не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника жилого дома, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г., признание гражданина утратившим или не приобретшим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным исковые требования ФИО4 о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлена квитанция № от 12.02.2016г. Исходя из объема выполненной представителем работы, сложности гражданского спора, длительности рассмотрения дела и исполнения обязанности по доказыванию обстоятельств дела, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, в рамках которых спор был рассмотрен по существу, их продолжительность, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, в размере <данные изъяты> обоснованным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по РБ в <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский межрайонный суд.

Судья В.М. Рыбакова

№ 1-379/2012

ПРИГОВОР

01 ноября 2012 года г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре Игнатьевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Байкова Р.Р.,

защитника в лице адвоката Сулеймановой Г.С. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по удостоверению В от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУ МЮ РФ по РБ),

подсудимой Мингазовой А.Ф.,

потерпевшей Пацель Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мингазовой А.Ф. В

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, ч.1 ст.327, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мингазова А.Ф. совершила умышленные преступления, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, кроме того совершила похищение у гражданина паспорта и подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мингазова А.Ф., находясь в зале дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого паспорта, подошла к стоящей возле стены полкам и тайно похитила, лежащий на полке паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя П..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный <данные изъяты> ГРОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ году.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингазова А.Ф., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подделки официального документа для его использования при получении в последующем кредитов из банков, вклеила свою фотографию в третьей странице паспорта се...

...рии №-- выданного на имя П... с помощью которого впоследствии получила ДД.ММ.ГГГГ кредит в банке ОАО АКБ «П».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Мингазова А.Ф., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, являясь неплатежеспособной, введя в заблуждение кредитного эксперта К..., предъявив ей поддельный паспорт серии № на имя П..., и представившись П..., незаконно заключила кредитный договор с ОАО «В» на общую сумму <данные изъяты> рублей, получив данные денежные средства она их похитила.

Действиями Мингазовой А.Ф ОАО «В» причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Мингазова А.Ф. поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указала, что после консультации с защитником она добровольно и осознанно изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласна, вину в совершении преступления признала полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена.

Защитник Сулейманова Г.С. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшая П... не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Г... не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Мингазовой А.Ф. в совершении преступлений полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ.

С учетом этого, действия Мингазовой А.Ф. следует квалифицировать:

- по эпизоду хищения паспорта у П... по ч.2 ст. 325 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) - похищение у гражданина паспорта;

- по эпизоду в отношении ОАО «В» по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.1 ст. 327 УК РФ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, мнение потерпевших, положительную характеристику участкового инспектора в отношении Мингазовой А.Ф. По месту жительства и работы подсудимая зарекомендовала себя с положительной стороны. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мингазовой А.Ф., суд, признает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Мингазовой А.Ф. суд не усматривает.

Суд считает, что целям назначения наказания- исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, будет отвечать наказание, не связанное с лишением свободы. Соразмерным содеянному суд считает наказание в виде штрафа, а не располагая достоверными сведениями о доходе подсудимой Мингазовой А.Ф., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, определенного в твердой денежной сумме.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, исключительной и считает возможным Мингазовой А.Ф. по ч.1 ст. 327 УК РФ, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а именно в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Мингазовой А.Ф., и степени их общественной опасности суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положения части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мингазову А. Ф. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, ч.1 ст.327, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 325 УК РФ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

- ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

- по ч.1 ст. 327 УК РФ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Мингазовой А.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Ф. Мурзакова