Сигин Константин Олегович

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, находясь около здания ГМ «Богатырь», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно хранил при себе в находившейся при нем сумке, без цели сбыта, для последующего личного употребления, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксамид (АСВМ-2201), которое относится к производному N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индол-3-карбоксамид (АСВМ-018), массой 0,342 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, сотрудниками БП ОВО УМВД России по <адрес> в ходе патрулирования около здания ГМ «Богатырь», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного незамедлительно после его задержания в период времени с 21 часа 28 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении поста охраны на первом этаже здания ГМ «Богатырь», расположенного по адресу: <адрес>, в находившейся при нем сумке был обнаружен и изъят один сверток из газетной бумаги с растительным веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксамид (АСВМ-2201), которое относится к производному N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индол-3-карбоксамид (АСВМ-...

...018), массой 0,342 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ” является крупным размером.

С учетом позиции государственного обвинителя преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из объема обвинения, как излишне вмененный, элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ – “незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере”.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает совместно с <данные изъяты>. Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на <данные изъяты>, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 минимальное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенный ФИО1 сотовый телефон SONY Эксперия, <данные изъяты> /л.д. 46/, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении;

наркотическое средство – смесь, содержащую N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксамид (АСВМ-2201), которое относится к производному N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индол-3-карбоксамид (АСВМ-018), массой 0,342 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 0,142 грамма), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция №) – хранить при материалах выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица до разрешения судьбы данных вещественных доказательств по результатам рассмотрения судом выделенного уголовного дела;

материалы ОРД, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенный ФИО1 сотовый телефон SONY Эксперия, <данные изъяты>, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении;

наркотическое средство – смесь, содержащую N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксамид (АСВМ-2201), которое относится к производному N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индол-3-карбоксамид (АСВМ-018), массой 0,342 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 0,142 грамма), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция №) – хранить при материалах выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица до разрешения судьбы данных вещественных доказательств по результатам рассмотрения судом выделенного уголовного дела;

материалы ОРД, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Скифский