Куйкина Татьяна Савватиевна

Дело № 2-979/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-001806-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 23 октября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Охотиной М.М.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Молчановой В.П.,

при секретаре судебного заседания Макуровой Ю.С.,

с участием представителя истца администрации Плесецкого муниципального округа Куликовой А.С.,

представителя ответчика Пирогова М.Ю.,

третьего лица Куйкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> к Пирогову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> (далее – УМИ) обратилось в суд с исковым заявлением к Пирогову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ответчик Пирогов А.А., на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в собственности Плесецкого муниципального округа <адрес>. Ответчик Пирогов А.А. в спорном жилом помещении не проживает, что также подтверждается заключением с Куйкиной Т.С. договора поднайма от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, соответственно утратил право пользования <адрес> в <а...

...дрес>. Просят признать Пирогова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца Управления муниципальным имуществом администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> Куликова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пирогов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без его участия, представив письменное заявление.

Представитель ответчика Пирогов М.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объёме, пояснив, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был вынужденным, в связи отсутствием постоянной работы по месту жительства и ненадлежащими условиями для проживания, где были оставлены его вещи, мебель, он неоднократно, но безрезультатно пытался вселиться в жилое помещение. В спорном жилом помещении с его согласия проживала женщина, он оплачивала коммунальные услуги. В сентябре 2024 года он приезжал, погасил задолженность по коммунальным услугам, в квартиру попасть не смог, в связи с тем, что замок на входной двери был поменян. Намерен участвовать в программе по переселению из ветхого жилья, т.к. иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Куйкина ФИО17. в судебном заседании пояснила, что в жилом помещении - <адрес> в <адрес>, она проживает с <данные изъяты> года с разрешения Пирогова А.А. и на основании договора поднайма, заключенного с администрацией Плесецкого муниципального округа. В квартиру она фактически заехала в ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ уже начала делать ремонт, ключи от квартиры взяла у сына Пирогова А.А. В жилом помещении вещей Пирогова А.А. не было, только частично мебель, квартира находилась в аварийном состоянии, на протяжении всего времени проживания она оплачивала все коммунальные платежи. В настоящее время в спорном жилом помещении она не проживает в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны и третье лицо, заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, в частности членов своей семьи и временных жильцов.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Пирогов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты>» и Пироговым А.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, иные лица в качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма не указаны, не зарегистрированы.

На основании постановления администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, жилое помещение по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность.

Согласно информации, представленной ОВМ ОМВД России «Плесецкий», Пирогов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлены договоры поднайма на жилое помещение в <адрес>, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении проживала Куйкина Т.С. совместно с <данные изъяты> Куйкиной С.А., <данные изъяты>.

Как следует из объяснений третьего лица Куйкиной Т.А., Пирогов А.А. давал согласие на ее проживание в спорной квартире и на заключение с ней договора поднайма.

Как следует из справки УУП ОМВД России «Плесецкий» Чернышева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Пирогов А.А. зарегистрированный по адресу: <адрес>, не проживает в указанном жилом помещении более двух лет.

Согласно выписке из ЕГРН, Пирогов А.А. не имеет в собственности жилых помещений.

Постановлением администрации МО «Оксовское» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> постройки, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из справок <данные изъяты>» следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья за жилое помещение по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно представленной выписке ОСФР по АО и НАО в индивидуальном лицевом счете зарегистрированного лица Пирогова А.А. имеются сведения о том, что с <данные изъяты> он работал в Вологодской <адрес> (колхоз «ПЛЕМЗАВОД РОДИНА»), с <данные изъяты> в <адрес> (ПЛЕЗАВОД РАМЕНСКОЕ), с декабря <данные изъяты> в Вологодской <адрес> «ОАО «ВОЛОГОДСКИЙ КАРТОФЕЛЬ»), с <данные изъяты> в <адрес> (МУП ЛЮБЕРЕЦКОЕ ДЭП), с <данные изъяты> в <адрес> (ООО «лидер Тим П. С.») и с <данные изъяты> по настоящее время в ООО «Первое решение» в <адрес>.

В материалы дела ответчиком Пироговым А.А. представлен трудовой договор, заключенный с ООО «Первое решение» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, занимаемая им должность – аппаратчик приготовления косметических средств, место работы указано <адрес>.

Из договора на оказание услуг по предоставлению жилого помещения для временного проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пирогову А.А. предоставлена жилая двухместная комната в здании общежития ФГАОУ ДПО «ОНМЦ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, д.<адрес>, <адрес> оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение предоставляется на период работы Пирогова А.А.

На основании судебного поручения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> был допрошен ответчик Пирогов А.А., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с <данные изъяты> он проживал в жилом помещении <адрес>, а <данные изъяты> году он из него выехал, так как искал работу, дом находился в аварийном состоянии, считает свой выезд вынужденным, оставив жилое помещение для проживания знакомой женщине, в <данные изъяты> пытался вселиться, она его не пустила, в <данные изъяты> также приехал, но в квартиру попасть не смог, оплати долг за коммунальные услуги, в настоящее время проживает <адрес>, <адрес>, д.<адрес>, <данные изъяты> предоставлено на период работы. Временной регистрации по месту пребывания не делал. Намерен вернуться и пользовать жилым помещением.

Как указано в уведомлении Росреестра в ЕГРН сведения о правах Пирогова А.А. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории РФ отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Жилищного Кодекса РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании решения Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> к Пирогову А.А. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказано. Решением суда установлено, что дом, в котором зарегистрирован Пирогов А.А., признан аварийным и подлежащим сносу, проживание ответчика в данном жилом помещении представляет опасность для его жизни и здоровья по причине аварийности здания ввиду наличия реальной угрозы его разрушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Пирогов А.А. не проживает в <адрес> в <адрес> фактически с <данные изъяты>, выезд ответчика из квартиры был обусловлен поиском работы, что подтверждается его неоднократным трудоустройством в различные организации на протяжении всего его отсутствия в жилом помещении, а также непригодным для проживания спорным жилым помещением, что подтверждается объяснениями третьего лица Куйкиной Т.С., материалами дела и установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ответчик Пирогов А.А. не отказывался от прав на спорное жилое помещение, заключил договор социального найма на свое имя в августе <данные изъяты> года, не смотря на то, что дал согласие на проживание Куйкиной Т.С. в данном жилом помещении, а также сохраняет регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, оставил в квартире часть мебели, и оплатил имеющуюся задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. Кроме того, следует отметить, что ответчик Пирогов А.А. предпринимал меры по вселению в квартиру, приезжал в <данные изъяты>, однако в квартире проживали посторонние лица, а также <данные изъяты> году, но в квартиру не смог попасть, поскольку дверь никто не открыл, а входная дверь с замком была поменяна, что также подтвердила Куйкина Т.С.

Не смотря на длительный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, его выезд фактически является вынужденным, обусловленный невозможностью проживания в связи с непригодными условиями для проживания в жилом помещении, а также проживанием на основании договоров поднайма иной семьи.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе Пирогова А.А. от прав на спорную квартиру, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика Пирогова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Управления муниципальным имуществом администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> к Пирогову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ