Хызыров Азамат Масогутович

2-9404/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хызырова А.М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хызыров А.М. в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, по тем основанием, что < дата > был заключен договор страхования автотранспортного средства марки Лада KS0Y5L государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1 (полис серии 4000...), сумма страховой премии в размере 33 048 руб., страховая сумма 518 000 руб., срок действия договора страхования с < дата > по < дата >.

В период действия договора страхования, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада KS0Y5L государственный регистрационный знак ... В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Вследствие ДТП истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не направила, направление на СТОА не выдавало.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ...ТС независимого эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада KS0Y5L государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 53 091 руб., согласно отчета ...-... утрат...

...а товарной стоимости составила 2 496 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения по полису КАСКО в размере 53 091 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2 496 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 250 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., от взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказался, требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 53 091 руб. не поддержал, в остальной части иска требования остались неизменными, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Истец Хызыров А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что < дата > был заключен договор страхования автотранспортного средства марки Лада KS0Y5L государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1 (полис серии 4000...), сумма страховой премии в размере 33 048 руб., страховая сумма 518 000 руб., срок действия договора страхования с < дата > по < дата >.

В период действия договора страхования, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада KS0Y5L государственный регистрационный знак ...

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Вследствие ДТП истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не направила, направление на СТОА не выдавало.

Пунктом 10 договора страхования КАСКО серии 4000... предусмотрен вариант оплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

< дата > страховая компания ООО «Росгосстрах» выдала истцу направление на СТОА, что подтверждается направлением на технический ремонт ... от < дата >.

Согласно письма страховой компании от < дата >, в назначенное время для ремонта на СТОА, автомобиль Лада KS0Y5L государственный регистрационный знак ... не был предоставлен.

Таким образом, исходя из положений упомянутых норм права и условий договора страхования 4000..., обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства считается исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.

Согласно п. 13.9 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171 по риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией;

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком;

г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования.

Таким образом, требование о взыскании со страховщика суммы утраты товарной стоимости автомобиля Лада KS0Y5L государственный регистрационный знак Р 878 ТУ 102, изменяет условия заключенного договора, что возможно только по соглашению сторон.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд он не обращался.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

Согласно пункту 4 статьи 10 вышеуказанного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного ТС.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Как указано в пункте 42 вышеназванного Постановления, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, указанные разъяснения допускают, что договором страхования стороны могут предусмотреть восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА вместо выплаты денежных средств.

Согласно отчета ...-... утрата товарной стоимости автомобиля Лада KS0Y5L государственный регистрационный знак ... составила 2 496 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, c ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по полису КАСКО в виде утраты товарной стоимости в размере 2 496 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате услуг курьера в размере 250,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 8 000 руб.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хызырова А.М. невыплаченное страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 496 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В остальной части требований (часть представительских расходов) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева

№ 2-5134/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хызырова А.М. к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Хызыров А.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости. В обоснование своих требований указал, что на основании решения сессии Инзерского поселкового Совета Белорецкого р-на РБ №... от ...г., ему был выделен в аренду сроком на 3 года земельный участок для строительства жилого дома по адресу: ....

В последующем им был заключен договор аренды на данный земельный участок, но договор не был зарегистрирован в Белорецком филиале государственной регистрационной палаты. После подписания договора аренды на земельный участок, он приступил к строительству жилого дома без получения разрешения архитектуры на строительство.

На сегодняшний день согласно технического паспорта по состоянию на ... по адресу: ..., находиться объект незавершенного строительства площадью застройки ... кв....

...м, степенью готовности объекта 40%, который фактически является самовольной постройкой, т.к. был построен без получения соответствующего разрешения.

Он как собственник владеет и пользуется данным объектом незавершенного строительства, следит за его сохранностью, несет бремя его содержания, пользуется земельным участком, но зарегистрировать свое право собственности на построенный им объект незавершенного строительства в Управлении Федеральной регистрационной службы он не может в связи с тем, что им своевременно не был зарегистрирован договор аренды на земельный участок в регистрационной палате.

Комитет управления собственностью Белорецкого р-на по той же причине отказывает ему в продлении договора аренды и посоветовал обратиться в суд для установления права собственности на возведенный им объект незавершенного строительства, пояснив, что в последующем после признания права собственности на объект недвижимости договор аренды будет заключен. В связи с этим он вынужден обратиться суд для признании права собственности на указанный объект незавершенного строительства и регистрации своих прав в установленном законом порядке.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Муниципальным унитарным предприятием проведено обследование построенного им объекта незавершенного строительства и составлен акт обследования, которым установлено, что объект незавершенного строительства расположенный по адресу: ..., построен без существенных нарушений градостроительных норм, соответствует санитарно-бытовым условиям и не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц. Согласно выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий р-н РБ градостроительного заключения №... от ... возведенный им объект незавершенного построен без существенных нарушений и отдел архитектуры в удовлетворении его исковых требований не возражает.

Таким образом, им осуществлена самовольная постройка на принадлежащем ему земельном участке. То, что земельный участок принадлежал ему подтверждается выпиской из решении сессии Инзерского поселкового Совета Белорецкого района Республики Башкортостан и договором аренды на земельный участок. Согласно данных документов ему действительно выделялся земельный участок. Согласно, акта обследования и градостроительного заключения самовольная постройка не нарушает градостроительных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц.

Согласно справки выданной Белорецким филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан от ... №... сведениями о регистрации права на объект недвижимости расположенного по адресу: ..., филиал (территориальный отдел) не располагает.

Согласно уведомления, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ....

В связи с чем, просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - общей площадью застройки ... кв.м., расположенного по адресу: ....

В судебном заседании истец Хызыров А.М. не присутствует, в своем письме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Шайхмардановой Д.З.

Представитель истца Шайхмарданова Д.З., действующая по доверенности от ..., исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. На вопрос суда пояснить не смогла каким образом истец пользуется объектом, если в нем согласно представленных фотографий не имеется окон и дверей, сказала, что возможно он пользовался земельным участком, но в настоящее время имеет намерение продать указанный объект.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Азаматов А.А., действующий по доверенности от ..., в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований Хызырова А.М.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебном заседание не присутствует, в письме просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий для признания права собственности на спорный объект, считает, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из выписки из решения сессии Инзерского поселкового Совета Белорецкого района Республики Башкортостан №... от ... «О предоставлении земельного участка» Хызырову А.М. был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ..., для строительства жилого дома на праве аренды сроком на 3 года.

В соответствии с п.3 указанного решения землепользователю было необходимо зарегистрировать право аренды на вышеуказанный земельный участок в Белорецком филиале Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции РБ.

Комитету по управлению муниципальной собственностью Белорецкого района и г.Белорецка в соответствии с п. 2 решения надлежало заключить договор аренды на указанный земельный участок с Хызыровым А.М.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Хызыровым А.М. на земельном участке по адресу: ..., возведен объект незавершенного строительства, общей площадью застройки ... кв.м., степень готовности – 40%.

Согласно договора аренды на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома от ... №..., заключенного межу Администрацией Белорецкого района и г.Белорецка в лице председателя Комитета по управлению собственностью (арендодатель) и Хызыровым А.М. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., по адресу: ..., в аренду сроком на 3 года.

Согласно п.10.1 указанного договора договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации. Обязанность по регистрации Договора в ГРП при МЮ РБ несет Арендатор.

... составлен акт приема-передачи указанного земельного участка, а также расчет годовой арендной платы за пользование земельным участком на 2004 г.

Из письма Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г.Белорецку №... от ... следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды от ... №... за период с ... по ... составляет ... руб.

Согласно письма Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белорецкий район РБ №... от ... разрешительной документации на строительство объекта на земельном участке, расположенном по адресу: ..., в отношении Хызырова А.М. не имеется.

Согласно справки Белорецкого филиала ГУП БТИ РБ №... от ... по данным архива Белорецкого филиала ГУП БТИ РБ, сведениями о регистрации права на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: ..., филиал не располагает, сведения о регистрации права с 25.05.1999 г. на вышеуказанный объект недвижимости подлежат уточнению в ГУ Федеральной регистрационной службы по РБ.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №... от ... и №... от ... следует, что сведения о принадлежности объекта незавершенного строительства по адресу: ..., – отсутствуют.

Как следует из технического паспорта объекта незавершенного строительства (литер А), расположенного по адресу: ..., по состоянию на ..., общая площадь застройки составляет ... кв.м., степень готовности – 40%, субъект права собственности не зарегистрирован.

В силу ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., имеет признаки самовольного строения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец договор аренды на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал, арендную плату своевременно не производил, разрешение на строительство объекта недвижимости не получал.

Из кадастрового плана земельного участка №... от ... следует, что разрешенное использование земельного участка по адресу: ..., - для строительства жилого дома, сведения о правообладателях отсутствуют, целью предоставления выписки из государственного земельного кадастра указана регистрация договора аренды.

Однако кадастровый план земельного участка не может расцениваться как правоустанавливающий документ, т.к. факт постановки земельного участка на кадастровый учет не порождает никакого права на земельный участок, т.к. кадастровый паспорт на земельный участок несет в себе сведения его площади, границы и адреса.

Наличие положительного градостроительного заключения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белорецкий район РБ №... от ... на указанный объект недвижимости является недостаточным основанием для узаконения объекта незавершенного строительством.

Несмотря на то, что законодателем объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, однако из предоставленного истцом акта обследования градостроительного заключения от ... и фотографий невозможно определить уникальные характеристики, позволяющие его идентифицировать как объект права: 40% готовности, перекрытия отсутствуют, окна и двери отсутствуют, отопление, канализация, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение и иные элементы благоустройства отсутствую, имеются только деревянный фундамент, деревянные стены и крыша из стального профилированного листа, отсутствуют сведения, позволяющие его квалифицировать в качестве объекта капитального строительства; его проектируемое назначение (является ли он объектом капитального строительства, на возведение которого требуется разрешение на строительство либо объектом вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство которого ч. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрена).

Таким образом, на данной стадии строительства незавершенного строительством объекта невозможно достоверно и бесспорно установить совокупность юридически значимых обстоятельств по заявленным истцом основаниям признания права собственности (ст. 222 ГК РФ), позволяющих его идентифицировать как объект прав в гражданско-правовом обороте.

Согласно Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по седее не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела истец своевременно не предпринимал никаких попыток к узаконению своего земельного участка, арендную плату своевременно не вносил, не обращался в Администрацию и Отдел архитектуры и градостроительства за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а спустя 12 лет обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хызырова А.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2016 года.

Председательствующий судья: О.Л. Мосунов

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-868/2016 по иску Хызырова А.М. к Горяному Е.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Хызыров А.М. обратился в суд с иском к Горяному Е.Н. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 13 апреля 2011 года истец Хызыров А.М. передал ответчику Горяному Е.Н. деньги в сумме 190 000 рублей по договору займа. Горяной Е.Н. обязался возвратить Хызырову А.М. указанную денежную сумму в срок до 20 апреля 2013 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, не смотря на неоднократные предупреждения. В связи с чем, истец просит взыскать с Горяного Е.Н. в его пользу основной долг по договору займа в сумме 190 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 022руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 550руб.

Истец Хызыров А.М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью места жительства, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Горяной Е.Н. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о месте и времени судебного заседания, по последнему известному месту жительства, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, на котором имеется роспись Горяного Е.Н. в получении судебной корреспонденции, поэт...

...ому суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 13.04.2011г. Горяной Е.Н. взял у Хызырова А.М. в долг денежную сумму в размере 190 000 рублей.

Указанный факт передачи Хызыровым А.М. ответчику указанной суммы подтверждается договором займа от 13.04.2011г., оформленный и удостоверенный нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Ефимовой З.Г., что было подтверждено в судебном заседании.

В соответствии с данным договором займа ответчик обязался до 20 апреля 2013 года возвратить Хызырову А.М. денежную сумму в размере 190 000 руб.

До настоящего времени ответчик не возвратил Хызырову А.М. сумму займа в размере 190 000 руб. Хызыров А.М. неоднократно обращался к Горяному Е.Н. с требованиями уплатить сумму займа, т.е. исполнить свои обязательства по договору займа, однако он возвратить долг отказался.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи чем с Горяного Е.Н. в пользу Хызырова А.М. должен быть взыскан долг по договору займа в размере 190 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.06.2015г. составляла больше 8,25% и менялась ежемесячно, однако, в связи с тем, что истец просит суд взыскать с ответчика процент за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований.

В связи с неисполнением в срок денежного обязательства с Горяного Е.Н. в пользу Хызырова А.М. должны быть взысканы в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2015г.) проценты за пользование чужими денежными в размере 45 022 руб. за период с 21.04.2013г. по 19.02.2016г. (2 года 9 месяцев и 28 дней, т.е. 1 034 дня) исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России» на день предъявления иска в размере 8,25 % годовых: 190 000 руб. х 2 года 9 месяцев и 28 дней (1 034 дня) х 8,25% / 36 = 45 022 руб.

В связи с неисполнением в срок денежного обязательства с Горяного Е.Н. в пользу Хызырова А.М. должны быть взысканы в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2015г.) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 022 руб. за период с 21.04.2013г. по 19.02.2016г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ должна быть взыскана госпошлина по исковым требованиям имущественного характера при цене иска 235 022руб. (190000+45022=235 022руб.) в размере 5 550руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

Исковые требования Хызырова А.М. удовлетворить:

Взыскать с Горяного Евгения Николаевича в пользу Хызырова А.М. денежные средства по договору займа от 13.04.2011г. в размере 190 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2015г. по 19.04.2015г. в размере 45 022 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 550 рублей, а всего взыскать 240 572 (двести сорок тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев

КОПИЯ

№ 2-754/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хызырова А. М. к администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о сохранении возведенного объекта индивидуального жилищного строительства и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Хызыров А.М. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о сохранении возведенного объекта индивидуального жилищного строительства и признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что решением сессии Инзерского поселкового Совета Белорецкого района РБ «О предоставлении земельного участка» ему из земель поселения был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: РБ, ... для строительства жилого дома. На основании данного решения ... между ним и комитетом по управлению собственностью Белорецкого района и г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ был заключен договор аренды указанного выше земельного участка №... для использования в целях строительства индивидуального жилого дома. Однако, в установленный законом порядке данный договор аренды зарегистрирован не был, но он надлежащим образом исполнял его условия, внося арендную плату. В ... он без соответствующего на то разрешения на предоставленном ему земельном участке построил жилой дом общей площадью ... кв.м. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано на основании правоустанавливающих докуме...

...нтов на земельный участок и разрешения на строительство, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит сохранить возведенный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью ... кв.м., инвентарный №..., расположенный по адресу: РБ, ... и признать за ним – Хызыровым А.М. право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., инвентарный №..., расположенный по адресу: РБ, ....

Истец Хызыров А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представители истца Сайфуллин Ф.Ф., действующий на основании доверенности, Соколова Е.А., допущенная к участию в дело на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Хызырова А.М. поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования Хазарова А.М. признают, согласны на их удовлетворение.

Представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ право собственности не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в передах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ч.2 ст.268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Как установлено в судебном заседании, ... на основании решения сессии Инзерского поселкового Совета Белорецкого района РБ «О предоставлении земельного участка» «О предоставлении земельного участка» между Хазаровым А.М. и комитетом по управлению собственностью Белорецкого района и г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ заключен договор аренды земельного участка №106-04, согласно которому арендатору из земель поселения предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1282 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: РБ, ....

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно техническому паспорту, составленному Белорецким участком Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ..., по адресу: РБ, ..., расположен жилой дом, общей площадью жилого помещения ... кв.м., год ввода в эксплуатацию - ....

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно справке, выданной ... комитетом по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г.Белорецк задолженность Хызырова А.М. по арендной плате составляет ... рублей.

... Хызыровым А.М. внесено в счет погашения задолженности по арендной плате в сумме ... рублей.

При указанных обстоятельствах суд находит, что Хызыров А.М. владеет и пользуется данным земельным участком на законных основаниях, в том числе после истечения срока договора аренды, поскольку своевременно вносил арендную плату по требованию уполномоченного органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 части 15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости №... от ... и №... от ... следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: РБ, ..., отсутствуют.

Сообщением №... от ... отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ отказал Хызырову А.М. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: РБ, ..., так как не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство.

Согласно акту обследования жилого дома №... от ... и градостроительному заключению №... от ... жилой дом, общей площадью застройки ... кв.м., общей площадью помещений ... кв.м., ... постройки, находится на отдельном земельном участке в границах населенного пункта ..., существующая усадебная жилая застройка по .... Жилой дом построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует республиканским нормативам градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ», соответствует санитарно-бытовым условиям п.2.2.48 вышеуказанных нормативов, п.4.3 таб.1 СП 4.13130.2013, утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 года №288, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений». Объект недвижимости – жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласно Республиканским нормативам градостроительного проектирования РБ, утвержденным и введенным в действие Постановлением Правительства РБ от 13.05.2008 года №153.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Учитывая, что жилой дом по адресу: РБ, ... построен Хызыровым А.М. без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и соответствует республиканским нормативам градостроительного проектирования РБ, администрация встречных требований не предъявляет, суд приходит к выводу о сохранении возведенного объекта индивидуального жилищного строительства и о признании за Хызыровым А.М. права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, ....

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хызырова А. М. к администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о сохранении возведенного объекта индивидуального жилищного строительства и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить возведенный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью ... кв.м., инвентарный №..., расположенный по адресу: РБ, ....

Признать за Хызыровым А. М. право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., инвентарный №..., расположенный по адресу: РБ, ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) С.В. Бондаренко