Ибадуллаев Эльнур Гияс оглы

Дело № 2а-7450/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 сентября 2021 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Божко А.А., с участием:

- административного истца – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице представителя Волкова Виталия Игоревича, действующего по доверенности № 41 от 06.01.2021 года, имеющего высшее юридическое образование,

- административного ответчика - лица, в отношении которого представлено заявление о помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан – гражданина <...> Азербайджан Ибадуллаева Эльнура Гияса оглы, <дата> года рождения

- прокурора Самойленко Андрея Денисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о помещении гражданина <...> Азербайджан Ибадуллаева Эльнура Гияса оглы, <дата> года рождения

, в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, – до исполнения решения о депортации, но не более чем на 120 суток,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о помещении гражданина <...> Азербайджан Ибадуллаева Э.Г.о., <дата> года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, – д...

...о исполнения решения о депортации, но не более чем на 120 суток.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в отношении Ибадуллаева Э.Г.о., пребывание которого в Российской Федерации признано нежелательным, вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации, что является основанием для помещения его в специальное учреждение.

В судебном заседании представитель административного истца Волков В.И. административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Ибадуллаев Э.Г.о., в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Изучив представленные материалы и выслушав мнения и доводы сторон, а также заключение прокурора Самойленко А.Д., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания, свидетельствующие о необходимости помещения административного ответчика до его депортации в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в целях обеспечения исполнения решения о депортации указанного иностранного гражданина.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с п. 9 ст. 31 указанного федерального закона, иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 ст. 31 ФЗ № 115).

Как видно из материалов дела, Ибадуллаева Э.Г.о. является гражданином <...> Азербайджан.

Распоряжением ФСИН России от 04.12.2020 № 6471-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», пребывание (проживание) в Российской Федерации Ибадуллаева Э.Г.о. признано нежелательным.

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17.09.2021 принято решение о депортации Ибадуллаева Э.Г.о. за пределы Российской Федерации.

Принятые в отношении административного ответчика решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и о депортации в установленном порядке не отменены.

Таким образом, имеются предусмотренные п.9, п/п. 9.4 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основания для помещения

Ибадуллаева Э.Г.о., в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до исполнения решения о депортации.

Указанный в административном иске срок пребывания ответчика в специальном учреждении является разумным с учетом временных затрат, необходимых для процедуры депортации.

В силу ч. 2 ст. 188 КАС РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь п.9, п. 9.4 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 175 – 180, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Поместить гражданина <...> Азербайджан Ибадуллаева Эльнура Гияса оглы, <дата> года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, – до исполнения решения о депортации, но не более 120 (сто двадцать) суток – до 15.01.2022 включительно.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 21.09.2021

Уголовное дело № 1-73/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Давыдовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Пака И.В.,

подсудимых Ибадуллаева Э.Г. оглы, Ибадуллаева А.Э. оглы,

защитников в лице адвокатов Скуратовой Л.М., представившей удостоверение № 949 и ордер № 382521, Михайловой М.А., представившей удостоверение № 1311 и ордер № 392085,

а также с участием потерпевшего М., представителя потерпевшего ОАО «Петербургский социальный коммерческий бланк» П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-73/2016 в отношении

ИБАДУЛЛАЕВА Э.Г. ОГЛЫ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Шамкире Республики Азербайджан, гражданина Азербайджана, со средним образованием, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, задержанного в рамках настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 09 июля 2015 года, содержащегося под стражей с 11 июля 2015 года, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161, ст. 30 ч.3, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ

ИБАДУЛЛАЕВА А.Э. ОГЛЫ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Шамкире Республики Азербайджан, гражданина Азербайджана, со средним образованием, в зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, задержанного в рамках настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 09 июля 2015 года, содержащегос...

...я под стражей с 11 июля 2015 года, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161, ст. 30 ч.3, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ибадуллаев Э.Г. оглы и Ибадуллаев А.Э. оглы, каждый из них, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 июня 2014 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут Ибадуллаев Э.Г.оглы и Ибадуллаев А.Э. оглы с целью открытого хищения чужого имущества - денежных средств из платежного терминала, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, находясь в магазине «Продукты», принадлежащем ИП Е., расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии продавца Т. Ибадуллаев Э.Г. оглы, используя топор, а Ибадуллаев А.Э. оглы лом, совместно взломали установленный в указанном магазине платежный терминал, принадлежащий ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк», таким образом незаконно проникли в иное хранилище и из сейфа платежного терминала, предназначенного для хранения денежных средств, совместно, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитили кассету, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 38860 рублей, принадлежащие ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк», после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» ущерб в размере 38860 рублей.

Ибадуллаев Э.Г. оглы и Ибадуллаев А.Э. оглы, каждый из них, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 июня 2014 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут Ибадуллаев Э.Г. оглы и Ибадуллаев А.Э. оглы с целью открытого хищения чужого имущества - денежных средств из платежного терминала, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, находясь в магазине «Карамель», принадлежащем ИП «Я.», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии продавца Ф.М. и Б. намеревались открыто похитить из платежного терминала, установленного в указанном магазине, деньги в сумме 33 390 рублей, принадлежащие М. С этой целью Ибадуллаев Э.Г. оглы, действуя согласно распределенным между собой ролям, используя топор, попытался взломать данный платежный терминал, то есть совершил покушение на незаконное проникновение в иное хранилище, в то время как Ибадуллаев А.Э. оглы, действуя совместно и сообща с Ибадуллаевым Э.Г. оглы, вышел на улицу, где находился около входной двери в магазин с монтировкой в руках и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления случайных свидетелей вовремя предупредить Ибадуллаева Э.Г. оглы. Однако, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что в магазин зашел Ф.В., Ибадуллаев А.Э. оглы и Ибадуллаев Э.Г. оглы, опасаясь быть впоследствии изобличенными в совершении данного преступления, не смогли довести преступление до конца, взломать платежный терминал и открыто похитить из его сейфа деньги в сумме 33390 рублей, принадлежащие М., тем самым, причинить последнему ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые Ибадуллаев Э.Г. оглы и Ибадуллаев А.Э. оглы вину в совершении указанных преступлений признали полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказались от дачи показаний.

Виновность подсудимых по эпизоду открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище доказана следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» П. показал, что 13 июня 2014 года в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, из платежного терминала, принадлежащего ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк», было совершено хищение денежных средств в размере 38860 рублей, в связи с чем юридическому лицу причинен ущерб на указанную сумму.

13 июня 2014 года в правоохранительные органы обратилась Т. и сообщила, что она работает продавцом в магазине, принадлежащем ИП Е., расположенном по адресу: <адрес>. 13 июня 2014 года она находилась на своем рабочем месте, около 17 часов 20 минут в магазин зашли двое молодых мужчин кавказской национальности, которые взяли бутылку чая «Липтон», после чего вышли из магазина. В течение минуты эти же мужчины вернулись в магазин, закрыв за собой входную дверь, при этом у одного из них в руках был топор, а у второго лом. Они опрокинули на пол платежный терминал, принадлежащий ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк», взломали его и похитили из сейфа терминала деньги (л.д. 33, том 1).

13 июня 2014 года был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что при входе в магазин перед дверью был опрокинут на пол платежный терминал, на корпусе которого имелись повреждения в виде отжимов; сейф терминала был взломан, кассета, в которой накапливаются денежные средства, отсутствовала.

В ходе этого же осмотра на пластиковой бутылке из-под чая «Липтон» было обнаружено четыре следа папиллярных узоров рук, которые были скопированы на липкую ленту и светлую дактопленку. На экране платежного терминала был обнаружен и скопирован на липкую ленту один след папиллярного узора участка ладони руки (л.д. 34-44, т.1).

Указанные липкие ленты и дактопленка были осмотрены 02 октября 2015 года (л.д. 74-75, том 1), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 76, том 1).

Из заключения эксперта № 41/Э/712-15 от 27 августа 2015 года усматривается, что след папиллярного узора участка ладони руки, изъятый 13 июня 2014 года при осмотре места происшествия, оставлен ладонью левой руки Ибадуллаева Э.Г. оглы. След папиллярного узора пальца руки, изъятый там же, оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого Ибадуллаева А.Э. оглы. Еще один след папиллярного узора пальца руки, изъятый там же, оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого Ибадуллаева А.Э. оглы. (л.д. 65-73, т.1).

В ходе допроса в качестве свидетеля Т. показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты», принадлежащем ИП Е., расположенном по адресу: <адрес>. 13 июня 2014 года около 17 часов 20 минут в магазин зашли двое молодых мужчин кавказской национальности, которые взяли бутылку чая «Липтон», отпили из нее и поставили на прилавок, после чего, вышли из магазина. В течение минуты эти же мужчины вернулись в магазин, закрыв за собой входную дверь на замок, при этом у одного из них в руках был топор, а у второго лом. Мужчины опрокинули на пол платежный терминал, принадлежащий ОАО «Петербургский социальный

коммерческий банк», после чего при помощи топора и лома стали его взламывать. Она позвонила по телефону своей дочери Е., и когда та подошла и стала стучать в закрытую дверь магазина, то один из мужчин впустил ее, после чего продолжил взламывать платежный терминал. Дочь своим мобильным телефоном сфотографировала мужчин, а те, после того, как взломали платежный терминал, забрали из него кассету с деньгами и убежали.

Свидетель Е. показала, что 13 июня 2014 года в 17 часов 23 минуты ей на мобильный телефон позвонила мать Т., которая работает продавцом в ее магазине, расположенном по адресу: <адрес>. По телефону она услышала шум, в связи с чем сразу же подошла к указанному магазину, дверь которого была заперта изнутри, стала стучать. Ей открыл молодой человек кавказской национальности, она зашла в магазин и увидела, что он и его подельник при помощи топора и лома взламывают платежный терминал. Взломав терминал, они похитили из его сейфа кассету с деньгами и убежали.

13 июня 2014 года у Е. были изъяты две распечатанные на принтере фотографии с изображением двоих мужчин (л.д. 123-125, т.1).

Указанные фотографии 14 июня 2014 года были осмотрены и установлено, что на одной фотографии изображен мужчина с кавказской внешностью на вид 25-30 лет, в правой руке он держит топор, в левой руке кассету из сейфа опрокинутого на пол терминала. На второй фотографии изображен мужчина с кавказской внешностью, на вид 25-30 лет, в левой руке он держит лом. На обеих фотографиях видно, что при помощи топора и лома мужчины вдвоем взламывают опрокинутый на пол платежный терминал (л.д. 126-130, т.1).

14 июня 2014 года указанные фотографии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 128, том 1).

03 июля 2015 года свидетель Е. по фотографии опознала Ибадуллаева Э. и пояснила, что это именно он 13 июня 2014 года находился в принадлежащем ей магазине, расположенном по адресу: <адрес>, где при помощи топора взломал платежный терминал и похитил из него кассету с деньгами (л.д. 246-250, т.1).

02 сентября 2015 года свидетель Е. в ходе проведенного опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, опознала Ибадуллаева Э. и пояснила, что это именно он 13 июня 2014 года в период времени с 17 до 18 часов находился в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, где топором с рукоятью желтого цвета, а его подельник ломом длиной более метра взломали платежный терминал, откуда похитили деньги (л.д. 56-58, т.2).

02 сентября 2015 года свидетель Е. в условиях, исключающих визуальное наблюдение, опознала Ибадуллаева А. и пояснила, что это именно он 13 июня 2014 года в период времени с 17 до 18 часов находился в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, где при помощи лома, а его подельник при помощи топора с рукоятью желтого цвета взломали платежный терминал, откуда похитили деньги (л.д. 163-165, т.2).

Свидетель Э. показал, что в Санкт-Петербурге проживает его родной брат Ибадуллаев Э.Г. оглы и двоюродный брат Ибадуллаев А.Э. оглы. Летом 2014 года он на своей автомашине по просьбе братьев повез их в Гатчину, при них был большой полиэтиленовый пакет черного цвета. Не доезжая Гатчины, он по

просьбе братьев припарковал автомашину на обочине автодороги в населенном пункте, Эльнур и Агаяр вышли из автомашины и куда-то пошли. Когда братья ему позвонили в течение нескольких минут, он подъехал и забрал их с обочины дороги, после чего они вместе вернулись в Санкт-Петербург.

На стадии предварительного расследования Ибадуллаев А.Э. оглы показал, что летом 2014 года он со своими братьями Ибадуллаевыми Эльнуром и Эльбрусом на автомашине последнего поехали в сторону города Гатчины, взяв с собой пакет с ломом и топором. Проезжая мимо <адрес>, он обратил внимание на магазин, в котором решил что-нибудь приобрести. Эльбрус остановил автомашину, он вышел вместе с Эльнуром и пошел в указанный магазин, где купил бутылку чая «Липтон». Находясь в данном магазине, Эльнур предложил совершить хищение денег из платежного терминала и попросил принести из автомашины пакет с топором и ломом. Он (Ибадуллаев А.Э. оглы) согласился на это предложение, принес указанный пакет, после чего кто-то из них изнутри запер входную дверь на замок. Топор он передал Эльнуру, а фомку оставил себе. При помощи указанных предметов они взломали платежный терминал, откуда Эльнур забрал кассету с деньгами в сумме 38860 рублей, которые они потратили совместно на личные нужды.

Ибыдуллаев Э.Г. оглы на стадии предварительного расследования показал, что 13 июня 2014 года днем он со своими братьями Ибадуллаевыми Эльбрусом и Агаяром на автомашине Эльбруса поехали в Гатчинский район, взяв с собой лом и топор. Проезжая мимо <адрес>, попросили Эльбруса остановить автомашину около магазина, расположенного в <адрес>. Из автомашины он вышел с Агаяром, вместе с ним зашли в магазин, где приобрели попить. В это время он обратил внимание, что в магазине установлен платежный терминал, из которого предложил Агаяру совершить хищение денег. Агаяр принес ему из автомобиля пакет с ломом и топором, затем они заперли дверь магазина изнутри, после чего он взял топор, а Агаяр лом, при помощи которых в присутствии продавца стали взламывать платежный терминал. В это время в дверь магазина постучала молодая женщина, которую они впустили. На ее вопрос, что они делают, ответили, что забирают деньги. Взломав сейф платежного термина, они похитили из него кассету, в которой находились деньги в сумме 38860 рублей, их они поделили с Агаяром и потратили на личные нужды.

02 сентября 2015 года в ходе проверки показаний на месте Ибадуллаев Э.Г.о. предложил проехать в сторону Санкт-Петербурга, по пути следования он указал на дорожный знак с обозначением населенного пункта «Вайя», после чего, указывая на расположенный в данном населенном пункте магазин «Продукты», пояснил, что именно в этом магазине он при помощи топора взломал платежный терминал, из которого совершил хищение денег (л.д. 69-74, т.2).

Виновность подсудимых по эпизоду покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, доказана следующими доказательствами.

21 июня 2014 года в правоохранительные органы обратилась Ф.М. и сообщила, что 21 июня 2014 года она находилась на своем рабочем месте в магазине, принадлежащем ИП «Я.», расположенном по адресу: <адрес>, где работает продавцом. Около 22 часов 35 минут в магазин зашли двое мужчин с кавказской внешностью. У одного из них был в руке топор, у второго лом. Они потребовали, чтобы она со своим родственником зашли в подсобное помещение, и когда они туда зашли, то она сразу же позвонила

Я.. Через приоткрытую дверь подсобного помещения она увидела, что один из мужчин пытается взломать установленный в магазине платежный терминал, а второй находится возле входной двери. Когда в это время в магазин пришел ее муж Ф.В., то оба мужчины выбежали из магазина и скрылись, так и не сумев взломать платежный терминал (л.д. 161, т.1).

21 июня 2014 года был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, и установлено, что напротив прилавка стоит платежный терминал, корпус которого имеет повреждения в виде множественных следов отжима и вмятин (л.д. 162-170, т.1).

30 июля 2014 года М. обратился с заявлением в правоохранительные органы и просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 21 июня 2014 года около 22 часов 35 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств пытались взломать принадлежащий ему платежный терминал и похитить из него денежные средства (л.д. 188, т.1).

Согласно справке об ущербе от 19 сентября 2015 года 21 июня 2014 года около 22 часов 30 минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, двумя мужчинами было совершено покушение на хищение денежных средств из установленного там принадлежащего М. платежного терминала, в котором находились деньги в сумме 33 390 рублей (л.д. 201, т.1).

Из распечатки данных о платежах в терминале по состоянию на 21 час 54 минуты 21 июня 2014 года в платежном терминале, установленном по адресу: <адрес>, находились денежные средства в сумме 33390 рублей (л.д. 197-200, т.1).

Потерпевший М. показал, что в январе 2014 года он приобрел платежные терминалы, один из которых он установил в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. 21 июня 2014 года в вечернее время ему позвонила Я. и сообщила о том, что двое мужчин, находясь в магазине по указанному адресу, при помощи топора и лома пытались взломать принадлежащий ему платежный терминал, чтобы похитить из него деньги. После чего он приехал в данный магазин и обнаружил, что установленный в нем принадлежащий ему платежный терминал имеет повреждения, однако сейф в нем не взломан и деньги не похищены. Согласно распечатке данных о платежах в указанном терминале по состоянию на 21 июня 2014 года находилось 33390 рублей, и данная сумма принадлежит ему как собственнику платежного терминала.

Свидетель Я. показала, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном магазине установлен платежный терминал, принадлежащий М. Когда 21 июня 2014 года около 22 часов 40 минут ей позвонила продавец Ф.М., то сообщила, что она находится в подсобном помещении, а в торговом зале магазина находятся двое мужчин, которые, по всей видимости, бьют витрины. Приехав в магазин, она обнаружила, что установленный в нем платежный терминал имеет повреждения, со слов Ф.М. ей стало известно, что данные мужчины его пытались взломать.

Согласно показаниям свидетеля Ф.М. 21 июня 2014 года она, совместно с Б. находилась на работе в магазине «Карамель»,

принадлежащем ИП «Я.», расположенном по адресу: <адрес>, где работает продавцом. В 22 часа 30 минут в магазин зашли двое мужчин, как ей позже стало известно, их зовут Э. и А., которые заходили в магазин и ранее, в течение дня несколько раз. Зайдя в магазин, Э. держал в руках топор с рукоятью желтого цвета и монтировку. Она и Б. зашли в подсобное помещение, откуда услышали удары по металлу и звон разбитого стекла, в связи с чем она позвонила Я., которой сообщила, что магазин грабят. Также они видели, что Э. при помощи топора взламывал платежный терминал, а Агаяр находился на улице перед входом в магазин. Б. позвонил Ф.В., который прибежал в течение 2-х минут, забежал в магазин, после чего Э. побежал к выходу, и они скрылись.

03 июля 2015 года в ходе опознания Ф.М. опознала представленного ей на фотографии Ибадуллаева Э. и пояснила, что в нем она опознала молодого человека, который 21 июня 2014 года совместно со своим подельником находился в магазине «Карамель», расположенном по адресу: <адрес>, где при помощи топора и монтировки-гвоздодера пытался взломать установленный в указанном магазине платежный терминал (л.д. 239-243, т.1).

09 июля 2015 года Ф.М. в ходе опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение, опознала Ибадуллаева Э. и пояснила, что именно его видела 2 июня 2014 года в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, когда он со своим подельником при помощи топора и монтировки пытались взломать платежный терминал (л.д. 114-117, т.2).

02 сентября 2015 года Ф.М. в ходе опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение, опознала Ибадуллаева Э. и пояснила, что именно его видела 21 июня 2014 года около 22 часов 30 минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, когда тот при помощи топора с рукоятью желтого цвета пытался взломать платежный терминал (л.д. 62-64, т.2).

Свидетель Б. показал, что 21 июня 2014 года около 22 часов 30 минут он находился с Ф.М. по месту ее работы в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В это время в магазин зашли Ибадуллаев Э. и Ибадуллаев А., которых он уже видел в магазине в этот же день ранее. У Э. в руке был топор с рукоятью желтого цвета и монтировка-гвоздодер, он потребовал, чтобы они зашли в подсобное помещение, что они с Ф.М. и сделали. Оттуда они услышали удары по металлу и звон разбитого стекла, в связи с чем Ф.М. позвонила Я., и видели, что Э. при помощи топора взламывает платежный терминал, а А. стоит на улице перед входом в магазин. Из подсобного помещения он позвонил Ф.В., который прибежал в течение 2-х минут, после чего Э. и А. убежали.

03 июля 2015 года в ходе проведения опознания Б. опознал представленного ему на фотографии Ибадуллаева Э. и пояснил, что в нем он опознал молодого человека, который 21 июня 2014 года совместно со своим подельником находился в магазине «Карамель», расположенном по адресу: <адрес>, где при помощи топора пытался взломать установленный в указанном магазине платежный терминал (л.д. 234-238, т.1).

02 сентября 2009 года в ходе опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение, Б. опознал Ибадуллаева А. и пояснил, что именно его видел 21 июня 2014 года около 22 часов 35 минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, когда тот со своим подельником при помощи топора с рукоятью желтого цвета пытался взломать платежный терминал (л.д. 166-168, том 2).

02 сентября 2015 года в ходе опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение, Б. опознал Ибадуллаева Э. и пояснил, что именно его видел 21 июня 2014 года около 22 часов 30 минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, когда тот при помощи топора с рукоятью желтого цвета пытался взломать платежный терминал (л.д. 65-67, т.2).

Свидетель Ф.В. показал, что 21 июня 2014 года он находился дома, а его жена Ф.М. с Б. находилась по месту ее работы в магазине «Карамель», принадлежащем ИП «Я.», расположенном по адресу: <адрес>. Около 22 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил Б. и сообщил, что их грабят. Тогда он побежал в магазин, и, пробегая мимо служебного входа, расположенного с торца, увидел, как Э. топором с рукоятью желтого цвета пытается взломать платежный терминал, установленный в указанном магазине. Когда он подбежал к центральной входной двери, то увидел, что около нее стоит А., в руках у которого была монтировка-гвоздодер. Он быстро пробежал мимо него в помещение магазина, А. что-то крикнул Э., который сразу побежал к выходу. Он попытался Э. задержать, однако тот вырвался и вместе с А. убежал к припаркованной в нескольких метрах от магазина автомашине, на которой они совместно скрылись.

09 июля 2015 года в ходе опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение, Ф.В. опознал Ибадуллаева А. и пояснил, что именно его видел 21 июня 2014 года в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, когда тот со своим подельником, при помощи топора и монтировки пытались взломать платежный терминал. На момент его прихода в магазин, данный мужчина стоял на улице около входной двери в магазин с монтировкой в руках (л.д. 110-113, т.2).

09 июля 2015 года в ходе проведения опознания по фотографии Ф.В. опознал представленного ему на фотографии Ибадуллаева Э. и пояснил, что в нем он опознал молодого человека, который 21 июня 2014 года совместно со своим подельником находился в магазине «Карамель», расположенном по адресу: <адрес>, где при помощи топора пытался взломать установленный в указанном магазине платежный терминал (л.д. 227-231, т.1).

02 сентября 2015 года в ходе опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение, Ф.В. опознал Ибадуллаева Э. и пояснил, что именно его он видел 21 июня 2014 года около 22 часов 35 минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, когда тот при помощи топора с рукоятью желтого цвета пытался взломать платежный терминал (л.д. 59-61, т. 2).

На стадии предварительного расследования Ибадуллаев А.Э. оглы показал, что 21 июня 2014 года он со своим братом И.Э. находились в городе Гатчина Ленинградской области и несколько раз заходили в магазин, расположенный

по адресу: <адрес>, где Э. оценил обстановку, что там все спокойно, что нет камер наблюдения, после чего, предложил совершить ему кражу денег из установленного в указанном магазине платежного терминала. Они договорились между собой, что он будет находиться на улице, чтобы в случае появления посторонних предупредить Э.. Когда Э. находился в магазине, его действия он не видел, когда появился Ф.В., крикнул ему, чтобы тот убегал, после чего они скрылись.

Ибадуллаева Э.Г. оглы на стадии предварительного расследования показал, что 21 июня 2014 года он со своим братом Ибадуллаевым А. находился в городе <адрес>, где днем зашли в магазин, расположенный по <адрес>, и приобрели мелкие покупки. В это же время он оценил обстановку, что магазин расположен в безлюдном месте, рядом проходит железная дорога, что создает шум, магазин не оборудован камерами наблюдения. Вечером он предложил А. совершить кражу денег из платежного терминала, и они договорились между собой, что А. будет стоять на улице возле входа в магазин и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить его. После чего, он зашел в магазин с топором, где за прилавком находилась продавец и молодой человек, которые забежали в подсобное помещение. Он стал пытаться взломать топором платежный терминал. В это время в магазин забежал мужчина и А. крикнул, что нужно бежать, и они скрылись, не сумев взломать платежный терминал и похитить из него деньги.

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Письменные доказательства получены с соблюдений требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, они согласуются между собой, и суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми.

Изложенные выше показания потерпевшего М. и представителя потерпевшего ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» П., свидетелей, подсудимых на стадии предварительного расследования у суда также не вызывают сомнений в правдивости и достоверности. Они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются между собой, не опровергаются исследованными материалами дела, содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к событиям преступлений, в связи с чем суд также признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Те противоречия, которые содержались в показаниях свидетелей, являются незначительными, не влияющими на доказанность виновности подсудимых в содеянном и на квалификацию их действий.

Говоря о квалификации действий подсудимых Ибадуллаева Э.Г. оглы и Ибадуллаева А.Э. оглы, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ибадуллаева Э.Г. оглы и Ибадуллаева А.Э. оглы из корыстных побуждений, до начала совершения действий, направленных на хищение, договорились о совместном совершении открытого хищения денежных средств из платежного терминала, принадлежащего ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк», а также из платежного терминала, принадлежащего М. При этом как Ибадуллаев Э.Г. оглы, так и Ибадуллаев А.Э. оглы осознавали, что такое хищение будет совершаться открытым способом в присутствии лиц, находившихся в магазинах.

Сами действия, направленные на непосредственное изъятие денежных средств из платежных терминалов, совершались ими открыто, совместно и носили согласованный характер, совместно они распорядились и денежными средствами,

похищенными из платежного терминала, принадлежащего ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк».

Однако, преступление, направленное на хищение денежных средств из платежного терминала, принадлежащего М., они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

В связи с этим суд считает установленным наличие в действиях Ибадуллаева Э.Г. оглы и Ибадуллаева А.Э. оглы квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак по каждому из совершенных подсудимыми преступлений «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Согласно п. 3 Примечания 1 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Платежные терминалы, принадлежащие ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» и М., предназначены не только для приема платежей, но и для временного хранения денежных средств.

С учетом этого оснований расценивать эти терминалы, доступ к содержимому которых строго ограничен, иначе, как хранилище, суд не имеет.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными для обоснования виновности подсудимых Ибадуллаева Э.Г. оглы и Ибадуллаева А.Э. оглы в содеянном, а поэтому квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ст. 30 ч.3, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертов № 1345 от 05 августа 2015 года и № 1377 от 05 августа 2015 года Ибадуллаев Э.Г. оглы и Ибадуллаев А.Э. оглы хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдают. Они могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых им деяний каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, они не страдали, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 49-52, том 2,.

Данные экспертные исследования достаточно обоснованы и мотивированы, экспертами были учтены все значимые обстоятельства, сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. В связи с этим указанные заключения экспертов не вызывает сомнений в достоверности, а поэтому суд признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного.

При назначении Ибадуллаеву Э.Г. оглы и Ибадуллаеву А.Э. оглы наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия

каждого из них в совершении преступлений, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 66 УК РФ - обстоятельства, в силу которых преступление, направленное на хищение денежных средств, принадлежащих М., не было доведено до конца. Также учитывает данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность Ибадуллаева Э.Г. оглы, суд учитывает следующее. Он является гражданином Азербайджана, ранее не судим, женат, несовершеннолетних детей не имеет. Проживает на территории города Санкт-Петербурга, где участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании Х., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что является супругой Ибадуллаева Э.Г. оглы, которого может охарактеризовать только с положительной стороны.

Суд учитывает данные показания свидетеля при назначении наказания подсудимому.

В качестве смягчающих наказание Ибадуллаева Э.Г. оглы обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая личность Ибадуллаева А.Э. оглы, суд учитывает, что он является гражданином Азербайджана, ранее не судим, несовершеннолетних детей не имеет. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании А., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что состоит в гражданском браке с Ибадуллаевым А.Э. оглы, с которым совместно проживает и может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Суд учитывает данные показания свидетеля при назначении наказания подсудимому.

В качестве смягчающих наказание Ибадуллаева А.Э. оглы обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, основываясь на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу о том, что Ибадуллаеву Э.Г. оглы и Ибадуллаеву А.Э. оглы должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

В настоящее время подсудимые осуждаются за совершение умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности. С учетом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данных преступлений не изменять.

Оснований, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенных ими преступлений и дающих возможность применения положений ст.

64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых.

В то же время при назначении наказания как Ибадуллаеву Э.Г. оглы, так и Ибадуллаеву А.Э. оглы по эпизоду покушения на хищение денежных средств, принадлежащих М., учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых, их имущественного положения, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, им не назначать.

Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание подсудимым Ибадуллаеву Э.Г. оглы и Ибадуллаеву А.Э. оглы по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных за каждое преступление.

Опять же учитывая личности подсудимых, тяжесть и обстоятельства совершенных ими преступлений, за которые они осуждаются по настоящему приговору, суд приходит к выводу о том, что исправление каждого из них без изоляции от общества невозможно, а поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Ибадуллаеву Э.Г. оглы и Ибадуллаеву А.Э. оглы для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, суд считает необходимым меру пресечения, избранную Ибадуллаеву Э.Г. оглы и Ибадуллаеву А.Э. оглы в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный им по данному приговору суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, - металлическая банка подлежит уничтожению, липкие ленты, дактопленки, фотографии, хранящиеся при уголовном дела, - необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 25240 рублей, связанные с участием в деле защитников подсудимых, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, а также с участием переводчика, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд, с учетом имущественного положения подсудимых, считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ибадуллаева Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161, ст. 30 ч.3, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 30 ч.3, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, назначить Ибадуллаеву Э.Г. оглы наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ибадуллаеву Э.Г. оглы в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 мая 2016 года.

Зачесть в срок лишения свободы Ибадуллаева Э.Г. оглы время его задержания и содержания под стражей в период с 09 июля 2015 года до 04 мая 2016 года.

Признать Ибадуллаева А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ст. 30 ч. 3, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ст. 30 ч.3, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, назначить Ибадуллаеву А.Э. оглы наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ибадуллаеву А.Э. оглы в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 мая 2016 года.

Зачесть в срок лишения свободы Ибадуллаева А.Э. оглы время его задержания и содержания под стражей в период с 09 июля 2015 года до 04 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: металлическую банку - уничтожить, липкие ленты, дактопленки, фотографии - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 25240 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитников подсудимых, а также переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в течение трех суток со дня получении копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: