Ибатуллин Ринат Минзакирович

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-3511/20 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2020-011446-86

дело № 2а-3511/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

с участием прокурора Саитова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК № 8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношенииИбатуллина Р.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Ибатуллина Р.М.. В обоснование заявленного требования указано, что последний, в период нахождения под административным надзором, осужден приговором Ютазинского районного суда РТ от 27 июля 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Подлежит освобождению из мест лишения свободы 25декабря 2020 года. Этим же приговором, в качестве обстоятельства, отягчающегоИбатуллину Р.М. наказание, признан рецидив преступлений. В связи с данным обстоятельством ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан просит суд установить в отношении Ибатуллина Р.М.. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне места жител...

...ьства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные в административном иске требования поддержал по изложенным основаниям и доводам, просил удовлетворить.

Административный ответчик Ибатуллина Р.М. в судебном заседании представил свои возражения по поводу установления в отношении него административного надзора и ограничений.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика Ибатуллина Р.М., заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии со статьей 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов административного дела следует, что решением Ютазинского районного суда РТ от 08 февраля 2019 года в отношении Ибатуллина Р.М. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Ютазинского районного суда РТ от 09 октября 2017 года с установлением определенных ограничений.

В связи с совершением преступления в период нахождения под административным надзором Ибатуллин Р.М. осужден приговором Ютазинского районного суда РТ от 27июля 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5месяцам лишения свободы.

Этим же приговором в действия Ибатуллина Р.М.. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Подлежит освобождению из мест лишения свободы 25декабря 2020 года по отбытию срока наказания.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая совершение Ибатуллиным Р.М. преступления и его осуждения в период нахождения под административным надзором и направления к месту отбывания наказания, суд полагает необходимым, в целях предупреждения совершения Ибатуллиным Р.М., новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить в отношении него административный надзор с возложением необходимых административных ограничений и обязанностей.

При этом административный надзор следует установить на срок до погашения судимости по приговору Ютазинского районного суда РТ от 27 июля 2020 года, поскольку по нему предусмотрен наиболее длительный срок для погашения судимости, нежели чем по иным приговорам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При выборе административных ограничений суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеризующие административного ответчика Ибатуллина Р.М.. данные.

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения - по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180-185, 272 - 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ибатуллина Р.М. – удовлетворить.

Установить в отношении Ибатуллина Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 27июля 2020 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Ибатуллина Р.М. административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального района по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, и обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении Ибатуллина Р.М. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение по делу составлено 12 ноября 2020 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-3629/22 Альметьевского городского суда РТ

УИД №16RS0036-01-2022-006576-81

дело № 2а-3629/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

с участием прокурора Саитова И.И.,

представителя ФКУ ИК № 8 УФСИН России по РТ Рахимзянова Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК № УФСИН Российской Федерации по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ибатуллина Р.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Ибатуллина Р.М. В обоснование заявленного требования указано, что последний, в период нахождения под административным надзором, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Подлежит освобождению из мест лишения свободы 11 ноября 2022 года.

В связи с данным обстоятельством ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан просит суд установить в отношении Ибатуллина Р.М. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в ...

...виде запрещения пребывания вне места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК № 8 УФСИН России по РТ Рахимзянов Р.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить, установить в отношении Ибатуллина Р.М. административный надзор и ограничения.

Административный ответчик Ибатуллин Р.М. в судебном заседании особых возражений относительно установления административного надзора и ограничений не представил.

Пояснил, что после отбытия наказания изначально намерен убыть по месту прежнего проживания.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика Ибатуллина Р.М., заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии со статьей 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов административного дела следует, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года в отношении Ибатуллина Р.М. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости с установлением определенных ограничений.

В связи с совершением преступления в период нахождения под административным надзором Ибатуллин Р.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Подлежит освобождению из мест лишения свободы 11 ноября 2022 года.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая совершение Ибатуллиным Р.М. преступления и его осуждения в период нахождения под административным надзором и направления к месту отбывания наказания, суд полагает необходимым, в целях предупреждения совершения Ибатуллиным Р.М., новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить в отношении него административный надзор с возложением необходимых административных ограничений и обязанностей.

При этом административный надзор следует установить на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 12ноября 2021 года, поскольку осуждение Ибатуллина Р.М. по данному приговору в период нахождения под административным надзором, является основанием для разрешения вопроса об установлении административного надзора и ограничений вновь.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При выборе административных ограничений суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеризующие административного ответчика Ибатуллина Р.М. данные.

Поскольку в судебном заседании Ибатуллин Р.М. выразил желание в первое время после освобождения проживать на территории Ютазинского района РТ, учитывая наличие сведений о его регистрации в н.п. Уруссу, ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы муниципального образования в данном случае необходимо установить - как пределы муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан».

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения - по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180-185, 272 - 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ибатуллина Р.М. – удовлетворить.

Установить в отношении Ибатуллина Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> Татарской АССР, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Ибатуллина Р.М. административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу или членам его семьи; запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» в период действия административного надзора, и обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении Ибатуллина Р.М. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение по делу составлено 17 октября 2022 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья

Судья Зайнуллина Ч.З. Дело № 22- 6942

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Уразбаева Н.Р.,

адвоката Гимадиевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прохоровой А.Р. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года, которым

Ибатуллин Ринат Минзакирович, <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостой, не работающий, судимый:

- 29 апреля 2005 года по части 4 статьи 111 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на 9 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 ноября 2014 года по отбытии наказания;

-9 октября 2017 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 8 февраля 2018 года,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления адвоката Гимадиевой Н.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Уразбаева Н.Р., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ибатуллин Р.М. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ...

...федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в п.г.т. Уруссу Ютазинского района Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Прохорова А.Р. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Ибатуллину Р.М. наказание. Считает приговор излишне суровым, указывает, что суд не учел условия жизни подсудимого и членов его семьи, в частности то, что он живет с престарелой матерью – инвалидом 1 группы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Габдурахманов И.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Ибатуллину Р.М. наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прохоровой А.Р. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании Ибатуллин Р.М. вину признал полностью.

Вина Ибатуллина Р.М., кроме его собственного признания в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Действия Ибатуллина Р.М. судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе адвоката.

Наказание Ибатуллину Р.М. назначено в пределах санкции закона по которому квалифицированы его действия, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указаны в апелляционных жалобах с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, учтены судом при назначении Ибатуллину Р.М. наказания в полной мере.

Поэтому доводы жалобы об излишней суровости наказания, назначенного, Ибатуллину Р.М., нельзя признать обоснованными.

Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Ибатуллину Р.М. наказания только в виде лишения свободы с соблюдением положений части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64, 76.2, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеются.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года в отношении Ибатуллина Рината Минзакировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прохоровой А.Р.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий:

Судья Зайнуллина Ч.З. УИД № 16RS0034-01-2021-000956-56

дело № 2-320/2021

дело № 33-3125/2022

учет № 111г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Федотовой И.В., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Садриевой М.М. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Садриевой Миляуши Минзакировны, действующей за себя, и в интересах недееспособной ФИО13 к Ибатуллину Ринату Минзакировичу о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садриева М.М., действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО14 обратилась с иском к Ибатуллину Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Садриева М.М. и ФИО15 являются собственниками квартиры № <адрес> Республики Татарстан. Ответчик состоит на регистрационном учете в названном жилом помещении. Ибатуллин Р.М. неоднократно привлекался к административной ответственности, расходы на содержание жилого помещени...

...я не несет, что не позволяет истице в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Требование о снятии с регистрационного учета из указанной квартиры ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истица просила выселить Ибатуллина Р.М. из квартиры № <адрес> Республики Татарстан без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции истица и ее представитель просили об удовлетворении заявленных требований. Истица дополнительно пояснила, что спорная квартира находится в общей долевой собственности, 4/5 доли которой принадлежит ей, 1/5 доли - её матери. Кроме них в данной квартире проживает ответчик, который членом их семьи не является, ведет аморальный образ жизни, бремя содержании имущества не несет. В собственность данная квартира перешла им на основании договора приватизации в 1995 году. В приватизации ответчик не участвовал, так как находился в местах лишения свободы. После освобождения проживал в с. Абсалямово вместе с матерью, впоследствии в д. <адрес>, который она продала, после чего вновь начал проживать в спорной квартире.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он с 1977 года проживает в спорной квартире, за исключением времени, когда он отбывал наказание, другого жилья не имеет. В последний раз его мать зарегистрировала в своей квартире после отбытия наказания. Действительно он не оплачивает жилищные и коммунальные услуги, поскольку после освобождения из мест лишения свободы не может трудоустроиться, но не отказывается от оплаты коммунальных услуг по месту своего жительства. В настоящее время, в связи с болезнью матери за ней ухаживает истица, но по просьбе сестры он помогает. В квартире имеются его личные вещи. Спиртными напитками злоупотребляет редко.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Отдела МВД России по Ютазинскому району в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Садриева М.М. просит об отмене решения суда, принятии нового решения, удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит учесть, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения. Также отмечает, что несмотря на то, что ответчик является братом истицы и сыном ФИО16. и, как следствие, имеет право проживать в спорной квартире, проживание с ответчиком невозможно ввиду его аморального образа жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Янусик А.С. полагал решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> Республики Татарстан принадлежит на праве общей долевой собственности Садриевой М.М. - 4/5 доли и ФИО17 - 1/5 доли.

Вышеуказанная квартира передана в совместную собственность граждан Ибатуллиных М.Г., ФИО18 И.М., Садриевым М.М., Ф.Ф. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27 февраля 1995 года.

22 октября 1999 года Садриева М.М. приобрела 2/5 доли квартиры на основании договора дарения, заключенного между Садриевой М.М. и ФИО20., И.М.

Согласно сведениям, предоставленным исполнительным комитетом пгт. Уруссу Ютазинского района Республики Татарстан, на дату приватизации квартиры состав семьи истицы состоял из нее (истицы) и четырех членов семьи: ФИО19 (отец истицы и ответчика), ФИО21 (мать истицы и ответчика), Ибатуллина И.М. (брата истицы), Садриева Ф.Ф. (сын истицы).

Как следует из сведений информационного центра МВД России по Ютазинскому району, Ибатуллин Р.М. с 09 января 1991 года по 24 сентября 1997 года отбывал наказание по приговору Бавлинского народного суда Республики Татарстан.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 10 сентября 2021 года в спорной квартире зарегистрированы: ФИО22 с 01 января 2012 года и Ибатуллин Р.М. с 05 декабря 2014 года, который в приватизации спорной квартиры не принимал участия.

С 22 сентября 2021 года в вышеуказанной квартире также зарегистрирована Садриева М.М.

Из поквартирной карточки и карточки регистрации установлено, что Ибатуллин Р.М. был зарегистрирован в квартире 26 января 1983 года, снят с учета 08 мая 2008 года в связи с осуждением. Также имеются сведения, что ранее был поставлен на учет 24 декабря 1988 года, снят с учета 22 июня 1990 года, основания снятия с учета в поквартирной карточке не указано.

Из сведений информационного центра МВД РТ следует, что Ибатуллин Р.М. был осужден 04 декабря 1984 года Бавлинским н/судом Республики Татарстан, освободился 07 августа 1986 года, вновь осужден 14 декабря 1988 года, освободился 14 июня 1990 года. 29 апреля 2005 года осужден Ютазинским районным судом Республики Татарстан, освобожден 21 ноября 2014 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в силу действующего законодательства имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не может быть выселен из указанного жилого помещения.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необоснованности требований истицы, признавая законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исходит из того, что согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ибатуллин Р.М. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, а потому приобрел равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на проживание в спорном жилом помещении, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Ответчик на дату заключения договора приватизации спорного жилого помещения отбывал наказание в местах лишения свободы, был осужден к лишению свободы сроком на 7 лет, в течение этого времени за ним сохранялось право пользования спорным жилым помещением в силу положений статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР.

Как правильно указал суд первой инстанции ответчик не отказывался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не выбывал в другое постоянное место жительства и не расторгал договор социального найма. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного времени было связано в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы. Доказательств того, что до взятия под стражу ответчик не проживал в спорной квартире, материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что спорное жилое помещение пришло в ненадлежащее состояние по вине ответчика. Сведений о приобретении ответчиком в постоянное пользование либо в собственность других жилых помещений в материалах дела также не имеется. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 1983 года в качестве члена семьи нанимателя, однако на время приватизации спорной квартиры был выписан, поскольку находился в местах лишения свободы.

В силу положений статьи 19 Закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гражданин сохраняет равное с собственниками приватизированного жилого помещения право пользования приватизированным жилым помещением при условии, что в момент приватизации он имел право на приватизацию, но отказался от участия в приватизации, он не может быть выселен при отчуждении приватизированного жилого помещения, право пользования такого лица сохраняется и является обременением.

По смыслу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право пользования жилым помещением носит бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апеллянта о невозможности проживания с ответчиком ввиду его аморального образа жизни не влияет на существо принятого судебного акта, поскольку наличие конфликтных отношений не влечет безусловное выселение ответчика из спорного жилого помещения.

Доводы истицы о том, что на основании решения Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2001 года ответчик был выселен из вышеуказанной квартиры не влекут отмену решения суда, поскольку впоследствии ответчик был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника.

Тот факт, что ответчиком не оспаривался договор приватизации, не может умалять его прав пользования спорным жилым помещением в силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, на что также правильно указано судом первой инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик расходов на содержание квартиры не несет также не влекут отмену постановленного решения. При наличии спора об оплате коммунальных платежей, истица не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями в суд.

С учётом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Садриевой М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №а-64/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием прокурора <адрес> РТ ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование иска указав, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом РТ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. В период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления в отношении ФИО1 по решению Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. был установлен административный надзор сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> же решениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. административный надзор был продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое по приговору Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. был осужден к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и направлен к месту отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, дата погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ<адрес> установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг., то есть до ДД.ММ.ГГГГг. и установить следующие ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет на пос...

...ещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток без уважительных причин; 4) запрет на выезд за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания без согласия руководства органа внутренних дел; 5) запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив с целью приобретения и употребления спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 иск поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 иск признал.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, и изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом Республики Татарстан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. В период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления в отношении ФИО1 по решению Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. был установлен административный надзор сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> же решениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. административный надзор был продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое по приговору Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. был осужден к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Дата погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГг.

Судимость ФИО1 не снята и не погашена, и установление административного надзора на срок – до погашения судимости допускается в силу закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что основания для административного надзора и установления ограничений в отношении ФИО1 имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок – до погашения судимости по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг., то есть до ДД.ММ.ГГГГг. и следующие ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток без уважительных причин; 4) запрет на выезд за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания без согласия руководства органа внутренних дел; 5) запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив с целью приобретения и употребления спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шарифуллин И.И.

Дело №а-229/2020

УИД 16RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

с участием заместителя прокурора <адрес> РТ ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений на период административного надзора в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 21.00 часов по 06.00 часов следующих суток по тем основаниям, что ФИО1 осужден приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, установив ему ограничения. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответствен...

...ности.

Административный истец - представитель отдела МВД России по <адрес> ФИО4 административное исковое заявление поддержал на основании указанных в нем доводах.

Административный ответчик ФИО1, иск признал, не возражал против установления в отношении него дополнительных ограничений.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре, в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок – до погашения судимости по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и следующие ограничения: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток без уважительных причин; заперт на выезд за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания без согласия руководства органа внутренних дел; запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив с целью приобретения и употребления спиртных напитков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в отдел МВД России по <адрес>, как поднадзорное лицо, с заведением дела административного надзора.

В этот же день поднадзорному ФИО1 разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, в соответствии ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ.

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО1 допустил нарушение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. согласно копии постановлений об административных правонарушениях три раза привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления (по ч.1 ст. 19.24, ч.2 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ), три раза за нарушении общественного порядка и общественной безопасности (2 раза по ст.20.21 и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ). Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Из характеристики, предоставленной УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> следует, что ФИО1 в быту и общественных местах характеризуется с отрицательной стороны, как лицо ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками.

У суда каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении ФИО1 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на соответствующих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из части 8 статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению.

При таких обстоятельствах, суд с учетом образа жизни ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения после отбытия наказания, приходит к выводу об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место его жительства либо пребывания, в период с 21.00 до 06.00 часов следующих суток.

Суд считает необходимым отметить, что дополнение ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора не ухудшает положение административного ответчика и не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за поведением по месту его нахождения и способствует его дальнейшей социализации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Установить, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес> дополнительные ограничения, на период административного надзора установленного решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 21 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №а-229/2020

(УИД : 16RS0№-34)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.