Ибатуллина Зульфия Искандаровна
Дело 2а-8768/2022 ~ М-5647/2022
В отношении Ибатуллиной З.И. рассматривалось судебное дело № 2а-8768/2022 ~ М-5647/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Смирновой Ю.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибатуллиной З.И. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибатуллиной З.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело № 2а-8768/2022
86RS0004-01-2022-009004-18
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Сургут 15 декабря 2022 г.
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Смирнова Ю.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому ООО ЮФ «НЕРИС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия по исполнительному производству, заинтересованное лицо ФИО1,
установил:
ООО ЮФ «НЕРИС» (далее – общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, обязать организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа - судебного приказа 02-5493/2601/2021, выданный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по вопросу возбуждения исполнительного производства.
В обоснование иска указало, что направило в отдел судебных приставов по г. Сургуту исполнительный документ о взыскании задолженности с должника - ФИО1, в пользу общества, исполнительный документ направлен в отдел судебн...
Показать ещё...ых приставов ДД.ММ.ГГГГ, решение по нему не принято.
Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, дело в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пояснениям стороны административного ответчика, копиям материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, после повторного поступления исполнительного листа в отделе судебных приставов по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа 02-5493/2601/2021, выданный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут о взыскании задолженности с должника - ФИО1.
Таким образом, административным истцом не подтверждено нарушение его прав бездействием административных ответчиков, и его административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, обязать организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа - судебного приказа 02-5493/2601/2021, выданный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по вопросу возбуждения исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Ю.Н. Смирнова
Свернуть