Ибеева Кизилгюл Газаевна

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> г.ФИО3. при секретаре - ФИО4. с участием ответчицы - ФИО5,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД дело по иску ФИО12 K.F. к ФИО5 о возмещении вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 K.F обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 признана виновной в похищении ее денежных средств в сумме 387000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, и осуждена к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором, судом признано за ней право как потерпевшей на удовлетворение гражданского иска.

Также, противоправными действиями осужденной ФИО5 ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 300000 рублей.

С учетом изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истица ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено с выездом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, по месту нахождения ответчицы. При этом, в судебном заседании ответчица ФИО5 исковые требования не признала и заявила, что ФИО6 лично ей не передавала материнский капитал, она его не обналичивала, кредит на истицу не оформляла, при рассмотрении уголовного дела истица и ее супруг пояснили, что капитал передавали своей родственнице, также пояснила, что она не намерена оплачивать ра...

...сходы истицы. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159. ч.З ст. 159.

4.2 ст.327, ч.З ст.159, ч.2 ст.327, ч.З ст.159. ч.2 ст.327, ч.4 ст.159, ч.З ст.159, ч.2 ст.327, ч.З ст.159. ч.2 ст.327, ч.З ст.159, ч.2 ст.327. ч.З ст.159, ч,2 ст.327. ч.З ст.159. ч.2 ст.327. ч.З ст.159. ч.2 ст.327, ч.З ст.159, ч,2 ст.327, ч.З ст.159, ч.2 ст.327. ч.З ст.159, ч.2 ст.327. ч.З ст.159. ч.2 ст.327. ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.З ст.159, ч.2 ст.327, ч.З ст.159, ч.2 ст.327, ч.З ст.159, 4.1 ст.30 и ч.З ст.159 и п. «б»

4.3 ст. 163 УК РФ. с назначением наказания в виде лишения свободы, сроком на

5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима.

При этом, из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО2".И. признана виновной в неоднократном хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в значительном, крупном и особо крупном размерах, в подделке официальных документов с целью хищения денежных средств (по 15 эпизодам), а также в вымогательстве чужого имущество в особо крупном размере.

Она же, ФИО2, в середине октября 2012 года, через ФИО8, получила подлинник МСК, серия МК-4 №, номинальной стоимостью 365 698.40 рублей, выданный на имя ФИО1, и чистые листы с ее подписями, копии паспортов ее и ее мужа, копию свидетельства о заключении брака, копии свидетельств о рождении ее детей, а также копию ее страхового свидетельства. По просьбе ФИО9, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на листах с подписями ФИО1, незаконно изготовило от ее имени обязательство об использовании средств сертификата материнского капитала на погашение кредита, полученного ею в ООО КБ «Каспий», на строительство дома в с. Н. <адрес> РД и доверенность на имя ФИО10 на право распоряжаться ее средствами МСК. датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор суда при принятии решения по гражданскому делу имеет преюдициальное значение.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 признана по делу потерпевшей, которая в ходе рассмотрения уголовного дела иск не заявила. Судом за потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из изложенного следует, что виновными действиями ответчица ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен моральный и материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, сумма материального ущерба составила 365 698,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, в результате преступных действий ответчицы ФИО1, причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ее вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ. в случае причинения гражданину морального вреда /физические или нравственные страдания/, суд может

возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 30 ООО рублей.

Сумму, указанную истицей в размере 300 ООО рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает завышенной и не может признать ее разумной и справедливой относительно обстоятельств причиненного ущерба и совершенного преступления.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истице была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 156,98 рублей в доход государства, а с истицы ФИО1 6 773,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. суд

РГШИ Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчицы ФИО2, сумму в размере 365 698 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек, за счет компенсации материнского капитала и моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей - всего 395 698 (триста девяносто пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек в пользу ФИО1.

Взыскать с ответчицы ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 7 156 (семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать с истицы ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 773 (шесть тысяч семьсот семьдесят три) рублей 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Я.Р.Магомедов