Гюльназарян Эрнест Альбертович

Дело № 2-740/2024

64RS0045-01-2024-000234-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре - помощнике судьи Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гюльназаряна Э.А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Гюльназарян Э.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом его уточнения) к САО «РЕСО-Гарантия», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гюльназарян Э.А. и САО «РЕСО Гарантия» был заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору была уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), а именно столкновение автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Гюльназарян Э.А. Полис страхования SYS2285418971 от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях «Натуральной» формы возмещения. ДД.ММ.ГГГГ после наступления события, имеющего признаки страхового случая, истец обратился в САО «РЕСО Гарантия», как к страховщику, уведомив о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО Гарантия» выдало направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № на СТОА ООО «Карсар Сервис». ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Карсар Сервис» отказало в проведении ремонта. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 74350,50 руб.ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО Гарантия» уведомило истца о необходимости сдать поврежденное зеркало заднего вида в случае его замены ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО Гарантия» направило аналогичный ответ о необходимости сдать зеркало заднего вида. Не согласившись с указанными действия страховщика, истец направил обращение финансовому уполномоченному, согласно решения ...

...которого от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, а именно взыскано с САО «РЕСО Гарантия» страховое возмещение в размере 42 067,80 руб. Истец не согласен с решением и выводами экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения заявления АНО СОДФУ. В связи с несогласием истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов составляет 1 170 331,00 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 582549,50 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, а в случае отклонения доводов ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, штрафа. Также указал, что понесенные истцом расходы не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку своих представителей не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили, заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется Закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Федотова А.В., управлявшего транспортным средством Datsun On-Do, г.р.з. Р537УТ198, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству AUDI А6 Avant, г.р.з. А777РА64.

Виновным в указанном ДТП признан Федотов А.В.

Поскольку гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке, истец обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению с заявлением о наступлении страхового случая, приложив перечень необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения страховщик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, подготовил направление на ремонт на СТОА ООО «Карсар Сервис», в связи с отказом СТОА от ремонта, страховщик организовал проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой осуществил выплату страхового возмещения без учета износа в размере 74350,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме. Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, в силу абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Гюльназарян Э.А. направил в адрес Уполномоченного обращение, в котором просил вынести решение об удовлетворении требований о взыскании в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 500000 руб.

При рассмотрении обращения по инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 116418,30 руб., с учетом износа – 105019,92 руб.

Решением Уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Гюльназаряна Э.А. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 45067,80 руб.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца с целью определения размера ущерба проведена независимая экспертиза у <данные изъяты> по заключению указанного эксперта № стоимость восстановительного ремонта ТС А6 Avant, г.р.з. А777РА64, без учета износа составляет: 1170331 руб., с учетом износа – 1005883 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело Гюльназаряну Э.А. выплату страхового возмещения в размере 42067,80 руб.

Учитывая юридически значимые обстоятельства по делу, при рассмотрении спора по ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № механизм образования, объём и характер повреждений, имеющихся на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответствует обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя из условий договора КАСКО и Правил страхования, составит: на момент события (ДТП) с учетом износа: 517 700,00 руб., без учета износа: 589 000,00 руб., а на момент проведения экспертизы с учетом износа: 576 900,00 руб., без учета износа: 656 900,00 руб.

Данное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным по делу доказательствами. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «РусЭксперт», сторонами не представлено. Эксперт имеет специальное образование, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация судебного эксперта подтверждается соответствующими дипломами и сертификатами. Сам эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, что подтверждается выпиской из данного государственного реестра. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения. Сами выводы сделаны экспертом с учётом всех материалов.

Суд не принимает во внимание экспертные внесудебные исследования, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, а также проведенное финансовым уполномоченным, так как они были проведены не в рамках рассматриваемого гражданского дела, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные Гюльназаряном Э.А. в обоснование своего иска, являются страховым случаем, влекущим страховое возмещение в рамках договора страхования и порождают обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

При определении размера страхового возмещения суд руководствуется условиями договора страхования, заключенного между сторонами, а также Правилами страхования КАСКО, являющиеся неотъемлемой его частью, в редакции, действующей в момент заключения договора страхования, результатами судебной экспертизы.

Полис страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях «Натуральной» формы возмещения. Страховым риском является «Столкновение», размер страховой суммы составляет 2212600 руб. Действительная стоимость ТС - 2212600.00 руб. На условиях "Без учета норм уменьшения страховой суммы". Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п.12.4 Правил, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, в соответствии с п. 13.3.7 Правил, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькупящш страховщикаЛ’асчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Договор вступает в силу согласно п.8.2. Правил страхования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.5.2 Правил страхования, если договор страхования заключен на условиях "Без учета норм уменьшения страховой суммы", то в течение срока действия договора страхования полной страховой является страховая сумма, установленная в договоре страхования на дату его заключения.

В силу п. 12.1. Правил страхования страховое возмещение осуществляется после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем, при этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе).

Как указано в п. 12.2. Правил страхования, решение о признании события страховым, о выплате страхового возмещения, о выдаче направления на ремонт или об отказе принимается в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, перечисленных в п. 11.2.4 Правил страхования, оформленных надлежащим образом, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был, вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Договором страхования и Правилами страхования не урегулирован вопрос о необходимости или отсутствии необходимости учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Учитывая изложенное, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства подлежит определению без учета износа комплектующих (деталей, узлов и агрегатов).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано, в том числе результаты судебной экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта ТС на момент проведения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом произведенных выплат страхового возмещения подлежит взысканию страховое возмещение в размере 540 481,70 руб.(656900р.-74350,50р.- 42067,80р.).

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в пользу Гюльназаярна Э.А. с САО «РЕСО-гарантия» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу Гюльназаряна Э.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 271 740,85 руб. ((540481,70+3000)* 50%).

Разрешая ходатайство ответчика САО «РЕСО-Гарантия»» о снижении суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

В силу п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа. Определенный в вышеуказанном размере размер штрафа в большей степени отвечает принципу разумности и справедливости, и обеспечивает баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д.. 33-50).

Учитывая изложенное, суд находит вышеуказанные требования подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, при этом данные расходы подтверждены документально.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя подлежащий возмещению размер расходов, суд исходит из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает сумму расходов на оказание услуг представителя, в том числе на досудебном этапе в общем размере 8 000 руб. разумной и обоснованной, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В материалах дела имеется ходатайство <данные изъяты>» о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 37500 руб.

Поскольку судебная автотехническая экспертиза была назначена по ходатайству истца, принимая во внимание, что исковые требования Гюльназарян Э.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 37500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8905 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гюльназаряна Э.А. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Гюльназаряна Э.А. (ИНН № страховое возмещение в размере 540481,70 руб., штраф в размере 271740,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу <данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы в размере 37500 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8905 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2024.

Судья А.А. Волкова