Ибишова Римма Васильевна

Дело № 2-323/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"___" ___________ г. ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Одровой Т.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о демонтаже станции катодной защиты и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о демонтаже станции катодной защиты и взыскании морального вреда.

Свои требования ФИО2мотивировала тем, что "___" ___________ г.г. между ней и Шумерлинским кирпичным заводом был заключен договор на долевое участие по строительству 44-х квартирного дома со встроенным отделением Сбербанка. По условиям договора Шумерлинский кирпичный завод обязался передать истцу 3-х комнатную квартиру. "___" ___________ г.г. истцом было получено регистрационное свидетельство о праве ? долевой собственности на трехкомнатную ......................... В 1994-1995г.г. ответчиком без согласования с собственниками жилого дома, на фасаде жилого дома по адресу: ........................ была установлена станция катодной защиты (далее по тексту - СКЗ), которая расположена под окном квартиры истца. Фасад здания, используемый ответчиком под размещение СКЗ, является ограждающей несущей конструкцией и в силу закона принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Однако ответчик не согласовал установку станции катодной защиты ни с одним из сособственников. Согласно руководства по эксплуатации станции катодной защиты, запрещается устанавливать СКЗ на стенах и фундаментах жилых зданий и сооружений. Станция катодной защиты является источником электромагнитного поля и инфразвука. Электромагнитные поля, инфразвук воздействуют на органы и ткани с большим содержанием воды: на мозг, желудок, желчный и мочевой пузырь, почки. В течение последних нескольких лет истец на себе чувствует воздействие электромагнитного поля, инфразвука на свой о...

...рганизм, которое выражается в следующем: слабостью организма, раздражительностью, быстрой утомляемостью, ослаблением памяти, нарушением сна, постоянными головными болями, мышечной болью и усталостью, раздражительностью, покалыванием в конечностях, болью в области сердца и т.д. Несколько раз истец за помощью обращалась в медицинские учреждения с диагнозом артериальная гипертония, гипертонической болезнь 2 и 4-ой степени и жалобами на суставы. По рецепту врача постоянно употребляет лекарства. Считает, что ей действиями ответчика, выразившимися в незаконной установке станции катодной защиты, отрицательного воздействия на организм истца от работы СКЗ причинен огромный моральный вред.

Просит обязать ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики провести демонтаж станции катодной защиты, смонтированный на постаменте жилого ........................ Республики. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в счет возмещения морального вреда два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила демонтировать катодную станцию, взыскать с ответчика сумму в размере 1642500 рублей, а также 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений ЧР ФИО8 действующий в суде на основании доверенности просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представил суду письменный отзыв. При этом пояснил, что заказчиком строительства станции катодной защиты являлся Шумерлинский кирпичный завод, застройщиком - ЧУ «Подземметаллзащита». Станция катодной защиты введена в эксплуатацию "___" ___________ г. и смонтирована на постаменте у жилого дома, а не на его фасаде, акт на приемку электрозащитной установки в эксплуатацию от "___" ___________ г. Письмом от "___" ___________ г. № Шумерлинский кирпичный завод разрешил ЧУ «Подземметаллзащита» подключить указанную станцию катодной защиты газопровода к сети электрического питания от щитовой 44-х квартирного жилого дома по ......................... Право долевой собственности истца на жилое помещение зарегистрировано "___" ___________ г. Таким образом, согласование с истцом размещения СКЗ на момент приобретения истцом жилого помещения не требовалось. Кроме того, пояснил, что истцом не доказано, что станция катодной защиты является источником электромагнитного поля и инфразвука. Также, в заключениях организаций здравоохранения отсутствуют сведения, позволяющие установить взаимосвязь между гипертонической болезнью истца и размещением станции катодной защиты. Согласно имеющимся в материалах дела протоколам № Ф-096-П-2013, № Ф-097-П-2013 измерений инфразвука и ультразвука ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - ФИО1», их уровни являются допустимыми. Следовательно, доказательств вины Минимущества ФИО1, причинной связи между действиями Минимущества ФИО1 и наступившими последствиями истец не представила. Просил суд исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ГУП «Чувашгаз» ФИО1 О.А. просил отказать в удовлетворении заявлениях требований. Представил в суд письменный отзыв.

Представитель ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» ФИО6 и ФИО7 исковые требования истца не признали, просили исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом истец ФИО2 является собственником ? доли ........................, что подтверждается регистрационным удостоверением выданным бюро технической инвентаризации "___" ___________ г. (л.д. 21), которая расположена на втором этаже указанного дома. Право собственности на вышеуказанную квартиру у истицы возникло на основании договора на долевое участие по строительству 44 – х квартирного дома со встроенным отделением сбербанка от "___" ___________ г. (л.д.20).

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время данная СКЗ является собственностью Чувашской Республики и передана на баланс ГУП ЧР «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики. На основании дополнительного соглашения № к договору о передаче в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики от "___" ___________ г. № указанная станция катодной защиты в составе ПТК была передана в аренду ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» 12.11.2013г., что подтверждается договором аренды № от "___" ___________ г., дополнительным соглашением № от "___" ___________ г., приложением № к дополнительному соглашению № (л.д. 59-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что заказчиком строительства СКЗ являлся Шумерлинский кирпичный завод, застройщиком - ЧУ «Подземметаллзащита». Станция катодной защиты введена в эксплуатацию "___" ___________ г. и смонтирована на постаменте у жилого ........................, что подтверждается письмом от "___" ___________ г. № из которого видно, что АО Шумерлинский кирпичный завод разрешил ЧУ «Подземметаллзащита» подключить указанную СКЗ газопровода к сети электрического питания от щитовой 44-х квартирного жилого дома по ........................ (л.д.81), заключением по защите подземного стального газопровода от электрохимической коррозии от "___" ___________ г., а также актом на приемку электрозащитной установки в эксплуатацию от "___" ___________ г. (л.д. 79-80), а также фотоснимками, из которых усматривается, что СКЗ смонтирована на постаменте у жилого ........................, а не на фасадной части дома (л.д.25-26).

На момент строительства указанного 44 – х квартирного жилого дома (1993-1994 Г.Г.), согласно действующего в то время п."___" ___________ г. Правил безопасности в газовом хозяйстве, утв. Постановлением Госкоматомнадзора СССР 26.12.1990г., приемка в эксплуатацию не законченных строительством объектов, а также подземных стальных газопроводов и резервуаров, не обеспеченных (согласно проекту) электрохимической защитой, не допускалась.

Как усматривается из письма ОАО «Ставропольский радиозавод сигнал» от "___" ___________ г. №160/1019, запрет размещения СКЗ на стенах и фундаментах жилых зданий и сооружений указанный в п. 7.1.2. руководства по эксплуатации ИЖСК 435211. 013 РЭ, вызван требованиями исключения дополнительной нагрузки на фундаменты и стены здания. Станции катодной защиты в процессе работы не оказывают вредного воздействия на здоровье человека. Безопасность станций подтверждается сертификатом соответствия регламенту таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» от "___" ___________ г. (л.д. 124-125).

Кроме того, из представленных истцом протокола №Ф-097-П-2013 измерений ультразвука от "___" ___________ г. (л.д.41) в ........................, усматривается, что уровень звукового давления в дБ в 1/3 октавных полосах со среднегеометрическими частотами (кГц) в пределах допустимого уровня звукового давления в дБ в 1/3 октавных полосах со среднегеометрическими частотами (кГц) предусмотренных СаНПин 2.2.4./2.1.8.582-96. Согласно протокола №Ф-096-П-2013 измерений инфразвука от "___" ___________ г. в указанной квартире (л.д. 42) общий уровень звукового давления, дБ Лиин в пределах допустимых уровней предусмотренных СанПиН 2."___" ___________ г. -10, СанПиН 2.1.2.2801-10.

Из справок выданных БУ ЧР «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики от "___" ___________ г. и от "___" ___________ г. усматривается, что "___" ___________ г. ФИО2 вызывала скорую медицинскую помощь с диагнозом гипертоническая болезнь и "___" ___________ г. она же вызывала скорую медицинскую помощь и ей был выставлен диагноз артериальная гипертензия (л.д. 23-24). Причины возникновения указанных заболеваний у истца в справках не указаны. Иных доказательств истцом относительно состояния здоровья представлено не было.

В обосновании заявленных требований о возложении обязанности на ответчика демонтировать СКЗ, истец указывает, что в результате незаконной установке СКЗ и отрицательного воздействия на её организм от работы СКЗ причинен огромный моральный вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленная на постаменте, у жилого ........................ станция катодной защиты не нарушает прав и законных интересов истца ФИО5, в связи, с чем оснований для защиты прав последнего в указанной части суд не усматривает. Данный вывод суда основан на следующем.

Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. N 878, устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии и средства телемеханизации газораспределительных сетей, объекты их электропривода и энергоснабжения входят в состав газораспределительных сетей.

Пунктом 5 Правил охраны газораспределительных сетей установлено, что эти сети относятся к категории опасных производственных объектов.

Таким образом, спорная станция катодной защиты, элементы ее энергоснабжения и электропривода являются частью опасного производственного объекта газораспределительной сети .........................

Так, судом с достоверностью установлено, что заказчиком строительства СКЗ, расположенного на постаменте около жилого дома по адресу: ........................, являлся Шумерлинский кирпичный завод, а строительной организацией - ЧУ «ПМЗ». Станция в установленном законом порядке была принята в эксплуатацию 30.03.1994г., то есть до регистрации права долевой собственности истца ("___" ___________ г.) и подключена с письменного разрешения Шумерлинского кирпичного завода. Судом также установлено, что уровни, вырабатываемые СКЗ инфразвука и ультразвука являются допустимыми, СКЗ в процессе работы не оказывает вредного воздействия на здоровье человека, её безопасность подтверждается сертификатом соответствия регламенту таможенного союза.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истец в рассматриваемом случае должен доказать факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий, то есть доказательства заболевания и лечения в связи с установкой станции катодной защиты.

Однако, в справках БУ ЧР «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики представленных истцом отсутствуют сведения, позволяющие установить взаимосвязь между гипертонической болезнью истца и размещением станции катодной защиты.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что станция катодной защиты причиняет вред здоровью истца, представлено не было.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд полагает, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права путем демонтажа СКЗ, установленной на постаменте, у жилого ........................, в данном случае не является надлежащим, так как судебным разбирательством не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ответчика и причинения какого - либо вреда истцу.

Исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

С учетом установленных обстоятельств суд расценивает требования истца о демонтаже СКЗ и взыскании с ответчика суммы в размере 1642500 рублей, а также 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, как злоупотребление правом. Сам факт наличия станции катодной защиты у жилого ........................, не является основанием для компенсации морального вреда и взыскании и суммы в размере 1642500 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о демонтаже станции катодной защиты и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий:

Дело № ___________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

........................ "___" ___________ г.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аврора» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «Аврора» о возмещении материального ущерба.

При рассмотрении дела от представителя ответчика ООО «Аврора» - ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд ........................, мотивированное тем, что ответчик ООО «Аврора» зарегистрировано в ........................ и местом его нахождения является: ........................, Ишлейский проспект, дом. 13. Представительств и филиалов в ........................ не имеется. Руководствуясь ст.35, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ просила передать дело по подсудности на рассмотрение в Лениский районный суд, в связи с тем, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к ...

...подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления истца и дополнительно представленных документов представителем ответчика, а именно сведений из ЕГРЮЛ, усматривается, что ООО «Аврора» находится по адресу: ........................, Ишлейский проспект, дом. 13, местом регистрации также является .........................

Следовательно, ходатайства представителя ответчика подлежат удовлетворению, а дело направлению по территориальной подсудности в Ленинский районный суд ........................ (428003, ........................) по месту нахождения ответчика ООО «Аврора» ........................, Ишлейский проспект, дом. 13, в связи с тем, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аврора» о возмещении материального ущерба, передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Ленинский районный суд ........................, (428003, ........................).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: