Ибраев Мидхад Рамазанович

Дело 2- 479/2015 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

п. Сарс 03 августа 2015 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Частухиной Г.Г.,

при секретаре Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БинБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. По указанному договору Заемщик получил кредит на сумму 136730,00 рублей. Сторонами установлен график погашения кредита, условия кредитного обслуживания и тарифы. Свои обязательства по кредиту Заемщик должным образом не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному указанному договору в размере: долга по кредиту - 133530,80 рублей, сумма просроченных процентов - 33682,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4544,26 рублей.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «<данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат уд...

...овлетворению

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при. заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> (Банк) и ФИО1 (Клиент) был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. По указанному договору Клиент получил кредит на сумму 136730,00 рублей. Сторонами установлен график погашения кредита, условия кредитного обслуживания и тарифы (л.д. 5-6).

На л.д. 7 имеется анкета ответчика ФИО1, которая содержит персональные данные, информацию о месте работы, регистрации и месте жительства, и иные сведения

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: долг по кредиту - 133530,80 рублей, сумма просроченных процентов - 33682,33 рублей (л.д. 4).

Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам с учетом всех платежей по договору, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.

Судом установлено, что обязательства Заемщиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ссудная задолженность по указанному договору Заемщиком не погашается, тем самым ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, допустив просрочку платежа по кредиту.

Судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение по кредитному договору является существенным в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На л.д. 3 представлено платежное поручение об уплате истцом госпошлины в размере 4544,26 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4544,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 213(сто шестьдесят семь тысяч двести тринадцать) рублей 13 копеек, из них: долг по кредиту - 133 530 (сто тридцать три тысячи пятьсот тридцать) рублей 80 копеек, сумма просроченных процентов - 33 628 (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 544 (четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 26 копеек.

Принятые судом меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Г.Г. Частухина

Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда

Пермского края и подшит в деле 2-479/2015