Ибраев Мирлан Шаршенбаевич

Судья Бессмертнова Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Киреева И.В., рассмотрев в порядке ч.4 ст. 333 ГПК РФ 13 июня 2020 года единолично частную жалобу ООО « Юридический Центр Савари» на определение Раменского городского суда от <данные изъяты> по заявлению ООО « Юридический центр Савари» о процессуальном правопреемстве.

УСТАНОВИЛ:

ОАО « Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ибраеву М.Ш. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 09.10. 2013 года.

Определением суда от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, которое вступило в законную силу.

<данные изъяты> в суд поступило заявление от ООО « Юридический центр Савари» о замене взыскателя ПАО « Сбербанк России» на ООО «Юридический центр Савари» в связи с заключением агентского договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, договора уступки прав требований <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительного соглашения <данные изъяты> к договору уступки прав требований <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением суда в удовлетворении заявления ООО « Юридический центр Савари» о замене взыскателя оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с определением суда ООО « Юридический центр Савари» принесло частную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы оснований к отмене определения не усматривается.

Как следует из материалов дела доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнению определения Раменского городского...

... суда от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения заявителем не представлено.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ<данные изъяты> « Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления акта в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 44 ГПК РФ, ч.1,п.1. ч.2 ст. 52 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ « Об исполнительном производстве, а также разъяснения данного в п.32 ППВС РФ от 21.12.2017г. <данные изъяты>, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению ООО « Юридический центр Савари» не подавало.

Определение суда является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Раменского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения.

Частную жалобу ООО « Юридический центр «Савари»- без удовлетворения.

Судья Московского областного суда Киреева И.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

ФИО10 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился в суд с иском, указав, что ФИО12 заключил с ФИО2 кредитный договор <номер> от <дата> В соответствии с условиями договора ФИО13 обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <номер> руб. на срок до <дата>. с взиманием за пользование кредитом <номер> % годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита. ФИО14 исполнил свои обязательства надлежащим образом. С <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ФИО2 кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере <номер>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В следствии чего, образовалась задолженность по состоянию на <дата>.: <номер> руб.- невозвращенный основной долг по состоянию с <дата>. по <дата>.; <номер> руб. - неоплаченные проценты по ставке <номер>% годовых, рассчитанные по состоянию на <дата>.; <дата> руб. – неоплаченные проценты по ставке <номер>% годовых, рассчитанные за период с <дата>. по <дата>.; <номер> руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата>. по <дата>.; проценты по ставке <номер>% годовых на сумму основного долга <номер> <номер> руб. за период с <дата>. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке <номер>% в день на сумму основного долга <номер> руб. за период с <дата>. по дату фактического погашения задолженности. Между ФИО15» ФИО16 и ФИО17» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер>ТП от <дата>. Между ФИО18» ...

...в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от <дата>. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № <номер> от <дата>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим истец просит взыскать эту сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно отчету с сайта «Почты России» судебное извещение, направленное в адрес ответчика <дата>. вручено отправителю почтальоном. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как установлено ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> ФИО19 заключил с ФИО2 кредитный договор <номер> от <дата>. В соответствии с условиями договора ФИО20 обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <номер> руб. на срок до <дата>. с взиманием за пользование кредитом <номер> % годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита. ФИО21 исполнил свои обязательства надлежащим образом. С <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ФИО2 кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере <номер>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В следствии чего, образовалась задолженность по состоянию на <дата>.: <номер> руб.- невозвращенный основной долг по состоянию с <дата>. по <дата>.; <номер> руб. - неоплаченные проценты по ставке <номер>% годовых, рассчитанные по состоянию на <дата>.; <номер> руб. – неоплаченные проценты по ставке <номер>% годовых, рассчитанные за период с <дата>. по <дата>.; <номер> руб. – неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата>. по <дата>.

Между ФИО22 и ФИО23» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер>-ТП от <дата>. Между ФИО24 в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от <дата>. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № <номер> от <дата>

В свою очередь ИП ФИО6 добровольно снижает сумму неустойки в виде <номер> руб. до <номер> руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <номер> руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере <номер> руб., поскольку истец – ИП ФИО6 в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.307, 322, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

р е ш и л :

Взыскать с ФИО5 (<дата> г.р., уроженца: <адрес>, <адрес>, паспорт <номер> <номер>) в пользу ФИО25 (ИНН <номер> ОГРНИП <номер>) сумму задолженности по состоянию на <дата>.: <номер> руб.- невозвращенный основной долг по состоянию с <дата>. по <дата>.; <номер>. - неоплаченные проценты по ставке <номер>% годовых, рассчитанные по состоянию на <дата>.; <номер> руб. – неоплаченные проценты по ставке <номер>% годовых, рассчитанные за период с <дата>. по <дата>.; <номер> руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата>. по <дата>.; проценты по ставке <номер>% годовых на сумму основного долга <номер> руб. за период с <дата>. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке <номер>% в день на сумму основного долга <номер> руб. за период с <дата>. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход местного бюджета в размере <номер> руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении <дата> дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в ФИО26 суд через ФИО27 суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО28

Заочное решение суда в окончательной форме составлено <дата>