Ибраев Серик Файзуллович

Дело № 5-695/2020 УИД 74RS0003-01-2020-005063-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 05 августа 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

Ибраева С. Ф., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ибраев С.Ф. в нарушение пп. 4 п. 18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжений Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп, от 23 июля 2020 года № 546-рп) в 19 часов 30 минут 02 августа 2020 года без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания находился в месте общего пользования – магазине "Продукты", расположенном в д. 11/1 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Таким образом, Ибраев С.Ф. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту в отношении Ибраева С.Ф. полицейским 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску 02 августа 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренн...

...ом ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Заместителем начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 материалы дела об административном правонарушении направлены в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска для рассмотрения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ибраев С.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление. С протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности Ибраева С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжения Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности.

Согласно пп. 4 п. 18 приведенного распоряжения, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Факт совершения Ибраевым С.Ф. административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 02 августа 2020 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения. Участвовавший при его составлении Ибраев С.Ф. указывает, что с изложенными в протоколе сведениями согласен, что удостоверил своей подписью;

- рапортом полицейским 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску, согласно которому около 19 часов 30 минут 02 августа 2020 года в магазине "Продукты", расположенном в д. 11/1 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был выявлен Ибраев С.Ф., находящийся в месте общего пользования без использования индивидуальных средств защиты органов дыхания в условиях действия режима повышенной готовности;

- письменными объяснениями Ибраева С.Ф., согласно которым около 19 часов 30 минут 02 августа 2020 года он находился в месте общего пользования – в магазине "Продукты", расположенном в д. 11/1 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, без использования индивидуальных средств защиты органов дыхания, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол. О действующем на территории г. Челябинска режиме повышенной готовности и установленных в связи с этим ограничениях он осведомлен, свою вину признает в полном объеме.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Письменные объяснения Ибраева С.Ф. и материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ибраева С.Ф. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет. При этом Ибраев С.Ф. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.

Совокупностью исследованных доказательств бесспорно установлено, что Ибраев С.Ф. находился в месте общего пользования без использования индивидуальных средств защиты органов дыхания в условиях действия режима повышенной готовности, нарушая установленную пп. 4 п. 18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности».

Таким образом, судья квалифицирует действия Ибраева С.Ф. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, к которым судья относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Ибраеву С.Ф. наказание, соразмерное содеянному, в виде административного штрафа.

С учетом личности Ибраева С.Ф., повышенной общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, судья не усматривает достаточных и разумных оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ибраева С. Ф., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ОП «Тракторозаводский» по г. Челябинску), ИНН 7453044841, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, расчетный счет № 40101810400000010801, Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811601201010601140, наименование платежа Штраф, УИН 18880474205200046228.

Разъяснить Ибраеву С.Ф. обязанность не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, оплатить штраф, а копию документа свидетельствующего об оплате административного штрафа, представить судье. В случае отсутствия сведений об оплате административного штрафа - привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Закорчемная

Дело №2-2248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» (в лице Челябинского филиала АО «СМП Банк» в городе Челябинске) Ибраеву С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратился в суд с иском к Ибраеву С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2016 года в размере 60 096 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22 июля 2016 года между АО Банк «Северный морской путь» и Ибраевым С.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на 24 месяца, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 2 709 руб., под 19 % годовых.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 60 096 руб. 18 коп. (л.д.4-7).

Представитель истца АО «СМП Банк» - Захарова О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме

Ответчик Ибраев С.Ф. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может б...

...ыть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «СМП Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в форме пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2016 года между АО Банк «Северный морской путь» и Ибраевым С.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на 24 месяца, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 2 709 руб., под 19 % годовых (п.4 Индивидуальные условия договора потребительского кредита). Согласно п.12 Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки (л.д.8-13).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которому на счёт заемщика переведена денежная сумма в размере 50 000 руб. (л.д.40-41).

В нарушение условий кредитного договора Ибраевым С.Ф. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности Ибраева С.Ф. составляет 60 096 руб. 18 коп., из которых 44 169 руб. 13 коп. – сумма просроченного основного долга, 15 375 руб. 24 коп. – сумма просроченных процентов, 551 руб. 81 коп. – сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг (л.д.80-91). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ибраева С.Ф. суммы задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2016 года в размере 58 003 руб. 89 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Ибраева С.Ф. в пользу АО «СМП Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 941 руб. 00 коп.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банка «Северный морской путь» (в лице Челябинского филиала АО «СМП Банк» в городе Челябинске) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 июля 2016 заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Ибраевым С. Ф..

Взыскать с Ибраева С. Ф. в пользу АО Банк «Северный морской путь» (в лице Челябинского филиала АО «СМП Банк» в городе Челябинске) задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2016 года в размере 60 096 руб. 18 коп., из которых 44 169 руб. 13 коп. – сумма просроченного основного долга, 15 375 руб. 24 коп. – сумма просроченных процентов, 551 руб. 81 коп. – сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Взыскать с Ибраева С. Ф. в пользу АО Банк «Северный морской путь» (в лице Челябинского филиала АО «СМП Банк» в городе Челябинске) сумму процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 19% годовых за период с 26.06 2018 года на дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ибраева С. Ф. в пользу АО Банк «Северный морской путь» (в лице Челябинского филиала АО «СМП Банк» в городе Челябинске) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941 (семь тысяч девятьсот сорок один) руб. 00 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова

Дело №2-2547/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к Ибраеву С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратился в суд с иском к Ибраеву С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2014 года в размере 31 602 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 149 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 июля 2014 года между АО Банк «Северный морской путь» и Ибраевым С.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 3 727 руб., под 17 % годовых.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 31 602 руб. 02 коп. (л.д.5-8).

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ибраев С.Ф. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в каче...

...стве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «СМП Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2014 года между АО Банк «Северный морской путь» и Ибраевым С.Ф. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 3 727 руб., под 17 % годовых (п.4 Кредитного договора). Согласно п.12 в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки (л.д.10-14).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которому заемщиком получена денежная сумма в размере 100 000 руб. (л.д.32-36).

В нарушение условий кредитного договора Ибраевым С.Ф. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности Ибраева С.Ф. составляет 31 602 руб. 02 коп., из которых 24 683 руб. 20 коп. – сумма просроченного основного долга, 287 руб. 41 коп. – сумма текущих процентов, 6 631 руб. 41 коп. – сумма просроченных процентов (л.д.32-36). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ибраева С.Ф. суммы задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2014 года в размере 31 602 руб. 02 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Ибраева С.Ф. в пользу АО «СМП Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 149 руб.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банка «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 июля 2014 года заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Ибраевым С. Ф..

Взыскать с Ибраева С. Ф. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2014 года в размере 31 602 (тридцать одна тысяча шестьсот два) руб. 02 коп., из которых 24 683 руб. 20 коп. – сумма просроченного основного долга, 287 руб. 41 коп. – сумма текущих процентов, 6 631 руб. 41 коп. – сумма просроченных процентов.

Взыскать с Ибраева С. Ф. в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 17% годовых за период с 26 июня 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ибраева С. Ф. в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 149 (семь тысяч сто сорок девять) руб. 00 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова