Ибраева Виктория Вячеславовна

Дело №2-204/2023

24RS0013-01-2022-001863-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу Плешков П.П о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Плешков П.П о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 15304,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 627,85 руб.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3, действующая по доверенности в судебное заседание представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

В соответствии со ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ принимается судом, если это не нарушает права других лиц.

На основании абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа истца от исковых требований, не установлено, суд считает возможным принять отказ ПАО «Красноярскэнергосбыт» от исковых требований к наследственному имуществу Плешков П.П о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО «Красноярскэнергосбыт» от исковых требований к наследственному...

... имуществу Плешков П.П о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева

Дело №2-1494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 10 октября 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1915,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отпустил на объект ответчика электрическую энергию на сумму 1915,64 руб., в связи с чем просит взыскать задолженность с наследников ФИО2

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», в судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований истца...

..., в силу ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» ИНН 2466132221 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1915 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 2315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боготол 10 ноября 2022 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу Вишнякова Анатолия Егоровича о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Бакшеева О. Ю. (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, после смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось.

В ЕГРН сведения о жилом доме по адресу: <адрес> отсутствуют.

В администрации Чайковского сельсовета Боготольского района документы на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют. Согласно выписке из похозяйственной книги Вишняков А. Е. проживал и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным администрации Боготольского района, жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу в пользование и владение не предоставлялись, в реестре муниципальной собственности Бо...

...готольского района не числятся.

Как видно из искового заявления, ПАО «Красноярскэнергосбыт» со ссылкой на ст. 1175 ГК РФ обратилось в суд по месту нахождения наследственного имущества с требованием о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с <данные изъяты>

Таким образом, истец фактически просит взыскать не плату за поставленную Вишнякову А. Е. электроэнергию, а долг по оплате за электроэнергию, потребленную новым собственником жилого дома в период его владения жилым домом, после смерти Вишнякова А. Е., при этом цена иска по имущественному спору составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исходя из характера заявленных истцом требований, учитывая, что цена иска не превышает 50000 руб., суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, по месту нахождения наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу Вишнякова Анатолия Егоровича о взыскании задолженности по подсудности мировому судье судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Е. Ю. Герасимова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боготол 09 января 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу Свидрицкого Михаила Михайловича о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Свидрицкого М. М., ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 29.08.2018 по 30.11.2019 по адресу: <адрес>, в размере 1596,37 руб., а также затрат, связанных с отключением электроэнергии, в размере 982,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Куклина Т. В. (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, после смерти Свидрицкого М. М., ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась Малиновская В. Н., действующая как опекун несовершеннолетних детей наследодателя – Свидрицкого М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидрицкой Т....

... М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым 14.01.2020 и 28.07.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: Красноярский <адрес>

Как видно из искового заявления, ПАО «Красноярскэнергосбыт» со ссылкой на ст. 1175 ГК РФ обратилось в суд по месту нахождения наследственного имущества с требованием о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 29.08.2018 по 30.11.2019 по адресу: <адрес>, в размере 1596,37 руб., а также затрат на отключение электроэнергии в размере 982,88 руб.

При этом согласно выписке из финансово-лицевого счета №, по состоянию на 28.08.2018, у Свидрицкого М. М. имелась переплата за электроэнергию, потребленную по адресу: <адрес>, в размере 214,19 руб., впервые задолженность за электроэнергию по данному адресу в размере 55,51 руб. образовалась по результатам начислений, произведенных истцом 30.09.2018, т. е. <данные изъяты>

Таким образом, истец фактически просит взыскать не плату за поставленную Свидрицкому М. М. электроэнергию, а долг по оплате за электроэнергию, потребленную новыми собственниками жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Боготол, пер. Коммунальный, 5, в период их владения данным жилым домом, после смерти Свидрицкого М. М., при этом цена иска по имущественному спору составляет 2579,25 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных истцом требований, учитывая, что цена иска не превышает 50000 руб., суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, по месту нахождения наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу Свидрицкого Михаила Михайловича о взыскании задолженности по подсудности мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Е. Ю. Герасимова