Ибрагимов Абдурагим Биймуратович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокиной С.В.,

с участием представителя истца Козинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2021 (УИД 86RS0002-01-2020-016324-54) по исковому заявлению Кривых И. А. к Ибрагимову А. Б. и Ибрагимовой З. З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

Кривых И.А. обратился в суд с указанным иском к Ибрагимову А.Б., мотивируя требования тем, что 03.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением Ибрагимова А.Б., а также автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель Ибрагимов А.Б., автогражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована. В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, составила 57 063 рубля, утрата товарной стоимости составила 4850 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Ибрагимова А.Б. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 61 913 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 693 рублей 70 копеек, расходы п...

...о оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей.

Протокольным определением от 01.02.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ибрагимова З. З..

Истец Кривых И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Козинский А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Ибрагимова З.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному к карточке транспортного средства, при этом сообщила, что принять участие в судебном заседании не сможет, возражений против заявленных требований не выразила.

Ответчик Ибрагимов А.Б. в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой (<адрес>).

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено административным материалом, представленным УМВД России по г. Нижневартовску, что 03.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением Ибрагимова А.Б., а также автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан водитель Ибрагимов А.Б., автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована, в связи с чем, Кривых И.А. обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной 26.01.2021 УМВД России по г. Нижневартовску, автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, с 13.06.2018 принадлежит на праве собственности Ибрагимовой З. З..

Из административного материала по факту ДТП, предоставленного 26.02.2021 УМВД России по г. Нижневартовску следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Ибрагимов А. Б..

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Ибрагимова А.Б. гражданско-правовых полномочий и законных оснований на использование автомобиля, принадлежащего Ибрагимовой З.З. в момент указанного дорожно-транспортного происшествия. Автогражданская ответственность Ибрагимова А.Б. при управлении транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, в установленном порядке не застрахована

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия являлась Ибрагимова З.З., что ею не оспаривается. Доказательств, подтверждающих выбытие указанного автомобиля из обладания Ибрагимовой З.З. в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Согласно экспертному исследованию ООО «Автоэксперт Вдовиченко» от 01.12.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 57 063 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 4850 рублей.

Суд принимает во внимание указанное заключение ООО «Автоэксперт Вдовиченко», поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, составляет 61 913 рублей (57063+4850), суд приходит к выводу о возможности взыскания с Ибрагимовой З.З. денежных средств, в счет возмещения ущерба, в указанном размере.

При этом суд не находит правовых оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб автомобилю истца на Ибрагимова А.Б., поскольку он в момент ДТП законным владельцем транспортного средства не являлся. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении указанного дела Кривых И.А. понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 693 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в заявленном размере.

Также истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25000 рублей

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства интересы истца представлял Козинский А.В., который принял участие в одном судебном заседании Нижневартовского городского суда (11.03.2021).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, затраченного им времени, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с Ибрагимовой З. З. в пользу Кривых И. А. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 61 913 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 693 рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 84 663 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Ибрагимову А. Б., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Латынцев