Ибрагимов Арастун Халид оглы
Дело 2-9406/2019 ~ М-8555/2019
В отношении Ибрагимова А.Х. рассматривалось судебное дело № 2-9406/2019 ~ М-8555/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Паничевым О.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибрагимова А.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовым А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
86RS0№-32
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
05 декабря 2019 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Ахмедове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой М.С. <данные изъяты> к Ибрагимову А.Х.о <данные изъяты> о признании имущества совместной собственностью, определении долей в праве общей собственности, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ибрагимова М.С.к обратилась в суд с исковым заявлением к Ибрагимову А.Х.о о признании имущества совместной собственностью, определении долей в праве общей собственности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ответчиком. В период брака по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>. Истец просит признать совместно нажитым имуществом <адрес> в <адрес>, установить общую долевую собственности по ? доли каждому, взыскать судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие,
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адр...
Показать ещё...есу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении брака, между Ибрагимовой М.С. <данные изъяты> и Ибрагимовым А.Х. <данные изъяты> <адрес> сельским советом Газыкумлаг Республики Азербайджан ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем имеется актовая запись № V-ЖГ №.Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Суд полагает, что термин «имущество», применяемый в данной статье и в других статьях гл. 7 СК РФ, многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью.
Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.Х.о. в период брака приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Таким образом, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы уплаченную государственную пошлину в размере 15084 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, затраченного времени, объема выполненной работы считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.09.2019г.), в остальной части отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ибрагимовой М.С. <данные изъяты> к Ибрагимову А.Х.о <данные изъяты> о признании имущества совместной собственностью, определении долей в праве общей собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом Ибрагимовой М.С. <данные изъяты> и Ибрагимова А.Х. <данные изъяты> следующее имущество:
- квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.
Признать за Ибрагимовой М.С. <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.
Признать за Ибрагимовым А.Х. <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.
Взыскать с Ибрагимова А.Х. <данные изъяты> в пользу Ибрагимовой М.С. <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 15084 рублей, а всего 25084 (двадцать пять тысяч восемьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья О.Е. Паничев
Свернуть