Ибрагимов Азиз Шамильевич

5- 800/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2015 г. г.Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гюльмагомедов М.Т., (расположенного по адресу: <адрес>), при секретаре Серафонтовой Р., рассмотрев материал в отношении Ибрагимова А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,

установил:

БСТМ МВД по РД обратились в суд с административным материалом в отношении Ибрагимова А.Ш. совершившего административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Из протокола об административного правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении рекламного агентства «Лаборатория Успеха» выявлен факт нарушения авторских и смежных правы. В ходе чего обнаружено и изъято 2 (два) системных блока ПЭВМ с программным обеспечением имеющим признаки контрафактности. Согласно справке эксперта изъятые системные блоки содержат не лицензионное программное обеспечение.

В судебное заседание Ибрагимов А.Ш. не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель БСТМ МВД по РД Абачараев Д.М., изложенное в материала поддержал, просил принять законное решение.

Выслушав представителя БСТМ МВД по РД изучив материал об аминистративном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административног...

...о правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года, оперуполномоченным отдела «к» БСТМ МВД по РД Абакаровым Э.М., обнаружено в помещении рекламного агентства «Лаборатория успеха» факт нарушения авторских и смежных прав. В ходе которого, обнаружено и изъято 2 (два) системных блока ПЭВМ с программным обеспечением, имеющим признаки контрафактности.

Согласно справке эксперта изъятые системные блоки содержат не лицензионное программное обеспечение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и изъятия ДВД дисков в количестве 100 штук принадлежащих Магомедову С.А., актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ гола; актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным исследованием № – 038 и другими доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В справке эксперта по результатам оперативного исследования N 15/04 – 038 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что на представленном боке имеются инсталлированные программные обеспечения с признаками контрафактности «Microsoft Windows 7» и «CorelDraw Suite X4»; установленные на машинных носителях, представленных на исследование системных блоков ПЭВМ, программные обеспечения являются нелицензированными и выявленные на системных блоках программные обеспечения имеют признаки контрафактности и являются нелицензированными.

Таким образом, действия Ибрагимова А.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Из анализа статей 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения, в данном случае в отношении носителя (винчестера) программного обеспечения, являющихся контрафактными экземплярами.

При определении вида и размера наказания, следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание за совершение административного правонарушения следует назначить в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение для физических лиц.

Изъятые 2 (два) системных блока ПЭВМ, а именно два носителя информации (винчестер) приложенные к административному материалу, которые хранятся в помещении здания Советского районного суда <адрес>, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Ибрагимова А.Ш. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысячи пятьсот) рублей с конфискацией изъятых у Ибрагимова А.Ш. - двух носителей информации (винчестер) в системных блоках, находящиеся на хранении в Советском районном суде <адрес> по адресу: <адрес> уничтожить.

Два блока ПЭВМ – вернуть Ибрагимову А.Ш.

Взыскатель: БСТМ МВД по РД, расположенное по адресу: <адрес>.

Должник: Ибрагимов А.Ш. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>.

Штраф зачислить на счет:

ИНН 0541019263

КПП 057201001

ГРКЦ ЕБ <адрес> России по <адрес>

БИК 048209001

СЧЕТ 40101810600000010021

ОКАТО 82401000000

КБК 188 1 16 43000 01 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его получения.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советский районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня ...

...заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении 05 АБ №<адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Магомедов