Ибрагимов Элчин Вахиб оглы

Дело № 2а-442/2021

59RS0018-01-2021-000280-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 14 мая 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ибрагимову ФИО4 о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 2489,82 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1964,00 рублей, пеня в размере 503,82 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 22,00 рублей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 является налогоплательщиком. В установленный законодательством срок налоги в полном объеме уплачены не были. На основании ст.75 НК РФ административному ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования, которые в установленный срок не исполнены.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевреме...

...нно, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Инспекцией в адрес административного ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой, неполной уплатой в установленные сроки налогов административному ответчику в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику были направлены заказным письмом требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1, что административным истцом не оспаривается.

Поскольку обязанность по уплате налога у административного ответчика возникла на момент действия редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ, суд применяет указанную редакцию.

На основании ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (Таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей – статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании изложенного, административный истец в силу вышеуказанных положений закона обязан был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога, пени по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени, то суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с абз.4 ч.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля. Налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогу и пени.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, следовательно, основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании налога отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление административного иска в суд.

Согласно п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ).

Согласно положению, закрепленному в абз.4 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, имеются основания полагать, что истцом пропущен срок для обращения в суд (учитывая пресекательный характер таких сроков), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в общей сумме 2489,82 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1964,00 рублей, пеня в размере 503,82 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 22,00 рублей, в связи с истечением установленного срока их взыскания. Данная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежит списанию с карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд считает, что в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ибрагимову ФИО5 о взыскании задолженности в общей сумме 2489,82 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1964,00 рублей, пеня в размере 503,82 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 22,00 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья М.Ю. Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-442/2021.

Дело № 2а-442/21 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Дело № 2-90/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 22 января 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

с участием прокурора Бодиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Надежды Владимировны к Ибрагимову Элчину Вахиб оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Ибрагимова Н.В. обратилась в Добрянский районный суд к Ибрагимову Э.В.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не настаивал на рассмотрении дела по существу, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Бодиной Т.В., полагавшей возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотре...

...ния дела по существу.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в судебные заседания 14.01.2019 и 22.01.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исковое заявление Ибрагимовой Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ибрагимовой Надежды Владимировны к Ибрагимову Элчину Вахиб оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий: Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Подлинник определения подшит в деле № 2-90/2019.

Гражданское дело № 2-90/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.